Tamron 28-300 VC ???

Bonjour
il y a très peu de retours sur cette optique, et pourtant ..
Je l'ai depuis peu sur un 6D, et même s'il n'a ni le tranchant du 80-200 L ou du 135 L , ni leur vélocité, j'avoue qu'il rend bien des services, avec une prise en mains facile et un bokeh (grâce au FF) qui n'est pas ridicule.
J'ai eu l'occasion de le comparer à ouvertures équivalentes (5.6 et 8 ) sur 5D et 6D à une série d'optiques dont certains sont des références et d'autres des vieilleries exhumées des greniers.

Par ordre de qualité optique sur les 12 MP dodus et tolérants du 5D (je sais, çà pardonne beaucoup...)

> Tokina : franchement dans les choux, sauf si on trouve que le vignettage et la mollesse sont des qualités. Une pièce de musée, parce que je crois qu'il n'y a jamais eu d'équivalent ou presque

> Tamron 28-300 non VC: juste correct au dessus de 200, bon à très bon en dessous, les avantages sont le prix et le poids, aussi légers l'un que l'autre. Un 5D et un 28-300 çà peut se toucher à pas plus cher qu'un supermégabridge, çà ne fait que des photos, mais d'excellentes photos ... et à la différence d'un bridge on peut mettre d'autres cailloux pour d'autres circonstances.

> Tamron 28-300 VC: bon à très bon, bon outil passe-partout, stabilisation efficace, AF malheureusement peu véloce, lourd peut-être mais bien moins que le 28-300 Canon. Il faudrait comparer les images des deux ...

> Tamron 24-135 : il ne lui manque qu'un véritable AF, un peu lourd, mais franchement, en comparant avec ce que j'avais avec le 15-85 EF-S sur le 7D, c'est au moins aussi bon, avec l'avantage (FF oblige) de transitions moins brutales dans les flous. La déformation à 24 mm reste peu flatteuse pour les personnages, mais çà je crois qu'on ne peut rien y faire ... Juste un problème, cette optique est discontinuée, elle n'est pas très fréquente sur le web, et personne n'a songé à la remplacer. Même chose pour le Sigma 24-135 revenu rejoindre le groupe.

> Tamron 70-300 VC: objectif déjà bien connu, c'est effectivement un excellent télé-zoom même s'il n'est pas très lumineux, et pourtant optiquement presque égalé même à 300 mm. par le 28-300 VC qui par contre pèche par son AF poussif .. A l'usage, grâce à son poids et sa stabilisation, bien plus maniable que mon 80-200/2.8 L, par contre, c'est évident, il lui manque la qualité de l'image à 2.8 et le rendu particulier du L Canon. EN "croppant" via le montage sur un 60 D, on se rend compte qu'il reste encore beaucoup de détails pour les trois, mais avec une image encore plus brillante sur le Canon.

> Tamron 28-75/2.8 : ben oui, il est au-dessus en tout, mais pas de beaucoup. Impossible sur un tirage A4 de différencier une image prise à f:5./6 avec les autres zooms (excepté le Tokina) , sauf sur un aspect un peu plus contrasté et croustillant de l'image. Bien sûr à 2.8, il est largement au-dessus (je sais, blagounette facile ...)

AMHA les Tamron 28-300 VC, 70-300 VC et 28-75/2.8 sont à conseiller sans réserve, ils en donnent pour ce que promet leur fiche technique, l'un pour "le tourisme sans se prendre la tête", les autres pour leurs qualités bien connues, les trois ne déçoivent pas. Le 28-300 non VC n'est pas à négliger pour quelqu'un qui cherche à maîtriser le poids à tout prix, il est sans équivalent et si l'on ne dépasse pas les 200 mm il est franchement correct. Les 24-135 sont certes un peu lourds et les 24 mm ne sont pas à mettre entre toutes les mains, surtout pour des photos de famille, c'est un coup à vexer durablement la belle-mère (même chose qu'en APS-C avec le 15-85) et de toutes façons il n'y en a presque plus. Le Tokina peut être oublié, sauf pour compléter une vitrine.

Pour finir, j'ai sorti le 100/2 et le Summicron R 90/2. Forcément, on entre dans un autre monde, mais le challenge était de tester quelques zooms passe-partout face à des références connues.

Sur le 6D j'ai refait les mêmes tests en incluant le 28/1.8, le 35/2, le 50/1.4 et le 80-200/L, et çà se confirme, les Tamron 24-135 et 28-300 VC peuvent rendre de fieffés services, bien plus qu'un 18-200 sur un APS-C, ainsi d'ailleurs que le Sigma 24-135 qui ouvre un peu plus.

N'étant pas testeur professionnel et m'étant contenté de photographier mon jardin, les tuiles du voisin et ma voiture, je ne vais pas vous assommer avec des images perso, mais si un spécialiste se penchait sur la question, je veux bien lui prêter mes vieilleries

Merci de votre patience pour ceux qui ont tout lu et excusez les fautes que je n'ai pas relues .. ;))