UGA pour 60D, Postraitement ??

Les vacances approchant et voulant goûter à un UGA je me pose pas mal de question car côté budget ça va encore me coûter un bras et surtout ce type de caillou ne pouvant pas me suivre en FF je veux éviter de me tromper...

Comme il y a pas mal de choix j'hésite entre un 10-22 d'occasion, un tamron 10-24 (le réglage à l'envers ne me gêne pas) et un Tokina 12-24... l'occasion fera le larron (j'ai pas mal lu de post pour voir les + et les - , le canon étant la valeur sure...) les autres étant hors budget

Ma question principale concerne le mode 10mm (ou 12mm). Est il possible de faire des photos "correctes" en jpg sans avoir besoin de retoucher systématiquement via LR4 (et donc en raw) de type redresser les lignes....? J'avoue pour l'instant je me concentre plus sur la composition, la gestion de lumière que sur du post traitement même si cette étape deviendra incontournable...

Bien 60Dment vôtre
Philippe

Hello

Il me semble que pour limiter les distorsions à la prise de vue avec un Uga, il faut essayer de se positionner le plus a plat (niveau) possible face à l'horizon.

Toutes plongées ou contre plongées accentuent les effets de déformations.

À confirmer par les Pro :)

Le Canon 10-22 sera le mieux .
Entre 10 et 12 c'est 20% de difference !
Sur les petites annonces du forum il y en a 3 en vente dont le mien lol, pour cause il est pas compatible sur le 1DsII.
Le 10-22 est un super jouet ...

tu crois qu'on peut corriger la distorsion uniquement en RAW ?? Tu peux le faire aussi en Jpeg, sans aucun soucis ! de même que les aberrations chromatiques, le vignetage, et tous les autres petits défauts que l'on rencontre sur les objectifs..Même la balance de blanc et recuperable, à moindre niveau qu'un RAW mais quand même
Par contre comme la plupart des UGA tu as plus ou moinsl de distorsion à 10mm, donc si tu veux une photo "correcte", passage presque obligé par LR ou un autre logiciel. A moins d'avoir un appareil qui prenne en compte le profil de ton objectif et qui corrige directement ses défauts

La différence entre 10 et 12mm est pour moi aussi énorme, c'est 20%, et ça ce niveau là, ça change beaucoup.
Pour les déformations...tu n'y pourras pas grand chose en archi, si tu as une tour, il faut pointer vers le haut pour pouvoir l'avoir en entier....en pointant vers le haut on accentue des perspectives et les lignes convergentes.

En paysage, les déformations se maitrisent bien et se voient peu, c'est pas plus dérangeant qu'une déformation de grand angle classique en tonneau par exemple (comme le 24-105 à 24mm sur FF).

Pour le traitement en général...comme disait Coluche, "A un moment donné, si on veut aller plus loin faut aller plus près". Si tu veux pas aller plus loin, je ne suis pas persuadé que l'investissement dans des cailloux de qualité en vaut la chandelle, car pour faire des tirages 10x15 ou de l'affichage web, sans chercher à regarder en détail les images...

J'aurais tendance a dire que faire de la photo numerique mais ne pas vouloir faire de post traitement n'est pas vraiment compatible aujourd'hui.

Un JPEG est codé sur 8 bit
Un RAW est codé sur 14 bit

Inutile de te dire qu'entre les 2 il y a une énorme perte d'information, et que la différence entre le RAW et le Jpeg "boitier" c'est qu'en Raw tu va faire le Jpeg que tu veux alors qu'avec le Jpeg boitier ce dernier est "imposé" alors oui dans 80% des cas c'est correct mais tu te rend vite compte qu'en faisant des poste traitement du fait mieux et surtout que tu récupère des photos qui seraient à jeter sans cela.

J'ai pas envie de recommencer un débat stérile RAW/Jpeg, je disais simplement que les déformations liées à l'objectif se corrigeaient aussi sans problème à partir d'un Jpeg

merci de vos conseils, je vais aller de ce pas jeter un œil dans la rubrique occasion. 3 vendeurs pour un acheteur ahaha :surprise::

Je sais que je ne vais pas échapper au post traitement mais au début et merci MM GolanTrevise et rem22 je vais suivre vos conseils pour les 1ères photos...
le 28mm ne me donnait pas assez de recul (au point de regretter mon 18-55) et j'ai bien l'intention d'arpenter Gruissan et Toulouse pour m’entraîner...

En revanche et au vu des photos présentées dans la rubrique paysage, je sais que je n'y couperai pas et que le canon a aussi ma préférence...

Bien 60Dment vôtre
Philippe

Dans ton post originel, tu sembles te poser la question du passage au FF.

Tu devrais regarder du cote du sigma 12-24. C'est un UGA FF, le plus plus grande angle dispo sur FF (-4mm par rapport au canon) et il est UGA sur FF et sur APS-C.
Il n' ouvre qu'a 4.5, mais les test sont quand meme positif dans l' ensemble. Il existe la V1 et la V2, la V1 corrige tres bien les distorsions, la V2 moins bien mais pique plus.

Si je n' avais pas besoin de lumiere je l' aurais pris a la place du 16-35V1.

Juste pour te déconseiller le 10-24 Tamron. Je l'ai essayé et lui préfère mon 17-50 2.8 quitte à ne pas descendre sous 17mm.
Je l'ai essayé sur mon 60D, et je ne le trouve pas optiquement très bon.
Il n'est pas mauvais, mais je pense que tu devrais plutôt t'orienter vers le canon.
Coté distorsion, j'ai peur qu'en UGA tu n'échappes pas au post traitement ... quel que soit ton choix

le sigma est hors de portée (là ce serait un bras et un oeil et je veux réserver l’œil pour plus tard !!)
non reste le canon et le Tokina 12-24, ce sera donc fonction des offres ;)

Pour le post traitement je vais devoir réinstaller LR4 sur le portable mais bon j'aurai un peu de temps cet été pour m’entraîner et je vais consulter les différents posts et tuto qui foisonnent sur ce forum...

Bien 60Dment vôtre
Philippe

Prends le 10-22, sa distorsion est vraiment superbement corrigée, on doit pas être loin de ce qui se fait de mieux en zoom UGA de ce point de vue là.
Ton 60D te prend le vignettage en jpeg et si plus tard tu passes à un plus récent, il te prendra aussi les ac. En raw, sous DPP ou LR, c'est facile, rapide et à faire uniquement pour les images à montrer ou imprimer.
Un super caillou. (il fait juste un peu d'ac dans les angles avec les trucs genre branches en contre-jour, mais moins que les Toki dont c'est le talon d'Achille)

Tu as aussi le Sigma 10-20 f/4-5.6, que j'avais auparavant et dont j'ai été extrêmement satisfait et que je mets à égalité, sauf pour les AC, où il est meilleur que le 10-22.