Version imprimable
Bonjour,
Je souhaiterai acheter une objo complémentaire pour aller plus loin qu'avec mon 24-105mm.
J'hésite entre les 70-200mm f/4 L IS USM, 100-400mm f/4.5-5.6 L, 300mm f/4 L IS, et un 400mm f/5.6 L. (d'occas)
Utilisation : pour faire des photos d'oiseaux, d'écureuils, .....
Pourriez vous me conseiller avec un budget de 800, 900 euros.
Merci d'avance.
100-400 pour l'universalité, les fixes seront meilleurs mais d'usage beaucoup plus exclusifs, le 400 sans is c'est du 1/800e mini sur 7d a main levée, le 70-200 risque d’être un peu court.
Dans ces eaux la cela se trouve mais ne soit pas trop pressé.Citation:
Pourriez vous me conseiller avec un budget de 800, 900 euros.
Quand même !!Citation:
le 400 sans is c'est du 1/800e mini sur 7d a main levée
De toute façon je me donnais 1 bon mois pour en acheté un.Citation:
Dans ces eaux la cela se trouve mais ne soit pas trop pressé.
Je partirai pour un 100-400 alors
Merci pour tout.
Pour faire des photos d'oiseaux d'écureuils, et autres petites joyeusetés de la nature…Citation:
Envoyé par hestia.79
400 minimum :)
Pour ton budget, si l'utilisation énoncée est réelle, je ne vois que le 400 f5.6 :)
Citation:
Envoyé par hestia.79
C'est le genre de questions à laquelle tu vas obtenir autant de réponses que tu as émis d'options !
Et même probablement plus 2 ou 3 variantes parce qu'il va bien s'en trouver un pour te conseiller son 10-22 tellement bien que quand tu l'auras tu ne voudras plus faire d'animalier.
Surtout que si tu y réfléchis bien, tu pourrais presque faire le choix tout seul. Tous ces objectifs sont bons.
1) es tu un débutant ?
Si oui, exclus les fixes trop spécialisés car en tant que débutant, tu ne peux pas être certain de savoir ce qui va te passionner en photo dans l'avenir.
Si tu n'es pas débutant, prends les fixes puisque tu as l'air de savoir parfaitement ce que tu veux en faire. la qualité sera meilleure
2) Veux tu faire exclusivement des petits oiseaux avec ?
Si oui, fixes
Si non, les Zooms
3) Si tu choisis les zooms, lequel t'apportera le plus de polyvalence ?
Lequel t'offrira la plage d'utilisation la plus large en complément de ton 24-105 ?
Tu vois, ce n'est pas très compliqué !
:)
Bonjour,
Pourquoi plus le 400mm f/5.6 que le 100-400mm.
En plus le deuxième possède l'IS.
Y a t'il une vrai différence entre les deux?
cdlt
Avant j'étais sur un 400D avec un 70-300 et l'objo vendu en kit avec, suis passé sur 7D il y a 3ans, j'ai eu un 10-22mm, un 60mm, maintenant un 100mm et 24-105, je pense avoir quelques notions (si mince soient elles) je pense pourvoir me débrouiller un peu avec le 7d.Citation:
Envoyé par Balilaï
je me suis trouvé souvent court avec le 24-105 (qui est un très bon objo, pour ma part) pour prendre des animaux de loin, mouettes, rapaces, ...
D'après toi je serai plus à l'aise avec un 300mm ou 400mm donc?
Je ne suis pas un spécialiste de l'animalier
j'en ai fait un tout petit peu avec mon 100-400 il y a quelques années. Toujours calé à 400mm.
Les écureuils et les oiseaux, en général c'est assez petit et à moins d'être un vrai passionné et de t'embarquer dans les histoires d'affuts etc...( ça prend beaucoup de temps et de patience), le 300mm (certes f4) risque d'être souvent trop court.
Le 400mm, il te faudra probablement un pied ou un endroit pour te caler. Comme dit plus haut, à main levée sans pied et sans stab, c'est du 1/800s.
A moins d'être absolument certain de ta vocation, je prendrais le 100-400 !:D
Oui mais si il a un trou gros comme un camion entre 105 et 400 il va être un peu coincé. Donc en moins succinct que ma réponse précédente, le 100-400 lui permettra de faire, du sport, du parc, de l'animalier, du portrait bref un peu de tout au détriment d'une perte de piqué qui sur mire est visible le sera beaucoup moins sur une photo classique. De plus l'is ne sert pas que pour les basses vitesses, il stabilise la visée ce qui est toujours agréable et aussi l'autofocus en aiservo, dans certains cas cela compensera la perte de piqué théoriques des optiques. Le 300/4 is et un TC 1.4 apporte un peu de souplesse mais plus cher au global.Citation:
Pour faire des photos d'oiseaux d'écureuils, et autres petites joyeusetés de la nature… 400 minimum
Sinon Balilai a assez bien résumé la situation, je ne vois pas quoi rajouter :D ......... a toi de bien réfléchir a ce que tu va ou veux faire avec, le choix viendra automatiquement.
Bof si : Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Image Quality
La différence est surtout présente sur les bords, avec un FF l'histoire pourrait être différente.
............ sinon pour les piafs le 500/4 il est pas mal non plus :fear:: :D
Justement je pensais à ce trou, je vais rester sur le 100-400mm, ça sera un bon compromis,Citation:
Envoyé par JPdsfr
Sinon j'ai vu un petit 600mm 4L à 10660€, faut juste que j'économise 10 fois plus, ;-)
Merci à vous pour m'avoir aiguillé sur mon choix.
Bonjour :-) j ai le 300 IS ! parfait pour petite faune genre écureuils et autre ! Mais de toute façon l objectif compte c
clair ! Mais aussi la patience et les petits côtés "technique" de la photo animalière. Ou tout autre pan de la photos
Même avec le must en matos du genre 400 f2,8, 500 ... sans la patience et bien c retour bredouille à la maison. perso je suis
pour les focales fixes. Mais je lorgne sur un 24-105 :-). 300 c la base pour toute photo animaliere. Le 400 est bon mais sans IS donc ...trepied.
:-)
...j oubliais le 100-400 est très bon ! j en ai utilisé un pendant quelques heures prête par une amie !
Sur un 5D ! pas mal du tous mais avec un 7D mieux je trouve. Par contre ...les poussières sont un peu gênantes à la longue paraît il :-(( Mais objo Top sinon ! Parfait pour animalier!
Les "il parait" ca ne veut rien dire. Il n'y a plus de poussières dans un 100-400 que dans un autre objectif. C'est une légende urbaine. Et J'ai le mien depuis 2006....
vive le 100-400 ! super complement du 24-105
Citation:
Envoyé par groux
Tout à fait d'accord...J'ai également cet objo depuis 2006 et je n'ai aucun problème avec celui ci.