FF 24x36 ou APS-C 22.3x14.9

Salut à tous,

je dois choisir un boitier REFLEX et un premier problème se pose : LE CHOIX DU CAPTEUR......
Bien évidemment le coût est diffèrent puisque l'on peut démarrer aux alentours des 300€ pour un REFLEX NEUF en APS-C (1100D) alors qu'il faut compter minimum 1000€ de plus pour le premier REFLEX NEUF équipé FF (6D).
Ma question est donc la suivante (à part ce critère important qu'est le prix) :
Pouvez-vous lister les différences (avantages et inconvénients de chacun) ?
Par avance, merci.
@+
JP

Bonjour,

Ce genre de question revient régulièrement et part souvent en long trolls, incompréhensions etc...
En général, quand quelqu'un pose ce genre de question, je ne lui donne pas mon avis mais plutôt je réponds : si tu ne sais pas, c'est que tu n'as pas besoin du FF.
Epargnes donc de l'argent et fais toi la main sur les aps-c, sachant que aps-c ou FF, le plus important reste les optiques, et là aussi le budget s'envole.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Bonjour,

Ce genre de question revient régulièrement et part souvent en long trolls, incompréhensions etc...
En général, quand quelqu'un pose ce genre de question, je ne lui donne pas mon avis mais plutôt je réponds : si tu ne sais pas, c'est que tu n'as pas besoin du FF.
Epargnes donc de l'argent et fais toi la main sur les aps-c, sachant que aps-c ou FF, le plus important reste les optiques, et là aussi le budget s'envole.

---

Réponse un peu "sèche" mais qui présente l'avantage d'être claire.....Je te remercie donc tout de même.....
J'ai bien compris après avoir beaucoup lu ici et là que la qualité des optiques étaient primordiales et qu'il valait mieux prendre un boitier légèrement inferieur et "mettre le paquet" sur les optiques pour un même budget. Je me doute également que vu les différences de prix et de "gamme" le FF est qualitativement parlant supérieur à l'APS-C mais dans l'hypothèse ou je me" fais la main" avec un APS-C (J'hésite 700D, 60D et 7D), et, vu l'investissement à prévoir pour les optiques je n'ai pas envie d'avoir à remplacer l'ensemble de mes optiques si je passe ensuite au FF (6D ou 5DMK).
Sauf erreur de ma part : En APS-C les optiques spécifiques sont les EF-S et il n'est pas possible d'utiliser les EF mais est-il possible d'investir immédiatement dans de la série L ou pas ?
Merci pour tes réponses et/ou celles d'autres initiés

Bien sûr que les optiques EF sont compatibles avec les APS-C et donc la série L. C'est l'inverse qui n'est pas possible les EF-S ne se montent pas sur des FF. L'intérêt des EF-S c'est d'avoir, pour APS-C, des optiques qualitatives à prix plus doux :-)

Une optique EF voire de série L sera généralement excellente sur APS-C, le capteur ne prenant que la partie centrale de l'image restituée par l'optique (le fameux crop) là où l'image est la meilleure. A nuancer par le nombre de pixel sur certains boîtiers toutefois :-)

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

Bien sûr que les optiques EF sont compatibles avec les APS-C et donc la série L. C'est l'inverse qui n'est pas possible les EF-S ne se montent pas sur des FF. L'intérêt des EF-S c'est d'avoir, pour APS-C, des optiques qualitatives à prix plus doux :-)

---

Ok Ricoo75, et merci pour ta réponse. Vraisemblablement I made a mistake.....
Donc d'après ce que tu me dis, en imaginant un passage au FF dans quelques temps je peux immédiatement investir dans de la série L au moment de l'achat d'un boitier APS-C.
Ultime question : Vois-tu un ou plusieurs inconvénients (sauf prix) à utiliser de la série L avec un capteur APS-C plutôt que de la série EF-S spécialement conçue pour ce capteur ?

Citation:

---

Envoyé par JPLOIRET

Ok Ricoo75, et merci pour ta réponse. Vraisemblablement I made a mistake.....
Donc d'après ce que tu me dis, en imaginant un passage au FF dans quelques temps je peux immédiatement investir dans de la série L au moment de l'achat d'un boitier APS-C.
Ultime question : Vois-tu un ou plusieurs inconvénients (sauf prix) à utiliser de la série L avec un capteur APS-C plutôt que de la série EF-S spécialement conçue pour ce capteur ?

---

Non pas d'inconvénient :no::... à part le prix ... le poids peut être aussi... ce sont des optiques de bonnes factures, on sent la qualité mais on la transporte aussi :-)

Ben il y a 2 optiques haut de gamme, spécifiques qui sont vraiment excellentes sur aps-c : le 10-22 (sans équivalent en FF qui se monte sur aps-c) et le 17-55 f/2.8. Ce dernier a des équivalents en plage de focale, comme le 17-40L, mais il reste le meilleur que ce soit au niveau optique ou au niveau stabilisation, AF, etc...

Ces 2 optiques ayant une grosse réputation, elles se revendent très bien et sans perte en occasion. A mon avis, si tu pars sur de l'aps-c et que tu as des moyens, tu devrais songer au 17-55, que tu revendras super facilement si un jour tu passes au FF (j'ai vendu le miens en 15 minutes sur le forum le jour où je suis passé au 24x36 (FF) ).
L'erreur classique,c 'est bien souvent de prendre un 17-40L sur aps-c en se disant qu'on a un L et qu'on sera prêt un jour à passer au FF, alors que dans le même temps, un 17-55 serait autrement plus efficace.

Et si tu n'as pas les moyens de prendre un 17-55, de toutes façons tu n'as pas le budget pour des optiques L sur FF ;)

Après, si tu as beaucoup de bouteille et de repères en argentique, tu devrais ptet considérer si ça ne te rebute pas un achat d'occasion sur des boitiers sympas en 24x36. Selon le budget, 5D1 ou 5D2 sont de superbes boitiers, très efficaces (environ 600e pour le premier et 1200 pour le second). Pour les optiques, il y a toujours de quoi faire pour des prix raisonnables (hors L donc : 35mm f/2; 50mm f/1.8II; 28-75 f/2.8 tamron etc...)

La différence entre un aps-c très bien équipé (17-55 et 10-22) n'est pas forcément si évidente à faire avec leur équivalent FF (17-40L 24-105L) si on n'a pas une utilisation assez pointue. La différence de budget est en revanche bien présente. En portrait par contre le FF prend clairement un gros avantage, alors qu'en macro ou en animalier (et longues focales) l'aps-c est clairement devant.

Un 300mm f/4 coute 1200e et cadre comme un 480mm sur un aps-c, alors que sur un FF, je te laisse regarder le prix, le poids et la taille d'un 500mm f/4 ;)

Citation:

---

Envoyé par rem22

Ben il y a 2 optiques haut de gamme, spécifiques qui sont vraiment excellentes sur aps-c : le 10-22 (sans équivalent en FF qui se monte sur aps-c) et le 17-55 f/2.8. Ce dernier a des équivalents en plage de focale, comme le 17-40L, mais il reste le meilleur que ce soit au niveau optique ou au niveau stabilisation, AF, etc...

Ces 2 optiques ayant une grosse réputation, elles se revendent très bien et sans perte en occasion. A mon avis, si tu pars sur de l'aps-c et que tu as des moyens, tu devrais songer au 17-55, que tu revendras super facilement si un jour tu passes au FF (j'ai vendu le miens en 15 minutes sur le forum le jour où je suis passé au 24x36 (FF) ).
L'erreur classique,c 'est bien souvent de prendre un 17-40L sur aps-c en se disant qu'on a un L et qu'on sera prêt un jour à passer au FF, alors que dans le même temps, un 17-55 serait autrement plus efficace.

Et si tu n'as pas les moyens de prendre un 17-55, de toutes façons tu n'as pas le budget pour des optiques L sur FF ;)

Après, si tu as beaucoup de bouteille et de repères en argentique, tu devrais ptet considérer si ça ne te rebute pas un achat d'occasion sur des boitiers sympas en 24x36. Selon le budget, 5D1 ou 5D2 sont de superbes boitiers, très efficaces (environ 600e pour le premier et 1200 pour le second). Pour les optiques, il y a toujours de quoi faire pour des prix raisonnables (hors L donc : 35mm f/2; 50mm f/1.8II; 28-75 f/2.8 tamron etc...)

La différence entre un aps-c très bien équipé (17-55 et 10-22) n'est pas forcément si évidente à faire avec leur équivalent FF (17-40L 24-105L) si on n'a pas une utilisation assez pointue. La différence de budget est en revanche bien présente. En portrait par contre le FF prend clairement un gros avantage, alors qu'en macro ou en animalier (et longues focales) l'aps-c est clairement devant.

Un 300mm f/4 coute 1200e et cadre comme un 480mm sur un aps-c, alors que sur un FF, je te laisse regarder le prix, le poids et la taille d'un 500mm f/4 ;)

---

Ton argumentaire est super si l'APS-C perdure... ma vision est différente c'est que tout le monde veut/va basculer au FF (effet de mode peut être en ce moment, mais regardes l'engouement) et les constructeurs vont se battre sur cette gamme et diminuer le nombre de produits à fabriquer

Perso je ne m'engagerais pas la dessus : "Ces 2 optiques ayant une grosse réputation, elles se revendent très bien et sans perte en occasion." achetées hier et vendues aujourd'hui oui ... mais demain ?

EDIT: pour préciser mon propos l'achat oui est bon sur un APS-C aujourd'hui... mais la perspective de revente dans quelques années non AMHA :-)

En dehors de l'aspect sur le choix du boitier, (rem22 a parfaitement résumé la situation) moi ce qui m'interpelle c'est le besoin de vouloir monter systématiquement des optiques L. Le L signifie haut de gamme, mais ne veut pas dire forcément la meilleure qualité optique!

Canon a un choix immense et il y a quelques pépites en optiques qui franchement valent le détour. Si on commence par le 35 mm, à coté de l'excellent (mais cher) 35 f/1.4 L, tu as le 35 f/2 qui ne rend qu'un diaph mais qui coute 5X moins cher, idem pour le 50 f/1.4 qui coute 4X moins que son homologue à f/1.2 L et que dire de l'excellent 85 f/1.8 également 5X moins cher que le f/1.2 L.

Idem chez les zooms, on trouve l'équivalent en qualité optique dans les marques tierces comme Tamron, Sigma, Tokina Zeiss, pourdes budgets beaucoup plus doux que le L.

bref, même avec un 6D, tu as de quoi te faire plaisir dans la gamme Canon sans forcément devoir passer sur du L.

bonjour,
ben oui mais si on ne connaît pas....
dans le doute.....
en tout cas merci d'avoir ouvert des voies.
je ne connais pas les autres marques d'optiques donc par défault, je prend canon.
il y a un comparatif quelque part??
merci

Décidément, on vous retrouve un peu partout ;)
Vu que vous restez sur le même forum vous risquez fort d'avoir les mêmes réponses des mêmes interlocuteurs ;)

On ne va pas revenir sur la comparaison FF/APSC car il doit bien y avoir au moins 10000 posts sur le sujet (ici et sur d'autres sites équivalents).
Il vous suffit de lire et de faire un tableau et vous verrez les différences entre les deux formats.
L'AVANTAGE (en lettres capitales) du format APSC est de pouvoir s'équiper avec un budget relativement modeste, alors que l'équipement de base en FF (6D + 24-105) va vous délester d'environ 2500 €. C'est pour cela que depuis le début nous sommes plusieurs à vous parler du budget; et le budget pour un FF sera toujours plus important dès que l'on va considérer des achats d'objectifs.

Dans un autre sujet, du même auteur, j'avais suggéré le 60D et un 18-135.
Mais si vous avez le budget, faites vous plaisir, partez sur un FF et les objectifs qui vont bien.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

En dehors de l'aspect sur le choix du boitier, (rem22 a parfaitement résumé la situation) moi ce qui m'interpelle c'est le besoin de vouloir monter systématiquement des optiques L. Le L signifie haut de gamme, mais ne veut pas dire forcément la meilleure qualité optique!

Canon a un choix immense et il y a quelques pépites en optiques qui franchement valent le détour. Si on commence par le 35 mm, à coté de l'excellent (mais cher) 35 f/1.4 L, tu as le 35 f/2 qui ne rend qu'un diaph mais qui coute 5X moins cher, idem pour le 50 f/1.4 qui coute 4X moins que son homologue à f/1.2 L et que dire de l'excellent 85 f/1.8 également 5X moins cher que le f/1.2 L.

Idem chez les zooms, on trouve l'équivalent en qualité optique dans les marques tierces comme Tamron, Sigma, Tokina Zeiss, pourdes budgets beaucoup plus doux que le L.

bref, même avec un 6D, tu as de quoi te faire plaisir dans la gamme Canon sans forcément devoir passer sur du L.

---

Je te remercie pour ces précisions Canon-passion, je connais bien la source de MON problème : il est le même dans tous les domaines.
Je veux toujours avoir ce qui se fait de mieux ce qui est complètement con quand on en a pas l'utilité ni les connaissances nécessaires pour pouvoir pleinement l'exploiter; Je le sais bien mais que veux-tu difficile de changer à presque 45 ans !!....
C'est bien pour cela que je suis ici et que je sollicite votre aide et vos conseils, je dois absolument me résonner et effectuer un achat judicieux : trouver le matériel qui me satisfera pleinement, que je pourrais exploiter à fond, qui ne sera pas trop compliqué pour mes débuts mais qui dans le même temps ne me donnera pas l'impression d'avoir du matériel bas de gamme qui m'empêcherait d'évoluer....Merci encore.

Citation:

---

Envoyé par fnand

bonjour,
ben oui mais si on ne connaît pas....
dans le doute.....
en tout cas merci d'avoir ouvert des voies.
je ne connais pas les autres marques d'optiques donc par défault, je prend canon.
il y a un comparatif quelque part??
merci

---

Heureux de constater que mes interrogations peuvent servir à d'autres....

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Décidément, on vous retrouve un peu partout ;)
Vu que vous restez sur le même forum vous risquez fort d'avoir les mêmes réponses des mêmes interlocuteurs ;)

On ne va pas revenir sur la comparaison FF/APSC car il doit bien y avoir au moins 10000 posts sur le sujet (ici et sur d'autres sites équivalents).
Il vous suffit de lire et de faire un tableau et vous verrez les différences entre les deux formats.
L'AVANTAGE (en lettres capitales) du format APSC est de pouvoir s'équiper avec un budget relativement modeste, alors que l'équipement de base en FF (6D + 24-105) va vous délester d'environ 2500 €. C'est pour cela que depuis le début nous sommes plusieurs à vous parler du budget; et le budget pour un FF sera toujours plus important dès que l'on va considérer des achats d'objectifs.

Dans un autre sujet, du même auteur, j'avais suggéré le 60D et un 18-135.
Mais si vous avez le budget, faites vous plaisir, partez sur un FF et les objectifs qui vont bien.

---

Je sens une pointe d'énervement par ailleurs tout à fait compréhensible et vous m'en voyez désolé mais effectivement l'acquisition de matériel photo représente tout de même une somme et je cherche simplement à ne pas me tromper d'achat.
Le tableau comparatif Ok, je l'ai mais lorsque vos connaissances limitées ne vous permettent pas de comprendre les différents aspects et de savoir ce qui est ou non un plus par rapport à ce que vous souhaitez faire : Difficile de s'en sortir.
J'ai bien noté que vous me conseilliez le 60D dans mon post :"rubrique DEBUTANT", mais je n'ai toujours pas compris pourquoi celui-ci plus qu'un 700D ou un 7D par exemple....

Citation:

---

Envoyé par JPLOIRET

Je te remercie pour ces précisions Canon-passion, je connais bien la source de MON problème : il est le même dans tous les domaines.
Je veux toujours avoir ce qui se fait de mieux ce qui est complètement con quand on en a pas l'utilité ni les connaissances nécessaires pour pouvoir pleinement l'exploiter; Je le sais bien mais que veux-tu difficile de changer à presque 45 ans !!....
C'est bien pour cela que je suis ici et que je sollicite votre aide et vos conseils, je dois absolument me résonner et effectuer un achat judicieux : trouver le matériel qui me satisfera pleinement, que je pourrais exploiter à fond, qui ne sera pas trop compliqué pour mes débuts mais qui dans le même temps ne me donnera pas l'impression d'avoir du matériel bas de gamme qui m'empêcherait d'évoluer....Merci encore.

---

eh bien achètes un 6D avec un 24-105 ou un 24-70v2 selon ton budget et le débat est clos.
Comme de toutes façons tu es persuadé que l'aps-c va disparaitre (on disait pareil quand j'ai débuté la photo numérique...Canon vient de sortir un 700d et un 70d risque d'arriver...) tu as déjà fait ton choix, tu sembles vouloir un truc top moumoutte, dans ce cas là, quel est l'intérêt de poser une question quand tu as déjà choisi la réponse dans ta tête ? Tu vas soigneusement ignorer ou argumenter (sans expérience) les remarques qui vont aller contre ton choix (aps-c) et tu vas surtout lire celles qui vont dans ton sens (FF). Donc, je pense que ton choix est fait.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Canon vient de sortir un 700d et un 70d risque d'arriver...

---

je trouve que tu t'engages bcp : parlant des optiques "elles se revendent très bien et sans perte en occasion" c'est affirmatif c'est vrai aujourd'hui mais demain... modères tes propos pour ne pas engager les gens dans l'erreur... (je pense que !) ; ce sera peut être vrai peut être pas

Maintenant si tu t'engages à payer la différence à la revente à tous ceux qui le prennent ... les ventes vont monter :-)

Citation:

---

Canon vient de sortir un 700d et un 70d risque d'arriver...)

---

Je ne m'engagerai pas la dessus non plus ... je n'en sais rien

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

je trouve que tu t'engages bcp : parlant des optiques "elles se revendent très bien et sans perte en occasion" c'est affirmatif c'est vrai aujourd'hui mais demain... modères tes propos pour ne pas engager les gens dans l'erreur... (je pense que !) ; ce sera peut être vrai peut être pas

Maintenant si tu t'engages à payer la différence à la revente à tous ceux qui le prennent ... les ventes vont monter :-)


Je ne m'engagerai pas la dessus non plus ... je n'en sais rien

---

je confirme que le 70D est bien dans les tuyaux.

Quand à la fin de l'APS-C, ce n'est pas prévu dans les deux ou trois ans qui viennent, ça c'est certain. En dehors du miroless qui utilise plutôt des capteur APS-C que des 24X36 (problème pour les GA, sauf à utiliser des capteurs souples) Canon montre la voie avec l'EOS 100D de petits reflex toujours en capteur APS-C.

Dans un avenir assez proche, oui le haut de gamme et le milieu de gamme risque bien de n'être qu'en 24X36, mais pour le reste, l'APS-C restera largement leader (actuellement c'est plus de 80% des ventes) Et n'oublions pas les passionnés d'animalier et autres spotteurs pour qui "l'allonge" des petits capteurs reste indispensable.

De toutes façons le nombre d'APS-C vendus depuis 10 ans fait qu'il y aura un marché de l'occasion pour encore quelques années, donc oui on peut acheter sans risques un 10/22 ou un 17/55.

Citation:

---

Envoyé par canon-passion

je confirme que le 70D est bien dans les tuyaux.

Quand à la fin de l'APS-C, ce n'est pas prévu dans les deux ou trois ans qui viennent, ça c'est certain. En dehors du miroless qui utilise plutôt des capteur APS-C que des 24X36 (problème pour les GA, sauf à utiliser des capteurs souples) Canon montre la voie avec l'EOS 100D de petits reflex toujours en capteur APS-C.

Dans un avenir assez proche, oui le haut de gamme et le milieu de gamme risque bien de n'être qu'en 24X36, mais pour le reste, l'APS-C restera largement leader (actuellement c'est plus de 80% des ventes) Et n'oublions pas les passionnés d'animalier et autres spotteurs pour qui "l'allonge" des petits capteurs reste indispensable.

De toutes façons le nombre d'APS-C vendus depuis 10 ans fait qu'il y aura un marché de l'occasion pour encore quelques années, donc oui on peut acheter sans risques un 10/22 ou un 17/55.

---

OK je suis en phase avec toi ... je raisonnais sur l'avenir

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

OK je suis en phase avec toi ... je raisonnais sur l'avenir

---

tu me reproches de m'engager....je ne m'engage pas en disant que les 17-55 se vendront toujours à prix d'or, mais tant qu'il y a aura de l'aps-c qui sera vendu, les meilleures optiques auront la côte. Aujourd'hui on achète un 17-55 autour de 600e en occasion en excellent état, et on le revend le même prix. C'est d'ailleurs vrai pour la plupart des bonnes optiques en occasion, que ce soit L ou non. Le 10-22 c'est le cas aussi, 500e en général.

Chacun a je crois le droit d'exprimer son avis sur l'avenir, tu en as une vision, c'est ton droit, j'en ai une autre, c'est mon droit également ;)
Je doute sincèrement que l'aps-c disparaisse à court terme, ici on a une vision biaisée car beaucoup de passionnés et de gens aisés s'arment comme des pros pour faire de la photo amateur (c'est mon cas aussi)...mais la très grande majorité des ventes ce sont des aps-c, les capteurs sont super rentabilisés, et la grande majorité des gens achetant des reflex dans les grandes surfaces ou les enseignes hitech ne sont pas près de mettre 1500e dans un boitier FF. Et de toutes façons, pour faire du carré vert avec un objectif de kit, ce serait du gâchis.

Citation:

---

Envoyé par rem22

eh bien achètes un 6D avec un 24-105 ou un 24-70v2 selon ton budget et le débat est clos.
Comme de toutes façons tu es persuadé que l'aps-c va disparaitre (on disait pareil quand j'ai débuté la photo numérique...Canon vient de sortir un 700d et un 70d risque d'arriver...) tu as déjà fait ton choix, tu sembles vouloir un truc top moumoutte, dans ce cas là, quel est l'intérêt de poser une question quand tu as déjà choisi la réponse dans ta tête ? Tu vas soigneusement ignorer ou argumenter (sans expérience) les remarques qui vont aller contre ton choix (aps-c) et tu vas surtout lire celles qui vont dans ton sens (FF). Donc, je pense que ton choix est fait.

---

Je ne suis pas d’accord avec toi Rem22 même si je peux comprendre ta réaction après ce que j’ai pu dire plus haut ; Si je suis ici et si je pose tant de questions c’est bien parce que mon choix n’est pas fait et que véritablement je souhaite ne pas me « planter ».
J’aime les sports de raquette : Tennis, Tennis de table et Squash et je peux te dire que même en investissant dans du bon matériel, ce n’est pas pour cela que l’on est un bon joueur, pire un matériel trop « PRO » peut handicaper sérieusement la progression d’un débutant ; J’imagine qu’il y a une réciproque en photo et si je m’en était tenu à simplement acheter le « top moumoute » comme tu dis si bien, je n’aurais pas hésité une seconde et serait parti sur le 5D Mark III….
Non, sérieusement, je pense que je dois m’orienter sur un APS-C après tout ce que j’ai pu lire ou les arguments que chacun d’entre vous ont pu me fournir mais maintenant reste à savoir lequel ?

Si tu veux le top moumoute et que tu fais des photos de sport, prends le 7D si l'AF et la rafale est primordiale pour toi.
Sinon prend un 60D.
Et pourquoi le 60D plutôt que le 700D comme dit dans l'autre thread ? Car ils sont au même prix sur internet en version nue.

Perso je rejoint rems sur les capteurs APS-C, pourquoi Canon tuerais la poule aux oeufs d'or, l’utilisateur lambda sait même pas ce qu'il y a dans son boitier, il achète en fonction du budget.
C'est un débat stérile que de polémiquer sur la fin de l'APS-C je trouve.
A quand la fin du 24*36 pour le passage à moyen format ? :D
Au pire si tu prévois vraiment de passer au FF plus tard, tu t'équipe pas en EF-S, tu prends des objo EF et quand tu changeras de boitier tu sera tranquille.
Mais avec un bon boitier à deux chiffres, tu as genre 100 000 clics de durée de vie, je crois que ça te permettra de prendre des photos de longues années non?

A mon avis JP tu te complique la vie, prends toi un boitier sérieux qui te plombe pas le budget et équipe toi petit à petit en bonnes optiques (comme dit plus haut, la série L n'est pas obligatoire pour faire de belles photos :p) et apprend à l'apprivoiser, à gérer la profondeur de champ, l'hyperfocale, à prendre des photos en mode M ou semi auto(AV ou TV) perfectionne avant tout ta technique, et le jour ou tu sentiras que tu arrives au bout et que tu veux plus alors les avantages du FF se révèlerons au grand jour pour toi.

Va dans une boutique photo et essaie les modèles, franchement avec un 60D ou un 7D dans les mains je vois pas ce qu'un pur débutant aurais à dire pour trouver un 1dx mieux pour son usage :D

Salut FrostDream,
Ok, après toutes les infos et les conseils reçus de chacun d'entre vous il est de plus en plus clair dans mon esprit que je dois me diriger vers un boitier APS-C et laisser tomber le FF; Ce sera un 700D, un 60D ou un 7D mais désolé, je n'ai tjs pas compris ce qui doit me guider dans mon choix entre ces 3 modèles.
Quels sont les avantages et inconvénients de chacun de ces 3 modèles ?
Pourquoi à tarif quasi équivalent en neuf préconisez-vous l'achat du 60D plutôt que le 700D ?
J'insiste mais j'aime bien comprendre....Le 60D existe déjà depuis 2 ans 1/2 alors que le 700D est tout nouveau mais d'après ce que j'ai pu lire est une "simple" copie du 650D sorti en Mars 2012 donc bien connu aussi ....Quels sont donc vos critères pour préférer le 60D au 700D ?

Je viens de jeter un rapide coup d'œil sur le comparatif entre 700D et 60D mais j'avoue que beaucoup de points me sont inconnus...
Néanmoins, j'ai constaté qu'il y avait une énorme différence concernant la sensibilité ISO deux fois supérieure sur le 700D; Si je ne me trompe pas la réalisation de photos en faible lumière serait donc plus aisée avec le 700D qu'avec le 60D : C'est bien çà ?

De ce que je sais la vitesse d'obturation est plus importante sur le 60D, le viseur couvre 96% contre 95% avec un meilleur agrandissement pour le 60D, une meilleure finition, une meilleure ergonomie.
Et un élément crucial, le 60D a un écran de contrôle sur le dessus, et pas le 700D, et ça aussi c'est quelque chose dont je ne pourrais me passer....

Sans oublier que le 60D même s'il est sortis bien avant le 700D, est quand même une gamme au dessus, et franchement y a pas photo pour moi (sans mauvais jeux de mots :D) rien que pour l"ergonomie le viseur et la finition, au même prix j'hésiterais pas une seule seconde.


Puis comme tu l'as bien remarqué, le 700D est une copie du 650D donc voila.....

Pour les Isos, ça veux pas dire grand chose, avec un firmware modifié je peux monter le 60D a 12800 Iso il me semble.
Pour le reste sur nos petits capteurs, faut pas espérer dépasser 3200 isos sans souffrir d'un ignoble bruit,et donc d'importante modifications en post production.
Personnellement jusqu'a 1600 Isos ça reste acceptable sur mon boitier, au delà débruitage obligatoire.
Donc ne te formalise pas sur les chiffres, regarde des test, tu verras que les iso, passé un certain cap, ben c'est bien dégueu :p
J'ose même pas imaginer le 700D à 12 800 isos, ça dois être immonde...

JPLOIRET,
Non, il n'y a ni énervement ni agacement, c'est plutôt que j'ai un peu de mal à suivre votre processus de raisonnement, surtout venant d'un argentique qui, même si vous n'avez pas beaucoup d'expérience sur le sujet, aurait dû vous permettre d'acquérir un certain bagage photographique.
Mais vous expliquez votre problématique (ou plutôt problème) dans un autre commentaire:

Citation:

---

Je veux toujours avoir ce qui se fait de mieux ce qui est complètement con quand on en a pas l'utilité ni les connaissances nécessaires pour pouvoir pleinement l'exploiter; Je le sais bien mais que veux-tu difficile de changer à presque 45 ans !!....

---

Je suis d'accord, en général, on aimerait tous avoir le mieux, mais il y a le budget qui nous ramène à la réalité. A moins que le budget ne soit pas une contrainte pour vous, alors foncez pour le mieux.

Pourquoi est ce que j'avais suggéré un 60D: tout simplement parce que c'est un boîtier de milieu de gamme, en considérant que vous veniez d'un argentique et que vous aimeriez un boîtier qui tienne bien en main. Pour moi tous les xxxD et xxxxD sont beaucoup trop petits. L'ergonomie des xxD est quand même nettement plus agréable que celle des xxxD et xxxxD (boutons de contrôle, écran sur le dessus du boîtier....
Le 60D n'est pas le "dernier sorti" et sur certains points est moins performant que certains xxxD mais à ce compte là on n'achète jamais rien
Pourquoi pas un 7D. Je ne connais pas ce boîtier mais à travers divers commentaires sur ce forum (et ailleurs), il a l'air de demander pas mal d'expertise de la part de son utilisateur et je me disais JPLOIRET se dit débutant, alors il ne s'agit pas de le dégoûter avec un boîtier trop compliqué à utiliser.
Pourquoi un objectif 18-135 IS STM , parce que c'est un transtandard (passe-partout) de bonne qualité, adapté à la vidéo et plus qualitatif qu'un 18-200.

Prenez tout cela en compte et surtout tous les commentaires des autres EOSsiens et essayez d'en tirer quelque chose d'utile; mais encore une fois, le facteur décisif c'est le budget selon que vous vouliez investir 1000 € ou 3000 €. Après c'est vous qui voyez ;)

Citation:

---

Je viens de jeter un rapide coup d'œil sur le comparatif entre 700D et 60D mais j'avoue que beaucoup de points me sont inconnus...
Néanmoins, j'ai constaté qu'il y avait une énorme différence concernant la sensibilité ISO deux fois supérieure sur le 700D; Si je ne me trompe pas la réalisation de photos en faible lumière serait donc plus aisée avec le 700D qu'avec le 60D : C'est bien çà ?

---

Ne vous focalisez pas sur la montée en ISO, j'écrirais presque que c'est un leurre. Pour plus de 90 % de mes photos, je suis calé à 100 ISO et j'essaie de ne pas aller au delà de 800 ISO.

Merci à vous pour vos précieux conseils FrostDream, Ishoot et tous les autres.
Je pense que grâce à vous tous j'ai déjà fait un très grand pas et appris beaucoup; Je confirme que je suis débutant (même si possesseur d'un argentique EOS500 depuis de nombreuses années) donc je suis tout à fait d'accord avec toi Ishoot :"il ne s'agit pas de le dégoûter avec un boîtier trop compliqué à utiliser"...C'est justement l'une des principales raisons de toutes mes questions ou interrogations personnelles, comment choisir le bon matériel (boitier-optiques-flash-sac-accessoires etc..); Celui qui me permettra de me faire plaisir, de réaliser de bonnes photos, d'apprendre toutes les subtilités de cet art en ayant des produits de qualité qui le permettent mais qui sont tout de même adapté aux débutants. J'avance vite sur le plan du boitier maintenant car j'ai défini le capteur qui sera un APS-C et le boitier qui sera vraisemblablement un 60D (je vais suivre vos conseils et me rendre chez un spécialiste pour prendre en mains le 60D, le 700D et peut-être autres et voir un peu mes sensations). Pour le reste, je vais commencer mes investigations.
Je sais déjà que j'opterai pour des optiques EF-S dont les 10-22 et 17-55 seraient les meilleurs et que je vais investir dans de la SDHC ou SDXC Sandisk extrême ou extrême pro; En revanche grosses interrogations concernant le flash. De même, je voudrais savoir à quoi sert exactement un grip (il me semble que c'est une alim) ou si je dois plutôt m'orienter sur une batterie supplémentaire. Quant au sac, je choisirai bien évidemment un modèle ou le tout pourra être rangé (boitier + 2-3 optiques + flash etc..) avec housse pluie.
Si vous avez des conseils ou des liens sur ces différents sujets, je vous remercie par avance de bien vouloir me les indiquer.
@+

Avec le 60D du part déjà sur du bon boitier, couplé au 17-55, tu ne pourras qu'être satisfait.
Pour le flash, tu peux prendre un 430EXII, qui est bien, il y a mieux, il y a d'autre marque que Canon en flash, mais je n'ai j'ai pas testé.

Perso, sans la moindre hésitation je prendrais le 6D. Tu n'as qu'à regarder les avis de ce boîtier sur ce forum. (c'est à tomber par terre).
Avec ce dernier tu n'as plus à te "prendre la tête" tu as le format, et tout en allant tu t'équipes en optiques, que tu ne devras pas à revendre, etc.....
C'est mon avis, et malheureusement je ne possède pas ce 6D.

Bon choix...

Je pense aussi que tu devrais prendre directement un FF !

Vu ce que tu as écrit, il y a toutes les chances que tu lorgnes assez assez rapidement du côté du FF une fois passés les débuts sur APS-C...


Je sais de quoi je parle, c'est ce qui m'est arrivé (même si je n'ai pas eu à choisir le format au départ puisqu'on m'a donné mon premier boîtier). Du coup, au lieu de me concentrer uniquement sur la prise de photos, j'ai pas mal gambergé en pensant au FF et à des objectifs sympa.

Depuis que je suis passé au FF et que j'ai pu acheter des objectifs qui me faisaient de l’œil (35 f/2 Zeiss, 135 L), je suis beaucoup plus serein et je ne pense plus du tout au matériel. Je me concentre maintenant pleinement sur la technique de prise de vue et de traitement des photos.

Evidemment, en éternel insatisfait, je bave à présent devant les photos faites au moyen format mais ce n'est alors plus du tout le même budget (et plus les mêmes conditions d'utilisation non plus) donc ça ne me tracasse pas...

Citation:

---

je suis beaucoup plus serein et je ne pense plus du tout au matériel. Je me concentre maintenant pleinement sur la technique de prise de vue et de traitement des photos.

---

C'est cela à mon avis qu'il faudrait réussir à atteindre, car à lorgner sans cesse sur le matos et toujours faire des comparaisons entre les cailloux et les capteurs, on en oublie le principal.

Max, à mon avis, le moyen format ça peut être rigolo...en argentique. Plaisir différent, et accessible. Demande conseil à Canon PAssion c'est une vrai bible de la photo, il pourra ptet t'informer d'appareils moyen format accessibles. Ken rockwell a je crois fait plusieurs articles aussi sur des tonnes de matos, des vieux Leica aux moyens format.

Citation:

---

Envoyé par rem22

C'est cela à mon avis qu'il faudrait réussir à atteindre, car à lorgner sans cesse sur le matos et toujours faire des comparaisons entre les cailloux et les capteurs, on en oublie le principal.

---

Oui, c'est clair...

Je pense aussi que le changement d'attitude vient avec l'expérience. Au début, on croit que le matos fait tout... Puis petit à petit, on prend conscience que les connaissances du photographe priment sur le reste, même si évidemment cela aide d'avoir du bon matos pour repousser les limites.

Citation:

---

Envoyé par rem22

Max, à mon avis, le moyen format ça peut être rigolo...en argentique. Plaisir différent, et accessible. Demande conseil à Canon PAssion c'est une vrai bible de la photo, il pourra ptet t'informer d'appareils moyen format accessibles. Ken rockwell a je crois fait plusieurs articles aussi sur des tonnes de matos, des vieux Leica aux moyens format.

---

Je ne suis pas trop tenté par un retour à l'argentique maintenant que je suis habitué au numérique...

Mais c'est vrai que l'idée n'est pas bête, certains ont d'ailleurs adopté cette démarche. ;)

Pour le moment, je progresse avec mon matos et je verrai bien dans quelques années quand les prix du MF numérique auront baissé.

Citation:

---

Envoyé par rem22

C'est cela à mon avis qu'il faudrait réussir à atteindre, car à lorgner sans cesse sur le matos et toujours faire des comparaisons entre les cailloux et les capteurs, on en oublie le principal.

Max, à mon avis, le moyen format ça peut être rigolo...en argentique. Plaisir différent, et accessible. Demande conseil à Canon PAssion c'est une vrai bible de la photo, il pourra ptet t'informer d'appareils moyen format accessibles. Ken rockwell a je crois fait plusieurs articles aussi sur des tonnes de matos, des vieux Leica aux moyens format.

---

Salut Rem22,
cela fait plusieurs fois que certains d'entre vous utilisent le terme de :"cailloux"; Peux-tu m'expliquer ?.....
D'autre part, j'ai enfin pu "prendre en mains" le 700D chez un marchand malheureusement je n'ai pas pu comparer avec le 60D car il n'en avait plus en stock mais commande en cours et il pense être livré semaine prochaine. A suivre....
@+ et Merci encore à tous

Bonjour

Déja pose toi la question suivante : est ce que la passion va "prendre". En effet prend un boitier APS-C correcte (si tu veux du "top" le 7D mais un 650D va très bien)
TU le prend avec une série d'optique "correct" et après te vera bien.

J'ai commencer avec le 550D et je suis passé au 5D3 2 ans après sachant que j'avais un 17-55 que j'ai revendu sans problème tant il est "recherché" en occasion.
J'aurait tendance a te dire :

Prend un boitier "moyen" comme un 650D ou 60D
Prend une série de très bonne optique "dédiées" histoire de ne pas te "bridé"

Et si comme moi tu te trouve un peu limité par la format du capteur ... tu saute le pas.
Dans tous les cas si tu prend un 17-55 qui est spécifique APS-C ce ne sera pas perdu : actuellement avec le cash back il reviens à 700 € ! et le cote occasion est de 600 ! bref tu n'auras pas une grosse perte.

Salut

"caillou" est souvent un terme un peu familier dans le milieu de la photo pour désigner un "objectif".
A ta place je regarderais quand même le 60d pour l'ergonomie et la différence de taille, maintenant je ne l'achèterais ptet pas car un 70d se fait de plus en plus sentir.

MAis ce que je peux te dire....c'est que bien souvent j'ai fait des achats dans la précipitation, alors qu'avec le recul (et c'est pas ma femme qui me dira le contraire) j'aurais mieux fait d'attendre, d'économiser un peu plus, et d'acheter le bon truc d'entrée de jeu. Si j'étais toi donc, je regarderais bien la différence d'ergonomie entre xxxd et xxd pour voir ce qui te semble le mieux.

Autre point, si t'es vraiment attiré par le 24x36, il y a ptet matière à économiser un peu plus et rechercher un 24x36. Le 5D2 reste un boitier extra, au top en qualité d'image à bas iso, très à l'aise jusqu'à 6400iso, et pour un prix carrément raisonnable.

Ok pour tout çà Rem22.
Je suis toujours sur "l'étude" et j'ai définitivement arrêté le type de capteur : ce sera un APS-C dans un premier temps; Si comme le dit buhbuh :"la passion prend" et surtout que j'y trouve un intérêt je passerais peut-être au FF dans quelques mois ou années....
J'allais opter pour le 60D plutôt que le 700D; Non seulement sur le conseil d'un majorité d'entre vous mais aussi du "professionnel" rencontré hier même s'il ne l'avait plus en stock magasin.
Ce dernier m'a effectivement indiqué les éléments suivants concernant le choix entre les 2 modèles :
- Si photo uniquement et pas intéressé par la partie vidéo, le 60D est mieux (il fait tout de même de la vidéo mais inferieur au 700D)
- Si photo et vidéo : prendre le 700D
Un autre paramètre vient tout juste de me faire à nouveau hésiter : mon épouse qui utilisera également le matériel pense qu'il serait plus judicieux de prendre le 700D pour nous éviter de nous "balader" avec notre matériel vidéo en plus du matériel photo....Grrrrr, décidément les femmes : toujours de bonnes idées.......de dernières minutes....Grrrr

Citation:

---

Envoyé par rem22

Salut

"caillou" est souvent un terme un peu familier dans le milieu de la photo pour désigner un "objectif".
A ta place je regarderais quand même le 60d pour l'ergonomie et la différence de taille, maintenant je ne l'achèterais ptet pas car un 70d se fait de plus en plus sentir.

MAis ce que je peux te dire....c'est que bien souvent j'ai fait des achats dans la précipitation, alors qu'avec le recul (et c'est pas ma femme qui me dira le contraire) j'aurais mieux fait d'attendre, d'économiser un peu plus, et d'acheter le bon truc d'entrée de jeu. Si j'étais toi donc, je regarderais bien la différence d'ergonomie entre xxxd et xxd pour voir ce qui te semble le mieux.

Autre point, si t'es vraiment attiré par le 24x36, il y a ptet matière à économiser un peu plus et rechercher un 24x36. Le 5D2 reste un boitier extra, au top en qualité d'image à bas iso, très à l'aise jusqu'à 6400iso, et pour un prix carrément raisonnable.

---

Tout à fait d'accord !

A partir du moment où le FF fait de l’œil, c'est dommage de s'orienter vers un boîtier APS-C qui ne sera en gros qu'une solution "d'attente".


D'autre part, le fait d'acheter un boîtier FF en venant de l'argentique permet de garder ses repères (focales cadrant pareil, même profondeur de champ et rendu des zones floues, gestion des paramètres identique). L'air de rien, c'est un point important, d'autant que le format APS-C constitue plutôt une "régression" en terme de rendu par rapport au 24x36.

Citation:

---

Envoyé par buhbuh

Bonjour

Déja pose toi la question suivante : est ce que la passion va "prendre". En effet prend un boitier APS-C correcte (si tu veux du "top" le 7D mais un 650D va très bien)
TU le prend avec une série d'optique "correct" et après te vera bien.

J'ai commencer avec le 550D et je suis passé au 5D3 2 ans après sachant que j'avais un 17-55 que j'ai revendu sans problème tant il est "recherché" en occasion.
J'aurait tendance a te dire :

Prend un boitier "moyen" comme un 650D ou 60D
Prend une série de très bonne optique "dédiées" histoire de ne pas te "bridé"

Et si comme moi tu te trouve un peu limité par la format du capteur ... tu saute le pas.
Dans tous les cas si tu prend un 17-55 qui est spécifique APS-C ce ne sera pas perdu : actuellement avec le cash back il reviens à 700 € ! et le cote occasion est de 600 ! bref tu n'auras pas une grosse perte.

---

Salut buhbuh,
La passion va t-elle prendre ? Je pense sincèrement que Oui sinon j'aurai simplement opté pour un bridge ou un compact qui réaliserait d'excellentes photos en mode auto. Mon but est véritablement d'apprendre et de m'amuser avec les modes manuels.
J'ai bien compris (et on me l'a souvent répété) que les optiques étaient primordiales par rapport au boitier (qui sera un 60D ou 700D) en revanche j'hésite sur les optiques à acquérir; On m'a indiqué que pour la partie photo les 10-22 et 17-55 étaient les meilleures et pour la partie vidéo il faut impérativement utiliser des optiques STM (limitation du bruit audible) donc il existe 18-55 et/ou 18-135 mais que valent ces 2 optiques en utilisation photo ???
D'autre part, je n'y connais rien en optique donc je ne sais pas lesquelles je dois choisir par rapport au types de photos que je souhaite réaliser et je ne comprends pas l'intérêt par exemple d'une optique 18-55 si on a une 18-135 (je pense que cette dernière est capable de faire le "boulot" de la 18-55 non ?)

Citation:

---

Envoyé par JPLOIRET

Un autre paramètre vient tout juste de me faire à nouveau hésiter : mon épouse qui utilisera également le matériel pense qu'il serait plus judicieux de prendre le 700D pour nous éviter de nous "balader" avec notre matériel vidéo en plus du matériel photo....Grrrrr, décidément les femmes : toujours de bonnes idées.......de dernières minutes....Grrrr

---

Oui enfin, un appareil photo avec une fonction vidéo n'équivaut pas non plus un vrai appareil sérieux dédié à la vidéo... Tout dépend donc des exigences en la matière !

C'est sûr que si c'est pour filmer une petite séquence de 30 secondes de temps en temps, un appareil photo peut le faire. Si c'est pour une pratique plus poussée, mieux vaut séparer les deux mondes.

Surtout qu'un 700D est très léger comme boîtier, ce qui n'aide pas à être stable. Donc s'il faut en plus acheter tout un tas d'accessoires dédiés à la vidéo, l'intérêt devient moindre...

Citation:

---

Envoyé par Max160

Oui enfin, un appareil photo avec une fonction vidéo n'équivaut pas non plus un vrai appareil sérieux dédié à la vidéo... Tout dépend donc des exigences en la matière !

C'est sûr que si c'est pour filmer une petite séquence de 30 secondes de temps en temps, un appareil photo peut le faire. Si c'est pour une pratique plus poussée, mieux vaut séparer les deux mondes.



Surtout qu'un 700D est très léger comme boîtier, ce qui n'aide pas à être stable. Donc s'il faut en plus acheter tout un tas d'accessoires dédiés à la vidéo, l'intérêt devient moindre...

---

Remarques pertinentes Max, effectivement je possède un caméscope FULL HD de bonne qualité et de faible encombrement (SONY HDR-XR500) alors il me reste à convaincre madame......

JPLOIRET quel type de photos fais-tu ? Sport-animalier portrait etc ? Car le choix de ton boîtier se fera aussi par le type de photo que tu prends.
Concernant les objectifs, si tu as les moyens, équipes toi de L, je suis passé d'un 70-300 IS usm á un 70-200L 2.8 et d'un 17-85 á un 24-105L, c'était le jour et la nuit concernant le rendu et la qualité du materiel, le tout sur un 40D.
Ma prochaine étape sera le FF car mon 40D m'a lâché et j'ai dû investir par marque de moyen dans un 7D que je ne regrette pas mais par rapport au type de photos que je fais ( essentiellement du portrait) et que j'aime les très beaux flous, un FF corespond d'avantage á ma pratique.
Tout ceci pour te dire que si j'avais des le début je m'étais bien orienté, je n'aurai pas investis dans du matériel que j'ai dû renouveler par la suite, après bien sur tout dépend du budget qu'on peut y consacrer.