Version imprimable
Bonsoir a toutes et tous.
Je voudrais profité de votre expérience pour savoir ci certain aurais un genre d’exercice a me conseillé pour jouer a apprendre a maîtrisé le Fameux Trio exposition-ouverture-vitesse j'ai bien compris le principe ( enfin je pense :) ).
Et donc j'aimerais me perfectionné si je puis dire afin de moins galérer lors de mes promenades ou pendant mes essais portraits.
En vous remerciant par avance merci a toutes et tous :D
Jo.
EXERCICE N°1 : ... Le CHAT !
Parce qu'en plus du trio d'expo tu t'entraines au filet, à la compo rapide, aux divers cadrage, au reportage extreme, extérieur, intérieur, à l'affut, tu testes la réactivité de ton AF, photo sportive, photo tranquille ron-ron, etc...
On le dira jamais assez : Mieux que DXO, la notation chat !
Bon faut avoir un chat pour pratiquer l'exercice, ce à quoi je n'ai pas droit personnellement, ma femme les déteste. :(
tu es encore jeune...change de femme...;))Citation:
Envoyé par Adoplouff
Le trio ça serait plutôt : sensibilité - ouverture - temps de pose ;)
Le plus simple à mon avis c'est de commencer par te renseigner sur la façon dont fonctionne ton appareil, c'est la meilleure façon de comprendre une bonne fois pour toute comment ça fonctionne TECHNIQUEMENT !
Ensuite, je te conseille simplement d'utiliser les modes priorité de ton appareil pour te focaliser sur un réglage et laisser l'appareil paramétrer les deux autres.
Enfin, je te suggère de tout simplement garder cette chose la en tête : tout changement d'un de ces 3 réglage apporte des avantages et des inconvénients. Comme on cherche en général à avoir plus de lumière, il faut garder cela en tête :
Si la profondeur de champs peut être réduite, alors il faut augmenter l'ouverture,
si la scène est fixe et que l'on peut stabiliser son boitier, alors il faut baisser la vitesse,
si la sensibilité ISO est le seul paramètre que l'on peut modifier, il faut être conscient que le cliché necessitera un traitement du bruit et idéalement connaitre jusqu'à quelle sensibilité on peut monter avant de produire une image inutilisable.
Au boulot maintenant !
Bah... je dirais que tu peux prendre un sujet donné, tu prend ton 50mm à F2.8 (Mode AV) + ISO Auto, tu note la sensibilité et la vitesse que te donne ton boitier....
Ensuite, tu passe en mode M, tu quite le mode ISO Auto, et du t'oblige à prende le même sujet (sans varier la lumière) mais en te fixant F5.6... à toi de trouver au moins deux couples Sensibilité/vitesse pour avoir la même exposition?
Sur le papier :
si ton boitier te donne F2.8 400ISO 1/250s
tu devra utiliser :
F5.6 800ISO 1/125s ou F5.6 1600ISO 1/250s ou F5.6 400ISO 1/60s ou F5.6 200ISO 1/30s
Si ton sujet est en mouvement, tu verra evoluer le flou de bouger et le bruit de montée dans les ISO...
Tu peux faire la même chose en te fixant une vitesse et tu vera la variation de ta PdC et le bruit de montée dans les ISO...
Ou encore figer les ISO pour voir la variation PdC et Flou de bougé...
Allez... au boulot!;))
DB.
Ne soyons pas aussi pessimiste, cela ne nécessitera un traitement de bruit que lorsque les ISO nécessaires dépasseraient une valeur donnée, qui dépend de chaque apn.Citation:
Envoyé par martin_a
Pour donner un exemple, je débruite essentiellement lorsque je dépasse les 5000 ISO sur le 5D III et 8000 sur le 1DX, et plus raisonnablement au delà de 4000iso.
Sur un Mark IV c'était au dessus de 2500ISO, sur un 20D au delà de 800iso ...
Ont peut donc en conclure que bien souvent cette opération n'est pas demandée dans des boîtiers un peu récent tant qu'on dépasse pas les 2500iso voir plus. Sur les anciens se sera plus proche des 800iso, après il y a les obsédés du bruit qui sont même capables de shooter à 800iso et obtenir une photo avec flou de bouger sans bruit plutôt que de shooter à 2500iso et obtenir une photo nette avec un peu de bruit ... dans l'idéal il faut éviter d'en arriver là ...
si tu essaies de pêcher un chat au filet: gaffe il risque de ne pas apprécier. :DCitation:
Envoyé par Adoplouff
Par contre, le filé est beaucoup moins dangereux.
Si un jour tu t'embètes sur ton PC, j'avais trouvé l'outil camerasim vraiment intéressant pour creuser après avoir débuté.Citation:
Envoyé par bleubytephoto
Il simule une prise de vue avec 2 sujets mouvant à des vitesses différentes et un fond. En jouant avec le trio, tu peux voir quelles sont les conséquences de chaque déplacement de curseur. Tout est plutôt bien géré, la pdc, le flou de bougé et le bruit. Ca vaut le coup de tester quelques minutes ;)
Je ne dis rien de moins :-)Citation:
Envoyé par gparedes
Je debruite même a 100 iso sur un 5D Mark III, une fois de plus c'est une question de goût... Mais sur un 600D (le boîtier du monsieur) mieux vaut éviter de monter en ISO ;-)
C'est bien ce que je disais, le bruit c'est pas "sale" ... c'est pas visible, sinon ce que vous voyez n'est pas du bruit mais s'appelle un "pixel" et là malheureusement vous ne pourrais pas l'effacer, cela n'est souvent pas visible sur une impression, ... en gros cela devient plus une "peur", une "phobie", qu'un mal réelCitation:
Envoyé par martin_a
Débruiter un 5D III à 100iso c'est probablement faire plus de mal que de bien aux images, en effet dans ce cas présent je comprend ton conseil sur ce point.
Déjà si quelqu'un est capable de voir des différences de bruit entre un 50iso et un 400iso sur bien des apn récent, c'est qu'il a une très bonne vue ...
Rappelons au passage que le bruit n'est visible que dans certaines parties de l'image (essentiellement dans le bokeh ou dans le flou d'une PDC / arrière plan) Trouver du bruit dans des zones à détails est bien souvent indécelable. Débruiter alors toutes les images y compris à 100ISO sur un 5D III qui sur ce point est plutôt bien loti est une action inutile, maintenant là encore je ne vais pas empêcher qui que se soit de le faire, après tout chacun est libre de ses actions.
La peur du bruit de nos jours est telle qu'on arrive à ce genre d'excès. Aujourd'hui du grain à 12800 ISO "choque", par contre voir une image de 16000 ISO lisse comme un 50ISO ne choque personne ... nous vivons une drôle d'époque ... je n'aurais pas fait beaucoup de photos en argentique si j'avais eu cette manière de voir les choses ... en gros vous vous donnez un travail complémentaire inutile
La même réflexion est à faire pour le DNG. On a tellement peur de voir son logiciel ne plus lire ses RAW du jour au lendemain, qu'on se donne tout de suite cette tâche comme prioritaire, même si celui ci ne vous apporte rien de plus que le CR2, on se crée des tâches complémentaires uniquement par phobie que par réel besoin ... Cependant cela n'est que mon point de vue ...
Ecoute si tu trouve ça inutile, j'ai envie de dire tant mieux pour toi, maintenant sur mon 27", en plein écran, que ce soit sur les fichiers de mon 5D Mark III ou du 60D de ma compagne, je vois effectivement du bruit. Très léger evidemment à 100iso mais si je peux le corriger pourquoi m'en priver ?
Si cela t'intéresse je peux faire des exports, tu verras que ce bruit est bien visible.
EtCa ne me coute rien de faire un léger débruitage et une conversion DNG puisque Lightroom le fait automatiquement à l'importation, une fois de plus pourquoi m'en priver ?
Ca ne te coute effectivement rien de faire un léger débruitage, mais ça coute forcément à l'image en elle même. Le débruitage lisse toujours un petit peu l'image, donc tu perds forcément un peu.
Après, c'est à toi de gérer tes priorités, si le bruit te semble vraiment visible, fais le disparaitre ;)
Pour ma part, je favorise toujours un peu de bruit invisible autrement qu'à 100% plutôt qu'une atténuation qui me saute toujours aux yeux.
Chacun son truc ;)
Oui je veux bien que tu me montre ça, par contre je souhaite avoir le RAW + XMP ou le DNG traité ... ceux du 5D III me suffira
Car bruit à 100iso je ne connais pas sur mon 5D III, je veux seulement m'assurer que ce bruit ne soit pas généré par ton traitement ou ton exposition ...
Moi je t'enverrais un 8000 ISO qui ne demande pas de débruitage
Je ne débruitais déjà pas les RAW de mon 30D à 100iso c'est pas pour débruiter ceux de mon 5D III / 1DX, au moins l'un des avantages des nouveaux boîtiers, en plus d'offrir une plage d'utilisation plus importante (ISO oblige) et celui de proposer bien souvent une qualité d'image plus "propre" (exclusion faite peut être du 7D dont le grain me gène un peu à l'oeil), mais 1D III, 1D IV, 5D II, 5D III sont sur ce points des boîtiers qui ne bruitent pas à 100ISO et ce même au delà de 800ISO.
Sur le 1D Mark III je débruitait au dessus de 2500iso, plus de 3200 sur le Mark IV et à ce jour c'est à plus de 6400iso que je commence ce travail (voir 8000iso pour le 1DX) donc forcément quand je vois une opération de ce genre à 100iso sur un 5D III je suis en effet surpris
Par contre nous savons très bien que l'expo et la netteté sont 2 paramètres qui influencent le bruit, et pas qu'un peu, je veux donc m'assurer qu'aucune de ces 2 étapes ne montrent un vice qui n'est pas imputable au boîtier mais à celui qui en fait usage, car comme dit Nykos, aucune action n'est sans impacts sur une photo. Gros post traitement, lissages, etc sont des opérations qui jouent sur les pixels et sur leur couleur, moins on modifie une image moins on la dégrade, on tente donc de faire les opérations indispensables au bien de l'image et on évite celles qui peuvent la dégrader
Je te rassure, je débruite aussi, mais cette opération est maintenant faite bien moins souvent puisque je suis bien plus rarement dans une plage ISO qui me le demande
+
Voila un lien vers le DNG en question : 100iso, f/8, 1/320 : http://we.tl/ZOekhtvKQp
Je trouve que les détails dans les pavés, et sur le tuk tuk bleu, sont meilleurs avec une correction de bruit de luminance à 25 et un gain de netteté à 25.
Ce réglage permet aussi de supprimer le bruit qui apparait par exemple sur le bleu du tuk-tuk ;) J'attends ton 8000iso :)
Je regarderais ta photo chez moi (j'ai récupéré ton fichier quand même au boulot mais avec Faststone comme seul visualiseur de RAW c'est pas évident de voir, j'importerais la photo sur LR chez moi)
Pour le RAW de 8000iso je dois aussi faire cela de chez moi, je la posterais via dropbox ou skydrive (si je peux ce soir)
Je peux seulement dire en ayant vu rapidement la photo que la partie que tu débruites dans cette image est une partie sombre et sans aucune importance dans le sens ou avec et sans débruitage, personne ne pourra te dire "dommage le bruit sur la carrosserie du tuk tuk"
Il ne faut pas confondre bruit et pixel. Même lorsqu'on regarde un ciel "uni" on se rend compte qu'il est composé d'une multitude de pixels de couleurs qui ne sont pas de la même couleur, ils sont de couleurs bleue plus ou moins clair, si on considère cela comme du bruit alors on débruite toutes les images, cela n'est pas du bruit.
Le seul bruit qu'on peut ôter sans dégrader c'est le bruit de la couleur, cela n'impacte pas le pixel mais sa couleur. Car en effet dans une partie sombre, tu peux avoir des pixels qui ne sont pas de la couleur de ce qui compose le sujet. Par exemple des pixels roses / rouge dans la tôle bleue. Ça c'est du bruit de chrominance ou de couleur, celui là peut donc être effacé sans pb, car aucun lissage n'est réalisé, seulement une neutralisation de ces pixels dénaturés. LR peut donc garder une valeur de 25 / 30 sur ce réglage de bruit de la couleur.
Par contre une valeur sur le bruit de la lumière (luminance) impacte le lissage, et c'est celui là qu'il faut éviter.
J'analyserais donc ta photo ce soir et je t'en ferais un retour
+
Bonjour,
Pourquoi ne t'inscrits-tu pas dans un club photo comme Reflets Echos de Gevrey Chambertin, Objectif Image de Dijon, il y a aussi un club sur Chevigny et qqes uns dans la région dijonnaise.
Eric
Vu la moyenne d'âge des club photos (en général), je ne suis pas sur qu'on puisse s'inscrire à 22ans... Faut, au moins attendre 40ans!!!!Citation:
Envoyé par eric21
:D:D:D
Ooooh, comment ça "j'suis lourd"...
Si on peut plus déconner... ;))
Salut,
Dans le même genre que CameraSim : Canon Explains Exposure
Sans doute, mais de la même façon que personne ne te dira en regardant un beau JPEG bien développé : tiens, j'aime bien la photo mais si tu l'avais prise en RAW tu aurai put faire tel ou tel meilleur changement ;) Ou, tu aurais du prendre cette photo un diapo plus haut ou plus bas...Citation:
Envoyé par gparedes
Dans les tons sombres tu as aussi des légères variations de luminosité dans des endroits qui n'en comportent pas, alors effectivement à partir de quel niveau ça se voit ou pas, c'est dur à dire mais tant qu'à 100% je préfère la version débruitée, et bien j'aime autant le faire :)Citation:
Envoyé par gparedes
Dans 50 Ans, quand le numérique sera complètement dépassé, on achètera à prix d'or des logiciels recréant artificiellement le bruit de nos bons vieux numériques !!!Citation:
Envoyé par gparedes
apres vous avoir lu je suis embrouillé ;) mais merci pour les lien et l'idée du chat!!
Comme convenu j'ai regardé ta photo, j'en conclu que tu zoom à 300% (3/1 pour aller chercher le bruit, car à 100% c'est faux qu'il serait visible et donc gênant au point d'aller le nettoyer)
Tu verra bien du bruit de chrominance parfaitement normal dans les zones sombres, une valeur de 20/25 suffisent à le faire disparaître, mais utiliser une valeur de bruit de luminance ici pour nettoyer cette zone c'est uniquement pour ta conscience personnelle, en aucun cas il s'agit ici de bruit, donc libre à toi de vouloir l'effacer ou pas.
Tu fait probablement parti de ceux qui on la paranoïa du bruit et qui se sentent obligé de standardiser leur photo pour quelles soient lisses et parfaites sur ce point, c'est malheureusement le mal de bien des personnes de nos jours qui évaluent une photo pixel par pixel plutôt que de la voir dans sa globalité.
J'ai pu dernièrement admirer des photos animalières en Finlande, dont la technique pure du pixel est parfois délaissé pour le rendu global et cela fait plaisir de voir que tous ne tombent pas dans cet excès de la photo aseptisée, informatisé dont on ose ôter toute ce qui ressemble à de l'imperfection, faisant croire au tout venant qu'un apn récent est capable de délivrer une image exempt de bruit même à plus de 16000 ISO.
Il est très rare dans mes critiques de montrer du doigt cet aspect, sauf si vraiment mon impression est que ce bruit n'est pas celui natif à la photo. Certains traitement accentuent le bruit de manière indésirable et montre que celui ci est le fruit de ce mauvais traitement. Là je le dit car potentiellement gênant. Mais lorsque celui ci fait partie des conditions de pdv et ne gêne pas la lecture de l'image, je place cet aspect bien après le sentiment général. Mais je me rend compte que cela devient de plus en plus rare, et que même certaines belles photos de nos jours, ont pour seule critique le bruit, le pixel sombre ou clair que personne n'aurait vu sans le chercher vraiment, et je trouve cela dommage.
En effet en regardant à 2/1 ou 3/1 une photo toutes les photos sont imparfaites, mais tu ne peux pas me dire que tu regardes tes images à la taille écran car il serait alors invisible et vu la taille de la zone que tu regarde même la taille 100% LR ne permet pas d'indiquer que cette zone est un quelque peu marquée au point de devoir faire usage de la fonction de débruitage de luminance.
Chose promise chose due, voici une photo qui même prise à 8000ISO ne serait pas débruitée (en tout cas moi je ne la débruiterais pas, mais je sais que cela ne serait pas le cas de tout le monde, le but serait pour eux de montrer cette photo avec le grain d'un 50 ISO et là on crierait haut et fort que le 1DX est vraiment une tuerie pour le bruit, ce qui est le cas pour moi mais sans devoir absolument faire croire cela), voici où tu pourra la downloader :
https://skydrive.live.com/?cid=F19C2...8951D430%21120
La photo n'a pas ici d'importance, c'est uniquement pour montrer le bruit d'un 8000 ISO qui à me yeux ne demande pas de passer par un débruitage
J’effectue TOUJOURS mes réglages de correction de bruit et de travail de la netteté à 100%. Si tu prends mon RAW et que tu y applique un léger debruitage et une légère passe de netteté (comme décris ci-dessus) l'image change. Après tu as tout à fait le droit de dire que tu préfère le rendement brut, je n'irai pas critiquer ce choix et je te demande d’accepter aussi le fait que je préfère le résultat après légère retouche.Citation:
Envoyé par gparedes
Et toi l'inverse peut être ?Citation:
Envoyé par gparedes
On a tous des méthodes de travail différente, on fait des choix créatifs différents, et ya pas de bonne ou de mauvaise méthode... Et de la même façon que tu dis que personne ne verra cette correction, personne non plus ne m'a jamais reproché le fait qu'une photo soit trop lisse... ;)
Je regarderai ton 8000iso ce weekend ;)
Salut,
En même temps, le curseur de bruit de luminance est d'ordinaire aussi utilisé pour lisser les effets d'un gain de netteté sur lightroom.
Ce n'est d'ailleurs pas étonnant de retrouver ces curseurs dans la même zone des palettes d'outils.
Si tu accentues de la netteté systématiquement, c'est d'autant plus normal de corriger, par conséquence et tout aussi systématiquement, le bruit de luminance.
En gros, on accentuant la netteté, on créé inévitablement du grain qu'il est naturel dans le process, d'atténuer en jouant ensuite sur le curseur de bruit de luminance.
Attention je ne dis pas que c'est mal.
C'est au contraire une méthode connue et c'est ce que je fais également, presque systématiquement aussi.
Après, il s'agit peut-etre d'un malentendu dans votre échange car peut-on pour autant parler de "bruit" visible à 100ISO ?
Là, j'aurai tendance à relativiser.
Qu'indépendamment des ISO utilisés, les photos numériques présentent une certaine "granulosité" qui se manifeste en zoomant fortement dessus est une chose mais bon, sur un tirage, tu ne sera jamais gêné par ce que tu appelles bruit, amha.
De ce fait, ta photo brut, martin_a, me semble très "nette" et sans bruit sincèrement.
Et puis c'est pas moche après tout, en tout cas, rien à voir avec du bruit de chrominance et qui lui est vraiment inesthétique.
A plus
Je re-re-répete que j'effectue toujours ces corrections à 100% et pas à 300 ou 500 ;-) Zoomer à plus de 100% sur une image n'a évidemment aucun sens.
Je commence par la luminance puis je touche à la netteté, il est facile de reproduire ce traitement et ensuite de désactiver - réactiver le panneau pour voir les conséquences. Sur cette image en particulier, à 100%, je trouve que ce traitement améliore l'image notamment autour du tuk-tuk... Pas seulement la netteté mais aussi un très léger bruit.
Autre exemple, sur les pavés, les détails ressortent mieux si une légère correction de bruit est appliquée.
Comme je le disais plus haut, savoir si c'est mieux ou pas est un autre débat, je voulais simplement montrer que même à 100iso, une correction de bruit peut produire des effets positifs, chacun a ensuite le droit d'aimer ou pas.
Et tu me dit qu'à 100% en toute sincérité tu vois ce bruit ?Citation:
Envoyé par martin_a
J'ai utilisé le 100% LR sur ton image (qui est dans tous les cas le minimum pour "voir" le réglage netteté et lissage sur LR) par contre ne voyant pas ce "bruit", je me posais la question si tu étais à 100% ou à plus que 100% (perso je vois la granulation à cet endroit qu'à presque 3/1, car même à 2/1 il faut avouer qu'il se coller le nez sur l'écran (pour te rassurer c'est pas mon écran, qui serait en cause, un 24' EIZO ColorEdge CG241W qui ont souvent la même résolution que les 27 pouces, 1920x1080 en général) Cependant tu répond 100% ... donc ...
Quelques questions au passage :
- Utilise tu le réglage "masquage" ? Connais tu son effet ?
- Quel valeur de lissage as tu utilisé sur cette photo ? (par curiosité)
Cependant est ce que j'ai dit que je préférais une image brut ? Je traite mes RAW évidemment, mais je ne lisse pas des photos dès 100 ISO loin de là ...
Je pense que 99% des personnes n'auraient pas lissé cette image que tu propose en exemple, cela ne veut pas dire que cela ne fait rien, mais seulement qu'il faut au moins zoomer à 100% pour comparer l'effet que cela produit
Je fais rarement de remarques sur le bruit, sauf comme stipulé plus haut, si celui ci apparaît provenir d'un mauvais traitement de l'image.Citation:
Et toi l'inverse peut être ?
Si j'ose ne pas débruiter mes photos jusqu'à 2500ISO et assumer un minimum de "grain" lorsque les images sont prises à haut ISO c'est pas pour le reprocher aux autres, un certain grain ne me gêne pas, un vrai bruit haché non justifié probablement plus.
Pour moi débruiter à 100 ISO clairement même avec un 20D je ne l'ai JAMAIS fait. Entendre en effet que cela est fait sur un 5D III me parait donc seulement "hors norme" ... maintenant comme j'ai déjà dit, je ne vais pas t'empêcher de le faire puisque visiblement tu es gêné par celui ci ... Par contre ceux qui te lisent en disant qu'à 100ISO tu débruite tes images de 5D III se posent sûrement des questions.
Pour la visu 100% c'est pareil, est ce que tu montres tes photos au 100% pixel ou au 100% écran ?
Est que ton téléviseur 140cms tu colles le nez dessus et te rends tu compte qu'on voit la matrice de chaque pixel ? alors qu'à la bonne distance l'image est superbe
Mais je continue de dire au gens que le débruitage est sensé ne pas commencer si tôt, d'autant plus lorsque le boîtier dont on parle ici à un grain clairement top même à 6400ISO ...
Quelque chose me dérange davantage que le bruit dans la photo mise en lien: le PF sur les montants de la porte à gauche de la fiille sur la photo ainsi que sur le poteau anti stationnement à côté de son genou gauche.