Version imprimable
Bonjour, je viens de changer de PC donc forcément LR 4 Vient d'être réinstallé :)
Par contre je viens de remarquer que les couleurs sur mon nouveau PC contrairement à mon ancien PC étaient fades ... bizarre ...
Dans préférence "espace colométrique " ou quand j'exporte que dois-je mettre ?
- sRVB
- Adobe RVB (1998)
- Pro PhotoRVB
Merci pour votre aide !
Salut,
Normalement oubli le Pro Photo, perso j'utilise le Adobe RGB mais d'autres préfèrent travailler en sRGB.
L'espace le plus "large" est l'adobe, je prend donc celui qui garde le plus large profil et ne passe en sRGB que les fichiers destinés au Web.
Dans le cas où tu imprimes chez toi avec une imprimante il peut apparaître plus simple à gérer de garder le sRGB, perso j'imprime chez moi et malgré l'usage du Adobe RGB je m'en sort quand même pas trop mal ...
A toi donc de savoir si tu bosserais plutôt dans un format ou plutôt dans l'autre.
A noter que si tu ouvre les fichiers traités avec Photoshop, il faut mettre également le paramètre de l'un dans l'autre, sinon tu recevra à chaque ouverture, une alerte te demandant si tu veux convertir le format à l'ouverture sous Photoshop. Donc dans LR on place le même que sur Toshop, comme ça pas de questions et pas de conversion inopinées
+
Ok merci beaucoup, en fait je ne fais pas d'impression donc je vais rester en adobe pour le moment.
Effectivement j'avais ce type de message :)
C'est complexe tout ça mais c'est très intéressant !
Milel merci !
Quand on exporte depuis Dpp en TIF 16 bit, y'a pas d'options de disponible. Enfin si : un que je ne sais pas ce que ça fait : Incorporer profil Icc dans image ? Ca a à voir ?
As tu calibré l'écran ?
Cela permet de placer dans le fichier l'information du profil ICC souhaité, sinon aucun profil ICC n'est incorporé, et cela dépendra de chaque logiciel de mettre celui qu'il voudrait à l'ouverture, ce qui peut créer des différences notables à l'ouverture.Citation:
Envoyé par 18471
Par exemple un fichier sans profil pourra provoquer un message à l'ouverture sur Photoshop demandant de valider lequel souhaitez vous utiliser (rRGB ou Adobe RGB par exemple)
Pour le web l'idéal est de laisser le profil ICC sRGB intégré à l'image, j'ai déjà vu des photos apparaître avec des couleurs merdiques sur certains navigateurs lorsque celui ci n'est pas incorporé, un peu comme si le logiciel Web y plaçait une version complètement erronée
+
Je n'ai pas calibré mon écran de mon pc portable. Surement le soucis. C'est étrange de voir une différence de rendu de couleur ... J'ai donc exporté mes catalogue d'un pc à l'autre et les couleurs sont différentes ...
Donc pas top pour les retouches !
Le pro photo RGB est l'espace le plus large, il vaut donc mieux travailler avec celui ci, puis exporter en sRVB pour le web par exemple.
Ton écran lui doit rester en sRVB !
En réalité on n'a pas besoin de garder cet espace colorimétrique (ProPhoto) et ce pour plusieurs raisons :Citation:
Envoyé par martin_a
- aucun écran même Pro n'est capable de reproduite l'intégralité de cet espace. Ont atteint pour les meilleurs 98% du Adobe RGB et pour certains déjà très bon écrans 95% du Adobe RGB. Le profil n'apporterait donc rien de mieux visuellement
- la plupart des imprimantes également ne peut reproduire ces espaces, bien des couleurs non imprimables seraient alors présentes sur une image, un plus gros travail de remplacement de couleur serait alors opéré lors de l'impression
Non ton écran devrait utiliser un profil crée par la sonde, le profil sRGB utilisé pour une photo Web n'a pas a être utilisé pour l'écranCitation:
Ton écran lui doit rester en sRVB !
Désolé mais je ne suis pas d'accord ;)Citation:
Envoyé par gparedes
On travaille en 16bit et prophoto RGB puis on exporte en 8bit sRVB pour le web par exemple... Ce n'est pas parce que les couleurs ne sont pas visibles que garder un espace colorimétrique plus large n'est pas bénéfique.
Pour avoir un affichage à l'écran le plus fidèle possible comparé à ce qu'auront 99% des gens sur le web, autant rester en sRVB. ( Je parle bien du web ).Citation:
Envoyé par gparedes
Tu as le droit d'être contre ce qui est dit, je n'ai aucunement l'intention de prétendre avoir raison, il y a très peu de personnes (Pro uniquement voir pas tous) qui bossent en Pro Photo, certains, en particulier ceux qui impriment chez eux préfèrent même bosser en sRGB sur l''export RAW -> full size et aussi pour le Web
... d'autres comme moi préfèrent garder Adobe RGB pour mes full size et sRGB pour mes versions Web, mon écran me permettant un affichage large gamut avec 95% du Adobe RGB, j'estime donc pouvoir y gagner un peu entre sRGB et Adobe RGB
Par contre je sais que de bosser en Prophoto ne m'apporte aucun "mieux" à l'affichage ni à l'impression, voir que je pourrais même avoir encore plus de couleurs originales reproduites.
Une photo originale enregistré en ProPhoto peut même être mal interprété par certains logiciels de lecture d'image (un simple Fastone Viewer ne représente pas identiquement un JPEG Adobe RGB par rapport à cette même photo sur Photoshop)
Par contre chez moi j'essaierais de démontrer un aspect particulier de ce que j'avance, que j'imagerais, mais là au boulot je ne suis pas équipé pour faire cela.
Je rappel qu'un profil écran c'est fait pour corriger un écran, avec les défauts de cet écran, le meilleur profil à utiliser serait au mieux le profil livré par le constructeur, car ils savent par exemple que leur dalle aurait ce défaut sur tel ton. Si ton écran à une dominante bleue, c'est pas le profil sRGB qui corrigera cette dominante écranCitation:
Pour avoir un affichage à l'écran le plus fidèle possible comparé à ce qu'auront 99% des gens sur le web, autant rester en sRVB. ( Je parle bien du web )
La 1ère chose que fait une sonde c'est de corriger contraste et luminosité et ensuite les dominantes matérielles, celle de chaque canal (R, V et B) demandant de jouer sur les valeurs pour déjà proposer un équilibre et une certaine neutralité. C'est la sonde qui demande à l'utilisateur de modifier ces valeurs pour indiquer quand il estime être dans la fourchette de tolérance. Ensuite il crée une sorte de profil de conversion des autres couleurs, pour quelles s'affichent au mieux dans les logiciels prenant en compte les profils d'écran.
Si tu utilise un profil sRGB tu utilise un affichage standard, une référence, le faite de placer cela sur ton écran non calibré ne réglera donc en rien les déviances matérielles, tu aura donc forcément un résultat merdeux.
Tu peux mettre 100% de vert sur ton écran (volontairement), le faite d'utiliser ton profil sRGB, ne corrigera en rien cette déviance de vert ... Faire croire qu'il suffit d'utiliser un profil sRGB pour son écran pour retrouver un affichage correct est complètement faux et là c'est moi qui ne suis pas d'accord avec toi ;)
Perso, j'utilise le beta RGB (température à 5000K° dans le profil). l'intérêt est de contrôler l' écrétage des teintes de l'image d'origine non dispo dans le profil d'impression ou le srvb pour modifier ces teintes à fin de garder toutes les nuances sinon, elles deviennent des aplats de couleur (relatif) ou sont trop désaturé (perceptif).
Mais bon, je peux comprendre que certains ne veulent pas se prendre autant la tête.
Je viens de re tester LR4.4 avec mon nouveau PC et je commence à me tirer les cheveux ...
Quand j'exporte mes photos elles montent saturés en couleurs ...
Je tape en RAW avec mon 1D mark IV, en espace couleur je dois etre en quoi sur mon boitier ??
Vous savez pourquoi mes photos montent saturés ??
Salut,
Que tu constates des variations d'un poste à l'autre, s'il n'y a pas d'étalonnage, n'est pas du tout étonnant.
On en revient encore et toujours à ... La Sonde.
C'est efficace.
Ensuite, as-tu bien suivi les recommandations de Gparedes ?
Ce qu'il avance tout au long du fil est parfaitement sensé et éprouvé.
Et puis pour ta question sur l'espace colorimétrique à choisir sur le boitier c'est une mauvaise piste puisque que comme tu le dis, tu travailles en RAW...
Enfin, c'est juste un point de vue pour moi, mais pour tout ce qui concerne les photos, désormais, je fuis les portables.
J'ai déjà testé et les résultats aux impressions ont été CATASTROPHIQUES et j'ai du tout reprendre.
Suivant la façon dont tu orientes l'écran déjà et comment tu te places par rapport à celui-ci tu as souvent des variations tres tres sensibles alors pour s'y fier en termes de rendu...
Moi je passe. Pour moi, le traitement des photos c'est exclusivement sur poste fixe et tant pis pour la mobilité.
Je mets toutefois un peu d'eau dans mon vin car j'imagine que tous les portables ne sont pas concernés et certains doivent avoir des dalles de très bonne qualité et qui permettent un bon angle de champs.
Par exemple, le macbook pro retina de ma femme, une fois calibré est relativement fiable.
Celui de mon VAIO est au contraire complètement largué.
Bon courage à toi.
A plus
Je viens de comparer la même photo sur un iap 3 / 2 pc portable et mon nouveau pc portable et sur mon nouveau les couleurs sont saturés contrairement aux autres support !!
Donc j'en conclu que mon écran est vraiment trop optimisé saturation !!
C'est bien beau tout ce que vous dites mais ça ne mène à rien tant que l'écran n'est pas calibré
je me répète mais bon ...
En positionnant tes deux portables cote à cote avec le même photo, tu peux peut être déja faire un réglage pifométrique en attendant de trouver une sonde
:)
et encore, si c'est du TN…
J'ai ce PC portable : ASUS G75VX-T4198H
Pour calibrer l'écran je ne sais pas comment faire !
Il est clair que les portables c'est pas trop fait pour cet usage. Certaines dalles brillantes donnent même une sensation de netteté native qu'on ne retrouve pas dans d'autres, tout comme les noirs très profonds qui donnent une fausse sensation de trop sombre alors que cela n'est pas le cas sur d'autres.
Si vraiment on souhaite bosser sur portable le mieux reste de lui connecter un écran fixe, si on dispose de la sortie appropriée pour faire cela, car dans ce cas on pourra régler l'écran canal par canal et on pourra créer un profil de caractérisation qui s'occupera du reste comme sur n'importe quel poste fixe. Car sur les portables comme cela a été dit plus haut, la moindre inclinaison peut déjà faire changer bien des choses. En plus on ne peut souvent que régler la luminosité, aucun canal et pas de contraste, donc difficile d'avoir un rendu fidèle avec ça
Dès qu'on parle de traitement, un écran externe est indispensable ... et si possible le calibrage sonde qui est un réel plus ... autant se donner les moyens de bosser avec un matériel adapter sous peine de passer des heures et peut être devoir tout recommencer
+
Pour un portable la sonde est presque indispensable car aucun réglage en général sur l'écran autre que la luminosité, autant dire que le profil crée tente de tout solutionner ... alors autant le faire avec un outil adaptéCitation:
Envoyé par Vision
Si tu habites Paris tu trouvera bien un bonne âme qui habite près de chez toi qui te proposera de te faire ce réglage, sur EOS pas mal de personnes habitent Paris, tu trouvera sûrement une personne qui te fera ce "cadeau" ... contre un apéro ;)
Si j'habitais plus près je te le proposerais ... et comme tu as un portable au pire c'est même toi qui peux te déplacer chez l'âme charitable, si tu ne trouve personne qui veille te faire ça, je te proposerais alors de te déplacer (si tu es véhiculé) et je te ferais cela avec sonde ...
+
Merci beaucoup j’apprécie beaucoup ton geste :) Je vois que tu vie pas trop loin de chez moi :) Je suis sur Melun :)
Je peux me déplacer vue que c'est portable donc aucuns soucis :)
Pas bien de marquer sur ton Profil "Paris" quand on habite Melun ;)Citation:
Envoyé par Vision
Si personne n'habites Melun pour te faire cela rapidement, c'est OK pour moi ... par exemple ce WE ... car en soirée c'est pas évident, je ne rentre pas forcément tôt donc trop serré au temps
Ah question con au passage : quand tu dit PC tu entend Windows ? Seven 64 bits ? autre ? car cela demande un logiciel à installer autant vérifier que l'OS que tu utilise rentre dans les compatibilités de ce dont je dispose
Mon windos 8 c'est du 64bits
Je suis en déplacement dans le sud en ce moment, je remonte dans 2 semaines, je te contacterai des mon retour :)
C'est super sympa de ta part :)
Je récupérerais entre temps le logiciel de calibrage pour Windows 8, la version que je dois avoir ne dois pas être compatible avec (normal il n'existait pas encore), je me charge de récupérer ce qu'il faut (en espérant qu'il existe mais pas de raison, sinon on tentera la version seven si cela n'existe pas)
OK tu me fais signe par MP et on trouvera un créneau.
+
Merci, ok je te contact des que possible :)
Ben voilà !
C'est bien de commencer par le début
Les espaces machinchoses viendront après (peut être)
:)
Je crois qu'on ne parlait pas de la même chose en fait :)
N'y a t il pas confusion entre profil de travail, profil de l'écran et profil d'export ? Je parlais du prophoto comme profil de travail et du sRVB comme profil d'export !
En fait à l'origine je voulais savoir pourquoi j'avais un écran trop contrasté :)
Faut que je le règle :)
J'ai bien remarqué qu'on ne parlait pas de la même chose, par contre j'ai pu faire la vérification que je voulais hier soir, tu fera le test suivant :Citation:
Envoyé par martin_a
- met toi en Adobe RGB sur LR et ouvre ta photo sur photoshop
- met toi en ProPhoto sur LR et ouvre ta photo sur Photoshop
Ouvre les deux histogramme (ou compare les)
On constate qu'ils ne sont donc pas pareil, la conversion dans l'un des formats ou dans l'autre fait subir à la photo une modification.
Quel est donc le risque :
- de faire un traitement LR qui sera déjà modifié dans sa courbe lors de cet export. Si déjà de Prophoto à Adobe RGB cela est déjà bien différent, il sera encore plus de Prophoto à sRGB
De plus on voit cela à l'histogramme mais pas forcément à l'écran car hors gamut de celui ci, donc on sait qu'il y a une différence mais on ne peut pas voir laquelle et où
Si en plus tu opte pour l'export, tu ne vois pas cette différence sauf en ouvrant ensuite l'image pour constater cette différence et éventuellement opérer des modifications (saturation par exemple)
Personnellement j'ouvre (je n'exporte pas) les photos de LR -> à Photoshop en Adobe RGB, j'enregistre ce travail en Adobe RGB (la version full size) soit en TIFF 8 bits dans certains cas soit en TIFF 16 (très rarement) ou majoritairement en JPEG compression 11 ou 12 (la moins compressé).
Ensuite je converti la photo en sRGB pour le Web, je vois donc déjà à l'écran ce que cela provoque, et je réduit sa résolution pour le Web et j'enregistre cette version JPEG. Si l'effet de la conversion a modifié un aspect particulier je peux donc dors et déjà opérer une modification, ce que je ne peux pas faire en exportant. Car exporter pour ensuite ré ouvrir chaque photo pour voir l'effet que cela a donné, n'apporte donc pas grand chose en terme de Workflow
Mon choix de de ne pas choisir le Prophoto c'est qu'il n'apporte rien de pertinent en terme de rendu à l'image, l'écran étant déjà dans l'incapacité d'en restituer une grande partie, par contre l'histo démontre bien que la distribution des gammes de tons sont bien différents, alors autant avoir le plus proche de celui qui est visible. Dans l'absolu je devrais même bosser en full sRGB car j'en restitue 98% de cet espace à l'écran, étant donc encore plus proche, mais je me dit que peut être demain les imprimantes et les écrans restitueront peut être 100% d'un Adobe ... par contre on est encore loin de la restitution de 100% d'un Prophoto
Maintenant comme je disais plus haut, je ne suis pas là pour imposer à qui que se soit cette manière de faire, celui qui préfère voir ses photos full size exporté en Prophoto et ses JPEG en sRGB peuvent le faire, en général l'impact est plus grand pour ceux qui impriment (et c'est mon cas), j'essaierais même un jour de faire du full sRGB pour voir si en termes d'impression cela apporte encore un peu plus de fidélité
Par contre pour le choix du Profil écran sRGB que tu stipule plus haut, car là on ne confond plus profil de travail et profil d'export, là clairement c'est non, car cela n'aura alors aucun intérêt et ne résout aucunement un problème de dominante écran
+
Donc dans mon cas vue que je n'imprime aucunes de mes photos, je peux rester sur mon boitier et sur mes soft LR et Toshop en Adobe RGB.
J'utilise le TIFF mais je ne sais pas vraiment la différence entre 8 et 16 bits ... du coup j'enregistre en 16 bits.
Je vois que c'est super complexe ces techniques ... c'est pour ça que je demande de l'aide à des pros comme vous :)
C'est assez simple à comprendre :rudolph::Citation:
Envoyé par Vision
Dans ton APN, la couleur (et la luminosité) d'un pixel sont généralement codés sur trois fois 14 bits (14 bits pour le rouge, 14 bites pour le vert, 14 bits pour le bleu). C'est la qualité du capteur qui détermine ce nombre de bits. Un capteur ordinaire ne sera codé que sur trois fois 8 bits et donnera donc moins de nuances de couleurs.
- 8 bits par couleur ça fait 256 niveaux pour la couleur et donc 256 x 256 x 256 = 16.777.216 couleurs possible
- 14 bits, ça fait 16.384 niveaux par couleur soit 439.804.651.1104 couleurs possibles
Dans les toto-shop, pour une commodité de traitement, on utilise un multiple entier de 8 bits pour coder les couleurs. Si tu ne veux rien perdre de ta gamme de couleur, tu retiendras 16 bits par couleur. C'est trop large par rapport au capteur et certaines valeurs ne seront pas utilisées lors du transfert Dpp -> toto-shop. Par contre elles pourrons apparaître lors du traitement dans le toto-shop.
Dans le cas d'une publication sur EOS au travers d'un fichier jpeg, la conversion finale vers le jpeg encodera chaque pixel sur 3 x 8 bits et on sera au niveau 16 millions de couleurs. Tu comprends ainsi que si tu envisage une impression papier, il est pertinent de conserver l'image en TIF 16 bits.
Le profil de couleur est un autre concept qui touche le codage / décodage des couleurs réelles. Les écrans couleurs montrent 3 phosphores (rouge, vert, bleu) pour afficher un pixel
- L'addition du ROUGE et du VERT donne du JAUNE
- L'addition du ROUGE et du BLEU donne du MAGENTA
- L'addition du VERT et du BLEU donne du CYAN
Toutes les couleurs réelles ne peuvent pas être restituées par ce système d'affichage (il en manque). En imprimerie, en particulier pour améliorer le rendu, on n'utilise pas des encres de couleur rouge, vert, bleu. En quadrichromie, le système CMJN (convention), utilisé par les imprimantes jet d'encre et l'imprimerie OFFSET, recompose les couleurs par mélange ou superposition de couleurs (les encres). Le mélange du Cyan et du Magenta donne le bleu, celui du jaune et du cyan donne le vert et le mélange du magenta et du jaune donne le rouge. En théorie le mélange des trois couleurs donnent le noir mais l'ajout d'une encre noire délivre des noirs plus profonds. Les bonnes imprimantes photographiques utilisent 6 encres et non quatre etc.
Et ben je viens de prendre une belle claque :) Je suis loin de tout savoir en matière de couleurs , au moins j'ai des réponses net avec vous et j'apprécie grandement !!
Je comprend mieux maintenant, quand on utilise du matériel je pense que nous aimons tous savoir à quoi correspond tel ou tel techniques etc ...
Encore merci pour vos explications :)
ça a le mérite d'être clair, merciCitation:
Envoyé par 18471
même je procédais avec la bonne démarche, je n'en avais pas l'explication complète
;)