Version imprimable
Bonjour,
Je viens de lire charte de Roland Garros et il est interdit les objectifs de + 20 cm ...
Vite je prend un mètre ... je mesure le Sigma 70-200 ... résultat ... 20,5 cm :no::
Aux précédents heureux visiteurs de RG, quel est votre avis sur le sujet, sont-ils pointilleux au cm près ?
Ouais, faut prendre le canon il passe ;)
Et le 70-300 L passe encore plus facilement, mais sans le PS :D:D:D
:lol::lol::lol: ... purée le Canon 199 mm !!!
En même temps sur la fiche technique Sigma, il est mentionné 197 mm ... alors ... je vais imprimer la FT :D
Mais mesurent t'ils vraiment au mm ?
Edit : A l'attn d'un modo, sympa de supprimer un "L" à ce cher Roland dans le titre, il volait pourtant avec ses 2 ailes, mais ....
Le 70-200 2.8 VC fait 19,5 de mémoire :D
Il me semble qu'à l'entrée il y a une poubelle où justement tous les gros objectifs sont entreposés. C'est d'ailleurs pour cela que les Parisiens ne dépensent pas d'argent dans ce type de caillouCitation:
Envoyé par Oeildetaup
Juste à côté il y a aussi une scie pour ceux qui doivent raboter les pare-soleils...
Il y a également un volume sonore pour le déclenchement de la photo (article 42 alinéa 6) et le 60D étant assez bruyant, méfie toi au delà de 15db l'appareil est confisqué (mais on te laisse l'objectif)....
:innocent:
Bien 60Dment vôtre
Philippe
:crazy:
PS pour une somme assez modique et pour t'éviter la poubelle, je veux bien te reprendre ton 70-200 bien sur...
PS2 Bonnes photos mais pense à prendre également de quoi protéger de la pluie ton équipement au cas où et/ou à te protéger du soleil (casquette...) et profites bien.
PS3 https://www.eos-numerique.com/forums...garros-174804/
Rho cette règle à 2 balles :-) C'est génial !
AMHA la règle des 20 cm n'est donné que pour exemple, et vise les tele-zooms en général. J'ai un gros doute que tu puisses entrer avec n'importe quel 70-200 sans accréditation de presse :/
A mon dernier concert à Londres la règle était de max 18 cm pour l'objectif, avec à côté de la notice une belle photo d'un 70-200L barré d'une croix rouge :lol:
Vive les hybrides!!
Le 100 300 panasonic 126mm
Equivalent 200 600 en 24 x 36
Merci les gars, pas rassurant vos propos ... et moi qui me tâtais entre le 60D et le 1D ... :innocent:
Je crois bien qu'on va laisser les jouets à la maison et ressortir le 400 mm ... de mon bridge, au moins les photos auront la certitude d'être nettes :D
J'aurais bien aimé avoir des retours de situation au moment du contrôle à l'entrée ... ?
Ps : Merci à le modo ;))
Mais pourquoi empêcher des objectifs comme le 70-200 ?? C'est quoi l'intérêt ?
Roland Garros.....le Stade de France .....le POPB.....
on y revient tous les ans pour les mêmes discussions.....
- dans ces "établissements" qui proposent des manifestations "payantes et organisées par des sponsors qui veulent rentrer dans leur mise.....il existe un règlement unique >> accréditation Presse >> pour avoir le droit de faire des photos....maintenant, depuis l'avènement du numérique, Rolland Garros a "calmé" son règlement en donnant une "valeur" de référence pour les vigiles à l'entrée.....bien sur, comme toutes ces règles bizarres elle prête à discours....mais c'est ainsi....
d'autre part, il faut savoir que depuis 2 ans, environ, c'est l' Agence Getty - agence de presse américaine - qui détient le monopole des accréditations Presse sur Rolland Garros.....et ils ne rigolent pas avec leurs droits....
maintenant.....certains auront assez de courage pour "discuter" avec les vigiles....voir se faire confisquer son matos (si, si.....çà se fait...mais on le récupère dès que l'on sort de l'enceinte...).....et d'autres plastronneront parce qu'ils ont réussis à se payer le vigile.....mais bon.....chacun voit midi à sa porte comme l'on dit par chez moi....
pour la petite histoire.....à Rolland Garros, voici 2 ans....un copain a fait le malin depuis une tribune "basse"......un photographe de Presse l'a repéré et a averti, à l'aide de son portable, les vigiles qui l'ont gentiment reconduit à la porte d'entrée....
bon courage à tous....
Ca veut dire qu'il faut y aller avec un objectif type "DO" alors ? C'est plus discret :-)
L'alternative est de prendre de la peinture à maquette et de refaire une peinture à son caillou préféré ... comme la sous-couche est deja blanche, pas de souci :-P
Pour info, l'an dernier, j'ai pu assister à la finale dame et au double homme armé de mon 70-200
Je me suis bien évidemment fait contrôler à l'entrée et c'est mon 10-22 qui a soulevé le plus de questions :D, probablement "l'impressionnante" lentille frontale
J'étais même assis à côté d'un spectateur armé d'un 100-400 pour la finale du double
Je ne crains pas la confiscation pour protection des images officielles mais j'ai plutôt l'impression que cette limitation se justifie par une motivation sécuritaire, le fait de ne pas avoir d'objet trop lourd à portée de main ..., dés-fois qu'il y en est qui l'idée de balancer leur téléobj à la tête d'un joueur ... :D
Non plus sérieusement, limiter l'introduction dans la stade par le biais d'un contenant au forme sécurisante, d'un objet ou d'un contenu propice à semer le trouble, pour parler simplement
La limitation de la bouteille d'eau à 1,5 l est du même acabit, et non pour protéger les buvettes locales ...
La protection des images est décrite dans l'article ci-après
Article 27
Il est formellement interdit de diffuser et/ou mettre à la disposition du public, en tout ou partie, que ce soit à titre gratuit ou onéreux, tout enregistrement sonore et/ou toute image (qu’elle soit fixe ou animée) captés par tout moyen dans l’enceinte du Stade (notamment à l’occasion du déroulement d’une manifestation sportive), pour tout type d’accès public, et ce quel que soit le mode de diffusion (Internet, radio, télévision, téléphones mobiles, accessoires de stockage de données ou tout autre média actuel et/ou futur), sans l’autorisation préalable et expresse de la FFT.
Cette interdiction vise notamment mais non limitativement toute diffusion et/ou toute mise à disposition et/ou toute incorporation d’images fixes ou animées et/ou d’enregistrements sonores captés dans l’enceinte du Stade (notamment à l’occasion du déroulement d’une manifestation sportive), sur des sites ou plateformes communautaires en ligne de partage de fichiers, au sein de supports de publication physiques (journaux, magazines, revues, etc.) ou numériques (webzines, etc.), ainsi qu’au sein de toute œuvre ou production visuelle et/ou sonore (films, documentaires, dessins, photographies, etc.).
En cas de violation de l’interdiction énoncée au présent Article 27, le contrevenant s’expose à la sanction prévue à l’Article 40 ci-après sans préjudice de toute autre sanction et/ou action
Extrait du règlement intérieur Roland Garros 2013
Cet article est pour le moins amusant.
Il va y avoir des twittos/facebookeur sur le banc des accusés cette année :D
completement débile cet extrait de réglement !!!
et totalement inapplicable ....
Philippe.
Je te laisse avec la peinture, pas touche mon grand blanc. :gun_rifle::Citation:
Envoyé par Breizh
Bon, il faut savoir que la mention doit apparaitre sur les billets d'entrée pour la légalité (même en caractères très très petit, mais ça doit y être).
Pour moi c'est n'importe quoi, mais les agences de presse pensent avoir tous les droits.
Une raison de plus de ne plus y aller ... Comme beaucoup de sport ou la partie fric a pris le dessus sur la partie sport. Rechercher a tout vendre pour payer des primes extravagante aux joueurs fait perdre tout l’intérêt de la compétition. Ce n'est plus du sport, mais de la finance ...
dans le cas de Roland Garros, " ils " ne pensent pas simplement qu'ils ont tous les droits.....ceux que je mentionne plus haut ont << l'exclusivité commerciale et légale >> grâce à des contrats juteux avec les organisateurs et sponsors qui participent et organisent ces compétitions...Citation:
Envoyé par Gunny
Bonjour oeil de taup,
je reviens vers vous concernant le problème des objectifs d'environ 20cm.
Aujourd'hui dimanche 26, j'y étais avec mon Sigma 120-400 qui fait 20cm.
Sur place :
A l'ouverture du sac, le vigile a refusé l'appareil seulement en le regardant dans le sac.
Je l'ai informé qu'il faisait la taille signalée de 20cm.
Il m'a demandé de le sortir.
Sur la table, ils ont des bouts de scotchs qui définissent les 20cm.
Il a mesuré d'un bout du boitier à l'extémité du bouchon de l'objectif.
Je lui ai précisé que c'était l'objectif qui comptait.
Il a refait la mesure en partant de l'extrémité de l'objectif à l'autre sans compter la partie qui s'intègre au boitier.
Il a considéré qu'il était juste bon.
Il m'a précisé que si j'avais eu la fiche technique du produit avec ses dimensions la tache aurait été plus facile pour eux et pour moi.
J'ai donc pu profiter de ma journée dans le stade avec mon APN.
Bonne soirée
Avec mon DO, je rentre partout!
Mais finalement, n'est-ce pas un peu utopique de vouloir prendre des images type "pro" d'une tribune? Quand on est mal placé, c'est peine perdue. Autant regarder et profiter du match.
Pareil pour les concerts. Avec un ticket d'entrée, on ne se déplace pas comme on veut.
+1Citation:
Envoyé par Fredo_45
entièrement d'accord!
mais je précise quand même que Roland-Garros est le seul tournois du Grand Chelem où on mesure les objos.
ailleurs, c'est la taille des sacs qui est limitée, donc tout ce qui rentre dedans passe. cherchez l'erreur...:innocent:
Moi je suis contre le sport.
Le sport c'est la nouvelle "religion" : regardé le % de temps qu'il passe a en parlé à la télé au lieu de parlé des vrai problème ...
Foot, ténis, rugby, basket ...
Tous une tripoté de personne qui gagne en 1 ans ce que tous gagneriez en un siècle et cela en "prélevant" un dîme sur tous les produit que vous acheté : voiture, vêtement, matériel high-tech, rasoir, jus de fruit ... si vous regardez bien : toutes les marques financent le sport, une qéuipe de foot ... en gros dès que vous achetez un produit vous donné de l'argent à ces parasite qui pour certains crache à la figure de leurs supporter.
C'est pour cette raison que je boycote le sport soit disant "pro" qui n'est autre que la nouvelle pseudo religion "universelle".
Il faut avouer que c'est une règle complètement con, pourquoi un 70-200 F2.8 serait interdit alors qu'un 70-200 F4 ne le serait pas ? Pourquoi un 400mm F5.6 ne le serait pas alors qu'un 100-400 ou un 120-400 le serait ?
Est ce que cela veut dire qu'on ne pourrait pas obtenir des belles images avec ceux qui sont permis et qu'un 300mm F2.8 /400mm F2.8 est nécessaire pour parvenir à faire des photo de qualité ?!
De plus pour être allé au stade de RG pour les qualifications et journée Benny Berthet pendant des années, personne ne se bat pour photographier les qualifs, les photographes Pro dans ces matchs ne sont clairement pas présent ou si rarement que vouloir empêcher quelques personnes de shooter des joueurs encore inconnus n'a pas spécialement de sens, car ces photos seraient de toute façon pas achetés par un magasine quelconque.
Pour la journée Benny Berthet certes on shooterait des joueurs connus mais pas dans le cadre du tournoi, tout comme on pourrait le faire à wimbledon ou pratiquement dans la plupart des grands tournoi qui eux ne font chier personne pour photographier les joueurs
Au pire des cas se serait aux agences de jouer les gardes fou, si eux n’achètent pas de photos aux amateurs, leurs photos ne concurrenceraient personne. Ajoutons à cela qu'un Pro peut accéder à des endroits inaccessibles pour un non Pro, ils ont le droit au bords terrain, en haut des terrain, dans les trappes en bas du terrain, des angles de vue qu'un amateur n'aura donc jamais ...
La vidéo c'est pareil, un smartphone de nos jour permet de faire de la qualité HD, interdiront ils bientôt les smartphone à RG ?
Les places sont chères de nos jours, manger / boire sur place est de plus en plus chère d'année en année, et en plus on ne peut plus rien faire, même pas de la photo ... mais ce qui me fait marrer c'est que c'est interdit ici à RG, mais pas forcément dans d'autres tournois y compris du grand Chelem, alors à quoi bon ...
J'étais donc heureux de pouvoir shooter avant à RG, et depuis l'année dernière je n'y vais plus, car je ne conçois pas d'y aller sans shooter ... tant pis, encore quelque chose qui est interdit aux photographes amateurs ...
Il y a (malheureusement) encore de la marge, mais le fric finira par tuer le sport pro.
+1Citation:
Envoyé par gparedes
manifestations sportives, concerts, certaines expos...
what next? :fear::
Entièrement d'accord avec toi. :mad::Citation:
Envoyé par gparedes
Il va bien falloir que la féderation s'adapte sinon le public risque de ne plus être au rendez-vous, déjà qu'avec l'envolée des droits de retransmitions nous sommes dans les dernieres années ou Roland Garros est encore accessible au grand public sans passer par une chaine à péage.
Je veux bien comprendre que les agences de presses font pression pour que les photographes pro aient encore une exclusivité sur les images de proximité et de haute qualité, mais le fautif n'est pas le spectateur amateur mais plus l’organe de presse qui ne veut plus payer décemment les photos qui sont publiées dans les pages de ses magazines.
Tout comme dans le monde de la musique avec l’avènement des MP3 les grandes rencontres sportives et leurs organisateurs vont devoir s'adapter face au raz de marré des reflex et encore plus des photo phones.
Un Lumix FZ 200 ou un Powershot SX 50 HS, voila une façon de régler ce genre de problème, c'est pas pro, ça tient dans la main, il y a un zoom optique conséquent, une bonne stabilisation, ça gère bien les 1600 zizos, bref, je suis sur qu'avec tout ça, il y a moyen de sortir de bonnes images, voire de très bonnes, même s'il y en a pas des tonnes.
Allez, juste un petit merci, vos places a RG, puisque vous n'avez que des gros machins de la mort qui tue, vous ne pouvez pas y aller, et dans 2 semaines je vous montre comment on fait :clown:::lol::D;)):innocent:
Bon, je dis ça, hein, je dis rien :thumbup:::thumbup:::thumbup::
Sans te contredire sur le fond, il me semble que si nous faisons une pyramide avec tous les sujets parlé à la télévision qui cachent "les vrais problèmes" le sport professionnel est très très très loin du sommet, je vais pas te faire la liste, mais le jour ou il est au sommet, bien des choses iront déjà beaucoup mieux dans le monde.Citation:
Envoyé par buhbuh
En fait, j'aimerais bien que l'on aye que ce problème.
Pour RG, allez plutôt dans les petits clubs. Les places sont beaucoup mieux, mois chers et vous avez des bons retours sur vos photos.
Heureusement que nous ne sommes pas censés vivre sous l'occupation, la délation a cependant de beaux jours devant elle.:D:DCitation:
Envoyé par grincheux21
Bah le problème aussi c'est que si les pros, placés au premières loges, se sentent menacés par des amateurs qui font des photos en plongée depuis les tribunes...Surtout que je ne vois pas trop la concurrence dans tout ça, la presse spécialisée n'achètera pas ces images prises d'un endroit moyen et les amateurs ne feront pas grand chose de leur photos...
Les pros (ou leurs représentants) se sentent menacés partout et tout le temps, c'est ça le problème, alors pour aller au plus simple, on tire a vue sur les amateurs, si demain, il n'y a plus de photographes amateurs sur aucun stade ou salles, le problème des photographes pros sera t'il réglé pour autant ?
Bien sur que non, car en dehors de quelques cas, ce ne sont pas les amateurs qui posent problème, ceux qui posent problème, ce sont ceux là:
La presse (PQR, magazine) qui ne veut plus payer décemment les images (voir le fil sur le Sun Times)
Les agences, qui , pour pouvoir rémunérer leurs actionnaires font monter les prix de vente, sachant que ceux qui touchent le plus, ce ne sont bien sur pas les photographes.
Les institutionnels (pouvoirs publics et dérivés touristiques et culturel) qui préfèrent taper dans les banques d'images a 2 balles ou gratuites (en les volant, c'est mieux).
Les organisateurs de concours, qui ne pensent qu'a se faire des collections d'images, en organisant ces concours attrape nigaud, ou d'ailleurs dans certains il faut payer pour participer.
Les photographes amateurs, qui ont tendance a se croire pros, juste parce qu'ils ont un reflex autour du coup, désolés les gars, il y a tout de même autre chose derrière le mot professionnel, surtout des taxes, des impôts et des charges, et des emmerdes, faut pas l'oublier.
Enfin, les photographes professionnels eux mêmes:
qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez,
qui se trompant de cible (tellement plus facile de taper sur les amateurs)
qui cédent a la facilité (c'est la faute à les autres, font rien que nous embéter)
qui n'adaptent pas leurs tarifs (qu'on le veuille ou non, il y a bien une crise économique qui sévit depuis un bout de temps)
qui ne sont pas capables de s'entendre pour défendre leurs droit (me parlez pas de l'UPP, ça me faire rire doucement)
Pfiou, fait chaud hein, enfin voila, la liste n'est pas exhaustive, loin de là, mais le tableau n'est pas si mal brossé que ça.
Alors, s'il vous plait messieurs les pros qui me lisent (ici ou ailleurs, je tiens les même propos, je reste cohérent tout de même) enlevez la poutre qui est dans votre oeil , et au lieu de vouloir souffler sur la paille dans les yeux des autres, prenez vous en mains une bonne fois pour toutes.
Bon nombre d'amateurs dont je suis, soutiennent ou sont prêts a soutenir vos actions, pour peu qu'elles soient concrètes et objectives (je ne parle pas d'obligation de résultat, ce serait trop aléatoire) et laissez nous faire nos photos en paix, vous aurez plus a y gagner qu'a y perdre, surtout en respect, pour vous et pour cette passion commune dont vous avez fait votre métier.
Merci d'avance.