La généralisation du post traitement a t'il modifié vos méthodes de prise de vue ?

bonjour,
Je m"explique :

débutant, je parcours les forum et tutoriels à la recherche d'infos et de tutoriels; Les bases de la photographie, les règles de composition etc tout cela hérité de l'argentique et évidemment encore au cœur de tout apprentissage digne de ce nom.
Parallèlement je vois que quasiment tout le monde déRAWtise, développe, recadre retouche etc.
Et c'est là je me (vous) pose la question :
Adaptez vous votre méthode de prise de vue en dérogeant sciemment aux principes de base ?

Un exemple, depuis que je débuts, je cadre beaucoup plus large que nécessaire sachant que je développe systématiquement dans Lightroom et que cela me laisse plus de latitude quand à la composition et au cadrage.
Cela faisant, je perd peut être en rigueur et au final en qualité d'apprentissage.

Quand est il pour vous ? (cadrage, utilisation de filtres, choix d'exposition ou de balance)

avec l'habitude, on cadre direct comme on aurait recadré et on règle à la prise de vue tout ce qui peut être fait pour limiter le post traitement

surtout pour une grosse série AMHA

En ce qui me concerne le post-traitement ne change en rien la prise de vues.
Une image bien composée ( cadrage),une bonne exposition et basta.
Ce n'est pas le post-traitement qui sauvera une mauvaise image a coups de recadrages et de diverses modifications de latitude d'exposition et autres !!
Une image se pense à la prise de vue.
Une célèbre phrase de Guy le querrec (célèbre photographe pour ses images de jazz -(entres-autres): Tourne ton oeil sept fois dans le viseur avant de déclencher!
Tout est dit.

Le "post-traitement", c'est large!!!

Le "développement numérique" permet de jouer sur des paramètres maitrisables lors du développement argentique (contraste, luminosité, saturation, etc..). Certes ça reste plus facile de pousser des potards sur un logiciel que de contrôler, les dilutions de Tél ou Tél produit, la température, de temps, le rinçage, etc... Mais ça reste du développement...

Maintenant on peut toujours polémiquer sur les techniques genre HDR, ou les retouches qui font passer une adolescente boutonneuse pour un top model ou tout PT hyper-poussé... Mais faut vivre avec son temps

Pour le cadrage, en argentique avec des tirages, on peut recarder avec une simple paire de ciseaux...

Maintenant, si tu souhaite débuter en "bossant" les cadrages, la lumière, les compos... plutôt que de te focaliser sur les caractéristiques technique de ton boîtier, sur les fonctions "à tout faire" du dernier né de chez Adobe ou sur les mesures des derniers objectifs mesurés sur des mires... Tes photos, même à court terme, n'en seront que meilleur!!!

Ciao

DB.

Meilleure est la photo de départ, moins on passe de temps dessus après la prise de vue. Après, ce n'est qu'une question d'efficience. C'est la même chose quand on fabrique des produits physiques : il est plus intéressant de viser le 0 défaut !

Ce qui a peut-être changé quelque chose pour ce qui me concerne, c'est la qualité du matériel et des logiciels. Dans des conditions difficiles, j'hésite moins à monter en iso sachant que je pourrai récupérer une photo propre après développement. L'intérêt ? Utiliser cette montée en iso pour augmenter la vitesse.

Citation:

---

L'intérêt ? Utiliser cette montée en iso pour augmenter la vitesse.

---

Tu t"autorise quelle valeur pour un objectif standard ? (typiquement en soirée ou tu désirerais t'affranchir du flash)

Citation:

---

Envoyé par cyberlapin

Meilleure est la photo de départ, moins on passe de temps dessus après la prise de vue.il est plus intéressant de viser le 0 défaut !

Ce qui a peut-être changé quelque chose pour ce qui me concerne, c'est la qualité du matériel et des logiciels. Dans des conditions difficiles, j'hésite moins à monter en iso sachant que je pourrai récupérer une photo propre après développement.

---

+1 avec Cyberlapin..

Citation:

---

Envoyé par trentin

Tu t"autorise quelle valeur pour un objectif standard ? (typiquement en soirée ou tu désirerais t'affranchir du flash)

---

Chacun trouve sa limite acceptable. Tout dépend du boitier et de la personne qui regarde le rendu.

Sinon, moi je ne me fais plus chier avec la BDB. Je laisse en auto et je prend tout en RAW.
Par contre tout le reste j'essaye d'etre bon dès le début.

Poupou44

Citation:

---

Envoyé par poupou44

Chacun trouve sa limite acceptable. Tout dépend du boitier et de la personne qui regarde le rendu.

---

Et surtout du support et de la façon de regarder :p
Si c'est pour tirer du 10x15, tu dois avoir moyen de monter à 3200+ avec un 550D.

J'ai quelques images à 6400 (avec le 600D) qui étaient plutôt dégueulasses sur l'écran mais c'était ça ou rien (pour de la photo "souvenir" j'estime qu'il vaut mieux de "mauvaises" images que pas d'images), une fois tirées (en 10x15) le résultat est très suffisant...

Apres, fatalement, plus on augmente la taille du tirage, plus il faudra être léger sur la sensibilité (le PT ne pouvant pas faire de miracle non plus)
Mais avec un 550D, jusqu'à 800 ISO, si l'expo est bonne tu peux y aller de bon cœur normalement.
Enfin c'est la limite que je me fixe quand je veux quelque chose de "propre"...

Je soigne au maximum l'exposition et ses paramètres ainsi que le cadrage pour ne pas avoir à recadrer par la suite, en paysage (trépied) et dans la mesure du possible aussi en animalier, pour avoir le minimum de choses à effectuer en post-traitement et pour éviter de nuire à la qualité des la photo.
Le fait de traiter les photos dans un logiciel ne dispense en aucun cas de s'appliquer au maximum, enfin, c'est ma façon de voir les choses.

Pour ma part, je ne fais aucun effort sur la BdB
J'essaie de faire très attention au cadrage, d'une part parce que j'utilise très souvent des fixes, d'autre part car ajouter/enlever une source lumineuse/zone claire-sombre dans un coin impacte toute la photo

Changement de la maniere de photographier: passage d'une exposition correcte a une optimization de celle ci en decalant l'histogramme a droite. Cela implique de post traiter la tres grande majorite des prises de vues, mais ca maximise la dynamique et le rendu. (de toute facon ca ne prend pas 3 heures a corriger contrairement ce que la pluspart croient)
Le reste en general guere plsu que ce qui ne se faisat avant en jouant avec des masque poru jouer sur les expositions locales, contrastes, virages de couleurs ...
Le post traitement se doit d'etre dans la chaine photographique pour en tirer le meilleur, ce qui passe aussi par un apprentissage des outils de retouche pour eviter les mochetes qu'on voit fait par les debutants en general.
Certes la retouche ne fera pas d'une merde un chef d'oeuvre, mais d'un bon cliches oui tres largement
Sur le forum il ne doit y avoir que 5 personnes qui sachent faire passer une ado acneique a un top modele par la retouche...

Citation:

---

La généralisation du post traitement a t'il modifié vos méthodes de prise de vue ?

---

Non ;)... la prise de vue est soignée et le développement préétabli. Si la question était "Tenez vous compte du post traitement au moment de la prise de vue ?", la réponse est oui, lorsque je choisi de "bracketer" au moment de la prise de vue, ce n'est pas par pur plaisir mais parce que je compte me servir des trois photos au moment du développement ;).

La production d'une photographie est une chaîne logique et le développement en fait parti... une photographie se construit à travers plusieurs étapes et il faut en tenir compte ;).

Daniel :)

Pareil de mon coté: je ne "pense" pas la photo en fonction de critères de post-traitement X ou Y, par contre, je sais qu'en sous exposant un peu un type de photo, je récupèrerai certains détails dans les zones sombres au moment du passage sous LightRoom, ce qui me permet de garder certains détails dans les hautes lumières.
Par analogie, il ne s'agit que du développement de la pellicule finalement (ce qui se pratiquait par masquage sous l'agrandisseur), car très rares sont les fois où je recadre vraiment (> 5%) une prise de vue.

Ah ben clairement! Depuis que j'ai CS6, je shoot en carré vert, de toute façon tout se rattrape en post prod!

depuis que l'ai le 5DIII, je cadre tout au 14mm et après je recadre jusqu'à 400 mm!!

Citation:

---

Envoyé par cavalier

depuis que l'ai le 5DIII, je cadre tout au 14mm et après je recadre jusqu'à 400 mm!!

---

:D Il me faut absolument un 14mm!!!! :D

il me faut absolument un 5DIII et accessoirement un 14mm :innocent:

Fais une quête! :D

Le troll du jeudi soir ;)

Etant fainéant de nature j'essaie de ne pas changer les habitudes prises il y a bien longtemps à l'époque de l'argentique et quand une pellicule de Kodachrome II coûtait un bras.

Je m'applique donc a essayer de faire tout le travail à la prise de vue.

Citation:

---

Envoyé par cavalier

depuis que l'ai le 5DIII, je cadre tout au 14mm et après je recadre jusqu'à 400 mm!!

---

Je n'osais pas l'avouer ...

Bonjour

Dans un environnement Pro, l'influence des softs de développement et retouches sont devenus incontournables car ils permettent de modifier les rendus et ambiances de la photos, de modifier, déformer ou supprimer des parties entières de l'image de base, d'ajouter ou d'incruster d'autres éléments après coup sur l'image de base...

Certes, il faut que la photo de base soit donc adaptée à cette contrainte de post-prod et c'est aussi pour cette raison que l'on voit maintenant sur les shoot pro la présence des retoucheurs qui vont demander durant la séance de maintenir certaines zônes éclairées de telle sorte car il leur sera plus facile d'ajuster les modifs plus tard en posd-prod afin d'adapter et (ou) présenter plusieurs versions adaptable au contrainte du client final.
Pour info, il n'est pas rare qu'un modèle "star" négocie son business avec les donneurs d'ordres en négociant sa présence ou non (c'est pas le même prix) sur le shooting alors que c'est bien la star qui sera sur l'image.
Si c'est très cher ou que la star ne peut pas se déplacer, on négocie le prix à utiliser son image pour une pub et on utilise des doublures de chez Elite (ou autres) durant le shooting. Ensuite c'est les retoucheurs qui apportent les modifs (rajout de la vrai tête sur le corps de la doublure...)... et voilà comment les stars vendent aussi leur image... donc on comprend bien l'importance de ces softs dans le business.
Cependant (AMHA) des défauts de cadrage, angle de prise de vue, profondeur de champs (dans le style diaf trop ouvert)... font qu'il y aura des éléments pratiquement impossible encore à modifier après shoot...
Les technologies évoluant sans cesse, notamment avec la prise de vue multi-angle (3D), changera certainement la donne.

Les retombées sur Mr tout le monde et photographe de quartier a suivi car les soft permettent rapidement de rattraper des défauts esthétiques sur l'image (bouton, éclairage, netteté, couleurs, création zônes d'ombres ou claires...) mais il passera moins de temps dans sa retouche si la prise de vue correspond au résultat final recherché car c'est lui qui décide du résultat... ce qui n'est le cas dans une grosse prod où il y a beaucoup de maillons (d'intervenants) et dont la décision finale peut être remise en cause par un comité... ou une personne influente... qui n'était pas présente durant le shooting.

Certains retoucheurs pensent qu'ils sont si puissant, qu'il disent qu'en fait le photographe devient anecdotique dans l'affaire... sauf que leur matière première (le fichier) est bien créé par la compétence de ce photographe qui va prendre en compte les demandes techniques et pouvoir les retranscrire en utilisant son savoir.
Pour l'anecdote, J'ai assisté à un shoot pro dans lequel le DA commençait à se chauffer avec le photographe... en fait ils avaient un problème de communication et ils ne se comprenaient pas... (l'empathie fait aussi partie des qualités que doit avoir un photographe... mais pas que !!) et en colère c'est le DA qui est passé derrière l'appareil ... le résultat était cocasse... et quand on est spectateur c'est assez rigolot :D:D

Kifo