Dileme

Bonjour,

Je suis après choisir un objectif GA pour mon 5D II.

J'ai deux possibilités :

La première le 17-40 F4 L Canon environ 700€ neuf

La seconde le 16-35 F2.8 Sigma d'occasion et pour le meme prix que le 17-40 un 70-200 Tamron F2.8 Non VC

Ma pratique : Animalier 80% Paysage 15% et portrait et reportage pour le reste

Qu'en pensez vous vaut il mieux rester sur du canon ou pour le meme prix avoir deux objectif qui je pense sont qualitatif

Merci
Micka

17-40 un peu court pour de l'animalier non???

Pour de l'animalier, aucun.
300mm minimum, 400mm préférable.

Ca serait plus le 17-35 Chez Sigma, a tester avant d'acheter certains ne sont pas compatible numérique.

Je recherche un GA pour le paysage car je n'ai plus mon 10-22.

Je demande donc si il vaut mieux investir dans un 17- 40 canon

ou avec le meme budget ce payé en occasion un 16-35 sigma EX HSM et un tamron 70-200 F2.8 non VC

Les conseilleurs n'étant pas les payeurs, et comme je ne connais pas le Sigma, tout ce que je peux faire pour toi, c'est de te montrer des photos de paysage (en raw) prises avec le 17-40 sur un 5D2 comme le tien:
La première à 40mm et F/11
http://dl.free.fr/bPz1gB2V3

la seconde à 28mm et f/11
http://dl.free.fr/bPz1gB2V3

La troisième à 28mm toujours, mais à f/4.5
http://dl.free.fr/iIqXxYnd7

Le 17-40 donne son meilleur entre 20 et 35mm, mais à 17, il est encore bon et ça passe à 40mm comme tu peux le constater sur mon premier exemple.

Le 17-40 est un bon objectif et nettement moins cher que le 16-35 de la marque.
Le 17-40 est assez rare en occasion.