Objectif macro ou pas? un 24-70 ou un 17-40?

Bonjour,

Je cherche un objectif pouvant me permettre de prendre en photos des "morceaux" de bébés, genre juste les yeux, la bouche, la main, le pied... Je pensais me diriger vers le 100mm Macro, qu'en pensez vous ? Existe-t-il une autre alternative ?

Je manque aussi de recul dans mes photos, et je pensais m'orienter vers le 24-70 version I. Il y a le 17-40 sinon mais qui n'ouvre qu'à 4.0, j'ai peur que ce soit juste en intérieur?

Dernière question, je souhaiterais m'équiper d'un flash cobra, qq'un peut-il m'éclairer entre le 430, le 580 et le 600? J'avoue que je n'y connais rien en Flash et je ne vois pas de différence.


Je vous remercie d'avance pour vos lumières :)

Bonne journée.

Ou Sigma? ou Tamron ? mais la qualité est inférieure au Canon, non?

Bonjour,

Je possède le 100mm macro L, c'est un super objectif et qui offre un piqué formidable pour la macro, aucun détail ne lui échappe, même sur mon 500d, ce qui pose un certain problème pour les portraits. Dans ce que là je trouve qu'il pique un peu trop. Mais c'est tout de même avec lui que j'ai réalisé mes plus belles photos.

Pour des portraits serrés il sera bien, mais il n'a pas la polyvalence du 17 - 40 qui te permettrait résoudre ton problème de recul.
Pour la luminsoté, tu te donne toi même la réponse, un flash cobra peu régler ce problème. Je possède le 430, il est très bien mais je ne pourrai pas non plus dire le différences avec les autres flash.

Bonne journée :)

Citation:

---

Envoyé par jäger_scott

Bonjour,

Je possède le 100mm macro L, c'est un super objectif et qui offre un piqué formidable pour la macro, aucun détail ne lui échappe, même sur mon 500d, ce qui pose un certain problème pour les portraits. Dans ce que là je trouve qu'il pique un peu trop. Mais c'est tout de même avec lui que j'ai réalisé mes plus belles photos.

Pour des portraits serrés il sera bien, mais il n'a pas la polyvalence du 17 - 40 qui te permettrait résoudre ton problème de recul.
Pour la luminsoté, tu te donne toi même la réponse, un flash cobra peu régler ce problème. Je possède le 430, il est très bien mais je ne pourrai pas non plus dire le différences avec les autres flash.

Bonne journée :)

---

Idem pour moi, c'est du bonheur !

Pour le flash, je pense que le 430 est déjà tres bien.

En ce qui concerne le flash, si 580, il faut prendre le EX II. Celui ci n'est plus au "catalogue" donc en occasion.
Différence entre 430 et 580 puissance plus élevée, construction plus robuste (en faveur du 580).
Différence entre 580 et 600 puissance plus élévée, finition "tropicalisée", et prévu pour objo jusqu' à 200mm.

Je pense aussi qu'un 17-40 conviendra mieux a ce que tu veux faire .

Il ne faut pas oublier les problème de perspective quand on passe au grand angle et que l'on s'approche de son sujet, le 90 macro sp vc tamron n'est pas mal.

Une bague allonge sur ton 50 1.4 serait pas mal.

Je pense qu'un objectif macro conviendrait mieux pour les photos de détail.


D'autant que le fait de s'approcher avec une courte focale pose effectivement des problèmes de perspective.

Pour rappel, si on veut éviter les déformations en portrait, il ne faut pas s'approcher à moins de 2,5 à 3 m de la personne (à la rigueur 2 m).

Evidemment, les choses sont différentes pour des détails. Là oui, il faut se rapprocher (ce qui est mieux avec un objectif macro de focale pas trop courte).

Après, les règles académiques peuvent toujours être dépassées mais cela demande alors du savoir-faire pour ne pas arriver à des résultats caricaturaux.

Et le nouveau 24-70 f/4 avec son mode 'macro' ?

sur FF le 24-70 L est parfait pas besoin d'UGA tel que le 17-40 L. C'est comme si tu prenais un 10-22 sur APS-C ...
et pour les plans très proches de bébé, pareil le 100 Macro bof, plutôt le le 100 f/2 ou 135 L qui sera suffisant pour faire du gros plan ou le 200 f/2.8 L des plasn encore plus gros.

voilà pour t'aider c'est sur un APS-C donc tu allonge un peu pour le FF

http://nsa34.casimages.com/img/2013/...3804224442.jpg

jéjé

Merci bcp pour vos réponses, j'ai un 70-200, et à 200mm, je n'arrive pas à faire d'assez gros plans, car je ne peux pas m'approcher assez.
C'est pour ça que je pensais au 100mm macro.