Version imprimable
Bonjour
voila, possédant un couple 7D ou 60 D + 300 F4 L IS USM, je fais de la photo animalière (...ou du moins j'essaye !)
Je voudrais savoir ce que vous pensez du fait d'ajouter un extender dessus (soit avec le 7D soit avec le 60D) quels en sont les avantages et les Désavantages ! Vos retours d'utilisations ? Et quel modèle serait il le plus performant ?
Voila un grand merci à ceux qui voudrons bien me répondre et si cela peu servir à d'autres également !!
Merci
Multiplicateur x1.4 version II : tu conserves une bonne qualité d'images, la stabilisation et l'ouverture passe à f/5.6.
Suffisant et moins cher que la version III.
Cette solution est communément adoptée par la plupart de ceux qui possèdent le 300.
Le doubleur (x2) est à éviter par rapport à la qualité d'images et l'ouverture à f/8, en plus, je crois que tu perds l'autofocus.
Merci beaucoup !!
Tu PERDS l'af sauf sur boitiers 1D et 5d3 et encore sur le central et c'est pas terribleCitation:
Le doubleur (x2) est à éviter par rapport à la qualité d'images et l'ouverture à f/8, en plus, je crois que tu perds l'autofocus.
Sinon pour le reste c'est cela, Tc 1.4 II, se trouve assez facilement d'occasion, dans les 220/250 euros, les résultats sont tres corrects.
faisant egalement de l'animalier avec 7d et 300 f4 je confirme egalement que le Tc 1,4 n'altere pas beaucoup le piqué mais que le monopode avec tete pendulaire apporte un plus significatif en netteté avec stab desactivée
bonsoir à tous et excusez moi de m'incruster dans cette conversation , mais je suis dans ce méme cas de figure je souhaite me prendre le 300 f4 is , mais la question que je me pose est quel TC mettre avec , le II ou le III , apparemment le II est suffisant mais qu'elle est la réelle différence entre les deux ? merci de m'éclairer !
La version III est surtout utile avec les nouveaux objectifs tels le 500 f/4 L IS USM II par exemple.
Pour le 300, le II suffit et pour moins cher, la différence étant au niveau de l'optique et de la transmission des informations si je ne m'abuse.
Le mieux, c'est d'essayer et de te faire ta propre opinion.
Vu que tu n' est pas trop loin de mon Home, envoie moi un mp, on peut peut-être se rencontrer et essayer un x1.4 et/ou x2 ;))
Oui, la version III d'un point de vue purement optique améliore légèrement le contraste, au niveau pique c'est une perte très légère au centre et une amélioration tout aussi légère sur les bord (en FF), surtout visible sur le doubleur comme d'hab, les pertes plus faibles avec les 1.4 rendent plus difficile a discerner la différence.Citation:
la différence étant au niveau de l'optique et de la transmission des informations si je ne m'abuse.
En outre ils sont équipés d'un petit circuit integré qui intercepte les ordres de commande entre le boitier et l'objectif mais il faut que les deux soient compatibles avec cette fonctionnalité, pour les optique il n'y a que les 300 a 600 is II fixes pour le moment. Ce système améliore un peu la mesure de lumiere ce qui n'est pas critique mais surtout optimise l'af, le gain est apparemment non négligeable dans de bonnes conditions de lumiere avec le doubleur.
Et comme je le disais plus haut ton 300 n'est pas concerné et en ce moment il y a(vait) un Tc 1.4 a un prix correct dans la rubrique adéquate.
merci beaucoup à vous pour vos réponses !
Bonjour,
Pourquoi pas un x1,4 Kenko 300DGX. Je l'utilise avec le f4-300L non IS et je n'ai que très peu de ralentissement de l'AF (AIservo ou OneSot sur central) et la qualité reste au rendez-vous si je ne monte pas trop dans les ISO.
A noter que j'ai opté pour le Kenko car les Canon sont incompatibles avec mon vénérable mais fidèle f2,8-80/200L