Différence de saturation

Je faisais des essais de profondeur de champ, face à un champ de colza.

http://nsm08.casimages.com/img/2013/...0011172357.jpg

Cette planche contact est issue de Dpp avec les mêmes réglages (fichiers issus de raw). L'objectif est un objectif manuel avec des crans sur le diaph et j'étais en Av (correction d'exposition +1 et cellule "spot"). En gros, dans Dpp, les histogrammes sont tous centrés sur zéro. Il est possible que l'éclairage ait un peu changé car il y avait des nuages.

Ma question : pourquoi certaines photo sont saturées et d'autres très pâles ?

Étonnant ! Plus tu montes en vitesse , (en iso c'est pas évident) et plus tu fermes le diaph et plus ça "pâlit" :D J'ai hate de voir ce qui en disent les spécialistes...

Citation:

---

Envoyé par mariomar

Étonnant ! Plus tu montes en vitesse , (en iso c'est pas évident) et plus tu fermes le diaph et plus ça "pâlit" :D J'ai hate de voir ce qui en disent les spécialistes...

---

Tu ne serais pas en balance des blancs auto par hasard ? Car ça ressemble beaucoup à une bdb qui à changé ça, le fait de fermer le diaph ne te ferais que perdre du contraste (diffraction) et la vitesse ne change pas la saturation.

Faudrait peut être comparer à exposition égale, non?
entre 2958 et 2960 : 1 stop d'écart
entre 2959 et 2960 : 1 stop d'écart
entre 2956 et 2961 : 3 stops d'écarts ( mais ça devrait être inversé)
il doit y a voir un bug dans les EXIFS

Y à un truc pas logique dans tes réglages, plus tu ferme t'on diaph, plus la vitesse d'obturation monte en rapidité, et tout cela en étant sur la même sensibilité, alors que ça devrait être l'inverse, .....????????..........

JP.

Citation:

---

Envoyé par 18471

L'objectif est un objectif manuel avec des crans sur le diaph et j'étais en Av (correction d'exposition +1 et cellule "spot").
Ma question : pourquoi certaines photo sont saturées et d'autres très pâles ?

---

La réponse à ta question se trouve dans ta première phrase.:D

C'est le diaphragme manuel qui doit perturber : en Av la mesure doit être fait à PO non ? j'ai un peu de mal à comprendre comment tu as bossé en Av avec un diaph manuel

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

C'est le diaphragme manuel qui doit perturber : en Av la mesure doit être fait à PO non ? j'ai un peu de mal à comprendre comment tu as bossé en Av avec un diaph manuel

---

Le mode Av c'est : je fixe l'ouverture et le boitier calcule la vitesse.
Or , que tu fixes l'ouverture sur ton boitier en tournant la molette avec un objo "moderne" ou en réglant ton ouverture à la main sur un vieux caillou, cela revient au même dans le principe. Le boitier va calculer une vitesse et ouvrir son obturateur le temps qu'il faut.

sinon, 18471: tes Exifs ne sont pas logiques.

Entre la 2956 et la 2957 tu a la même sensibilité, mais tu fermes d'1 diaph en passant de f/5.6 à f/8 et tu diminiues ton temps de pause d'un facteur 7.5 => la 2957 devrait être complètement sous-exposé par rapport à la 2956

les deux seules qui me semblent logiques sont la 2958 et la 2960:
même ouverture, même sensibilité, et là, effectivement en baissant la vitesse cela sur-expose.

Citation:

---

Envoyé par groux

Le mode Av c'est : je fixe l'ouverture et le boitier calcule la vitesse.
Or , que tu fixes l'ouverture sur ton boitier en tournant la molette avec un objo "moderne" ou en réglant ton ouverture à la main sur un vieux caillou, cela revient au même dans le principe. Le boitier va calculer une vitesse et ouvrir son obturateur le temps qu'il faut.

---

Oui sauf qu'avec un objo "moderne" les calculs sont faits à PO et qu'avec le vieux caillou ... le calculateur ne sait peut être pas que le diaph est déjà fermé :-)
perso je ne vois pas comment travailler autrement qu'en M dans ce contexte

Refais tes tests sans le mode de mesure d'exposition spot, probablement à l'origine des divers niveaux de surexposition que tu nous montres.

Citation:

---

Oui sauf qu'avec un objo "moderne" les calculs sont faits à PO et qu'avec le vieux caillou ... le calculateur ne sait peut être pas que le diaph est déjà fermé :-)
perso je ne vois pas comment travailler autrement qu'en M dans ce contexte

---

Pourtant ça marche en Av, je l'ai observé sur les Samyang et tu le saurais si tu utilisais des manuels. On remarque toutefois de légers écarts d'expo selon les ouvertures, environ 1 à 2/3 d'IL.
Je pense qu'en l'absence d'information sur l'ouverture renvoyé par l'objectif, le boitier passe tout seul comme un grand à une méthode de calcul prenant en compte l'ouverture réelle.

Citation:

---

Envoyé par Runi

Pourtant ça marche en Av, je l'ai observé sur les Samyang et tu le saurais si tu utilisais des manuels. On remarque toutefois de légers écarts d'expo selon les ouvertures, environ 1 à 2/3 d'IL.
Je pense qu'en l'absence d'information sur l'ouverture renvoyé par l'objectif, le boîtier passe tout seul comme un grand à une méthode de calcul prenant en compte l'ouverture réelle.

---

Effectivement je n'ai pas l'expérience de ce genre d'objo... mais je me doutais qu'il y avait mode de fonctionnement dégradé .. sinon les photos seraient bien pires que ça ... mais pour qu'il s'en sorte dans les calculs il doit y avoir une règle : l'ouverture indiquée au boîtier doit être celle règlée sur l'objo

Citation:

---

Envoyé par Ricoo75

Effectivement je n'ai pas l'expérience de ce genre d'objo... mais je me doutais qu'il y avait mode de fonctionnement dégradé .. sinon les photos seraient bien pires que ça ... mais pour qu'il s'en sorte dans les calculs il doit y avoir une règle : l'ouverture indiquée au boîtier doit être celle règlée sur l'objo

---

Absolument pas. Le boitier est capable de tenir compte de la lumière qu'il reçoit "en réel" pour faire sa mesure.

Et pour reponde à Silver_dot, je ne pense pas que la mesure spot y soit la cause:
elle pourrait effectivement être la cause de variation d'expo importante en fonction de la zone ou se fait la mesure (fleur jaunes ou tiges vertes foncées)

Mais elle ne pourrait pas expliquer l'incohérence des données de prise de vue:
ainsi entre les 2 1eres : le fait que 50mm f/5.6 , 1/100s et 100 iso donne en gros la même expo que 50 mm f/8 1/750s et 100 isos : la 2e devrait être très sous-exposée

Pour moi les "exifs" ne correspondent pas aux photos.

Je vais réviser les Exifs... le problème c'est qu'il n'y a qu'une partie des Exifs d'automatisée. Donc j'ai noté, sur un papier, les différentes ouvertures de prise de vue et l'objectif monté sur l'APN. J'ai pu me tromper - un simple décalage par exemple - je vais tenter de vérifier. Moi aussi je croyais qu'il fallait être en M pour ce type d'objectif et on m'a dit : ça marche très bien en Av ref et, en gros, ça va bien mais je n'ai toujours pas compris pourquoi. Ce diaph manuel, son effet est très curieux en vidéo mais ça nous écarte du sujet.

Il y a une puce dans la bague d'adaptation qui fait croire à l'APN que c'est un objectif lambda de 50 mm ouvrant à 1.4 mais, évidemment les informations réelles de l'objectif ne passent pas dans les Exif (faut terminer à la main ;)))

Balance des blanc ??? euh ??? effectivement elle est sur WB dans l'APN (automatique)... et dans Dpp j'ai laissé le réglage sur Param. prise FUNESTE ERREUR. En effet si je mets dans Dpp les photos à la même température de couleur (5200°K), alors la saturation (apparente) redevient identique.

Et le grand gagnant du concours (involontaire) est : Colonel Sanders :punk:.

Maintenant si on peut m'expliquer pourquoi ça change la température de couleur ou, tout au moins, le phénomène qui se produit, ça serait intéressant. C'est bien un problème de Bdb mais je n'y comprends plus rien.

Effectivement j'ai fait une erreur dans le report des Exifs. Pour la 2956 (en haut à gauche) j'ai oublié un zéro. La vitesse est 1/1000 et non 1/100 comme écrit. Comme c'est la première ça sème la zizanie dans les esprits pour interpréter la suite. Maintenant c'est cohérent

Je cherchais pourquoi les Exif de la 2950 et la 2951 semblaient incohérent. La 2950 est à 100 IS0 et la 2951 à 400 ISO. C'est certainement un test intéressant pour expliquer le problème de Bdb puisque, en gros, la saturation est identique (et pas sympa). Je comprends de moins en moins.

Je n'aurais jamais pensé qu'une bdb auto puisse être aussi " changeante" à réglages différents :blink::

Citation:

---

Envoyé par 18471

Je vais réviser les Exifs... le problème c'est qu'il n'y a qu'une partie des Exifs d'automatisée. Donc j'ai noté, sur un papier, les différentes ouvertures de prise de vue et l'objectif monté sur l'APN. J'ai pu me tromper - un simple décalage par exemple - je vais tenter de vérifier. Moi aussi je croyais qu'il fallait être en M pour ce type d'objectif et on m'a dit : ça marche très bien en Av ref et, en gros, ça va bien mais je n'ai toujours pas compris pourquoi.

---

Ca marche en AV parce que c'est le fonctionnement même de ce mode: tu fixes l'ouverture, et le boitier détermine la vitesse ;)

L'inverse ne serait pas possible: en mode Tv, tu fixes la vitesse, mais le boitier est incapable de controler l'ouverture.

Voici les 6 vues (qui étaient précédemment en "Param. prise" dans Dpp) avec la même température de couleur dans Dpp : 5200°K. Dingue ça :surprise::

http://nsm08.casimages.com/img/2013/...0011173984.jpg

Je crois que ça rassurera les lecteurs de voir, concrètement, ce que ça à fait.

Citation:

---

Effectivement je n'ai pas l'expérience de ce genre d'objo... mais je me doutais qu'il y avait mode de fonctionnement dégradé .. sinon les photos seraient bien pires que ça ... mais pour qu'il s'en sorte dans les calculs il doit y avoir une règle : l'ouverture indiquée au boîtier doit être celle règlée sur l'objo

---

L'ouverture n'est pas forcément nécessaire au calcul de l'exposition, il y a plusieurs formules de calcul possible. On peut faire en divisant l'indice d'ouverture au carré par le temps d'exposition (en seconde) ou alors en multipliant la luminance de la scène (en candela par m²) par la valeur d'iso et en divisant le produit par une constante lié à l'appareil de mesure.
Dans le cas de la seconde formule il n'y a pas besoin de la valeur d'ouverture puisqu'il a mesuré la lumière arrivant à la cellule avec le diaphragme déjà fermé à la bonne valeur, l'appareil peut extrapoler un temps d'expo directement à partir du résultat.

Enfin je crois, c'est un peu vieux dans ma tête et je n'ai jamais été très fort en physique compliquée :D

Citation:

---

Envoyé par groux

Ca marche en AV parce que c'est le fonctionnement même de ce mode: tu fixes l'ouverture, et le boitier détermine la vitesse ;)
L'inverse ne serait pas possible: en mode Tv, tu fixes la vitesse, mais le boitier est incapable de controler l'ouverture.

---

Oui enfin c'est un "Av" un peu particulier quand même ou c'est l'ouverture réelle de l'objo qui est prise en compte (ou plus exactement la lumière qui passe, car y'a pas de communication boitier-objo) et non plus la consigne d'ouverture (cas normal avec les objectifs pilotés par le boiter)

Mais discussion intéressante qui met en lumière des capacités des boitiers qui ne sont pas décrites dans le manuel :-)

Citation:

---

Envoyé par groux

Ca marche en AV parce que c'est le fonctionnement même de ce mode: tu fixes l'ouverture, et le boitier détermine la vitesse ;)

---

Ok. Sauf que avec un objectif EF ou EF-S la fermeture est virtuelle quand on fait le réglage. Dans ce cas, le diaph reste grand ouvert durant le réglage de la molette et ça s'y retrouve même quand l'ouverture maximale n'est pas constante avec la focale) . Moi c'est l'ouverture réelle que je change. En Tv ça ne marche pas. Ca marche bien en M

Ca inciterait à penser que la mesure de lumière se fait avec l'ouverture effective (pleine ouverture avec un Ef ou EF-S, ouverture réelle avec mon Pentax) et que l'APN calcule une réduction de diaph par rapport à cette ouverture. Dans mon cas, l'ouverture n'est pas modifiable (la puce doit le dire ou ne dit rien) et...l'APN ne tente pas de modifier l'ouverture (la molette ne fait rien). Ce qui fait que ça marche.

C'est donc une astuce dans la puce. Sans puce (bague sans puce) ça marche aussi très bien pour l'exposition s'entend.

Citation:

---

Oui enfin c'est un "Av" un peu particulier quand même ou c'est l'ouverture réelle de l'objo qui est prise en compte (ou plus exactement la lumière qui passe, car y'a pas de communication boitier-objo) et non plus la consigne d'ouverture (cas normal avec les objectifs pilotés par le boiter)

---

(Je ne sais pas si tu as lu mon post précédent vu qu'on a posté presque en même temps, il y a une partie de la réponse dedans mais aussi une partie qui est fausse je pense)

Donc dans le cas des optiques moderne je pense que ça marche de la manière suivante:
Je vous rappelle les formules de calcul d'exposition: N²/t=(L*S)/K (voir mon post précédent pour ce que veulent dire les signes).
En mode Av le boîtier connaît N, K et L, pour simplifier ici on va dire qu'on est pas en iso auto donc il connaît S aussi. En faisant ensuite une équation il doit pouvoir retrouver t.
Alors vous allez me dire que mon truc ne marche pas puisque la valeur L est erronée du fait de la mesure à pleine ouverture, c'est pas faux mais je ne suis pas assez calé en math pour pouvoir tester le calcul. Je vois deux possibilité en fait:
_le fait d'avoir la vraie valeur de N compense l'erreur au niveau de L
_plus compliqué mais possible: le boîtier connaît la valeur d'ouverture maxi de l'objectif et celle qu'on veut régler, or les indices d'ouverture sont des suites géométriques, donc il peut déduire la vraie valeur de L en divisant.

Bon j'arrête avant de me griller mon neurone :D

Concernant l'exposition, je crois que la modélisation est bien plus simple. Lors de l'évaluation, l'objectif est réputé (pour l'APN) à pleine ouverture - comprendre : diaph ouvert au plus grand. L'APN fait une mesure de lumière dans ces conditions. Si l'objectif est à bague de diaph, il le considère comme à pleine ouverture dans sa postion actuelle. Il est donc capable de déterminer le nombre d'IL en trop ou en moins et il prépositionne le paramètre (ou les paramètres) laissés libres par le mode en cours. En Av, il prépositionne donc la vitesse. En TV, il sait qu'il n'a pas accès au réglage du diaph donc : rien. Par contre, en M, on établit, à la main, le bon IL donc ça marche.

Revenons en au sujet principal, ce que j'avais appelé la saturation et qui ne serait que de la Bdb ou de la température de couleur. Est-ce la même chose ? Je soumets à votre sagacité l'expérimentation suivante :

• J'ai 2 CR2 [1] et [2], copies du même CR2 d'origine dont on ne parle plus, avec des noms différents - copie de fichier quoi
• J'ouvre Dpp et je passe l'image [1] en Réglage/Revenir aux paramètres de prise. Dans la fenêtre onglet raw, ça indique donc (dans mon cas) : Réglage balance blanc = Param. prise
• J'ouvre les 2 images (de [1] et de [2]) dans Dpp et je réduits la taille de ces fenêtres pour les avoir côte côte.
• Si je laisse Réglage balance blanc = Param. prise pour la [2] les images des deux fenêtres sont évidemment identiques (manque de saturation)
• Je passe, concernant la [2], Réglage balance blanc = Température de couleur. En déplaçant le curseur Température de couleur de 2500K à 10000K il m'est impossible de rendre la [2] identique à la [1]. Elle passe d'un très vert-bleu à une couleur dorée exagérée.
• Je peux rendre les deux images identiques en mettant 2500K, cliquant [Ajuster...] et en ajustant le Réglage fin de la balance des blanc à : Teinte couleur 9 + Saturation 189 et alors les deux images apparaissent désaturées

Les explications de la p56 de la documentation de Dpp (version 3.12) n'expliquent pas la différence entre température de couleur et roue chromatique. Page 27 de la même notice touts les réglages semblent complémentaires sans se substituer les uns aux autres. Dommage que du fait de la protection du pdf on ne puisse copier un extrait.

Citation:

---

Envoyé par 18471

Concernant l'exposition, je crois que la modélisation est bien plus simple. Lors de l'évaluation, l'objectif est réputé (pour l'APN) à pleine ouverture - comprendre : diaph ouvert au plus grand. L'APN fait une mesure de lumière dans ces conditions. Si l'objectif est à bague de diaph, il le considère comme à pleine ouverture dans sa postion actuelle. Il est donc capable de déterminer le nombre d'IL en trop ou en moins et il prépositionne le paramètre (ou les paramètres) laissés libres par le mode en cours. En Av, il prépositionne donc la vitesse. En TV, il sait qu'il n'a pas accès au réglage du diaph donc : rien. Par contre, en M, on établit, à la main, le bon IL donc ça marche.

---

Ton explication me semble très cohérente :-)

Citation:

---

Si l'objectif est à bague de diaph, il le considère comme à pleine ouverture dans sa postion actuelle. Il est donc capable de déterminer le nombre d'IL en trop ou en moins

---

Oui mais non, les Samyang par exemple ne sont pas pucés, le boîtier n'a donc aucun moyen de connaître quelle est l'ouverture max de l'objectif, à partir de là il ne peut rien déduire. Sur les manuels on est plutôt sur un système qui ignore l'ouverture, un calcul direct d'après la mesure du posemètre et la sensibilité iso.

Moi aussi j'ai des bagues sans puce. Le raisonnement marche même dans ce cas. L'APN ne s'intéresse pas à l'ouverture de l'objectif mais à la lumière qui passe à ce qui est réputé être la pleine ouverture et cette lumière, il la mesure; c'est tout. En suite si c'est un EF ou EF-S l'APN télécommande la fermeture du diaph par 1/2 ou 1/3 d'IL