Version imprimable
Bonjour,
Je cherche a acquérir un UGA et j'hésite entre un 24 L II et un 21 Zeiss
Après quelques avoir lu les tests de chacun sur différents sites, je tombe sur le site de Photozone qui met nettement en avantage le Zeiss par rapport au Canon alors que sur DXO, c'est complètement l'inverse, c'est le 24 Canon qui arrive assez loin en tête
A n'y rien comprendre :blink::
Hello,
Tu peux partir du postulat que ce sont tous les 2 de très bons cailloux, tu ne te tromperas pas en prenant l'un des deux, peu importe les tests à droite à gauche.
Choix qui dépend plus de ton utilisation, si tu n'as pas besoin de l'AF je conseille le Zeiss qui en fait donne autant de plaisir dans les images que dans l'usage.
Canon 24mm +1 pour le 1.4 et l'AF si pas besoin +1 pour le 21mm Zeiss 100% paysage !
Cela est juste un avis sans les avoirs eu ma possession !
Je n'ai pas le 24L II depuis assez longtemps pour en faire un retour constructif mais il me semble que rabbitblues a été très complet concernant la problématique. A noter que pour de l'archi le Zeiss n'est pas, me semble t-il, le choix le plus judicieux en raison d'une disto en moustache légèrement prononcée. Et puis suivant l'utilisation on peut également rajouter parmi les possibles le TS-E 24 II qui pique un peu plus que le L.
Oui, ça dépend de l'utilisation (et aussi si tu as une préférence au niveau de la focale entre les deux).
Si paysages ou photos posées -> plutôt le Zeiss.
Si reportages ou envie d'une grande ouverture -> plutôt le Canon 24 f/1,4.
Si architecture -> plutôt le Canon 24 TSE.
Il y a même une autre option avec le Zeiss 25 f/2 qui est semble-t-il pas mal du tout.
Tous ces objectifs (que ce soit le 24mm 1.4 le Zeiss Distagon 21mm sont conçus pour le format 24x36 ou le 24mm TSE) où ils donnent le meilleur. Ils perdent une pertie de leur intérêt employés avec des boîtiers à capteur APS-C avec un angle de PDV rétréci.
sinon y'a aussi le 14mm L ....
Je ne suis pas sûr qu'on parle là de la même utilisation tant 14 mm me paraît extrême comme focale et difficile à envisager en utilisation courante.