utiliser le 5 D III avec quels objectifs ? (besoin d'avis)

Bonjour…


J’envisage de casser ma tirelire pour passer vers un full frame : le 5D MK III .
Niveau objectifs j’ai le 17-40 F4 L, le 70-200 f4 L IS et le 50 F1.8


Donc quelques questions :
- Est-ce que le « tou » de focale 40-70 sera gênant ?
- Le 17-40 j’ai vu qu’il y avait un peu de distorsion sur un FF, à partir de quelle focale il ne déformera pas ?
- Si vraiment je me fais plaisir je prends un 24-70 2.8 en complément, mais vu son prix je me saigne un peu…. mais j’ai l’impression que c’est « THE » objectif à avoir, alors je voulais votre avis , en plus je dois avouer que j’aime pas les flash et le 2.8 ca me titille ! et avec le cashback à venir ....


Merci pour vos avis/commentaires/réponses

Un 2.8 ne remplace pas les flashs. Le trou est gérable, 50 est très bien sur un FF.

Fredo, merci pour ta réponse.

Pour le 24-70 F2.8 , première version : tu peux chercher un modèle d'occasion. Obj utile pour le reportage! Je l'utilise très souvent.
Pour le 17-40 : je l'ai eu. À éviter son utilisation a la focale 17-20 mm : distorsions flagrantes.

vends ton 17-40, prends toi un 24-70 ( même la V1 ne démérite pas) tu auras un bonne plage focale ;)

perso j'ai toujours le 70-200 / 2.8 IS v.1 vissé sur le 5D III
je teste actuellement le 50 /1.4.. pas mal...
Sinon j'ai un 24-70 Sigma.. bon aussi...


et comme toi je ne suis pas fan du tout des flashs...

Merci beaucoup pour vos réponses, Je pense ne pas être le seul à me poser des questions pour ce genre d'investissement assez important.
Avec mon budget je regarde de près la formule 6D + 24-70 F2.8 II ... sinon le 5D III tout seul... :-D pas évident

Le 24-70 2.8 v2 est un tel bijou que si je devais le racheter ce serait sans aucune hésitation.
Ceci dit, je suis tout aussi heureuse quand mon 50mm est monté sur mon foule frème... :D
Le 6D + 24-70 v2 paraît une bonne solution pour pas exploser le budget.
Je ne crois pas perso qu'il devrait y avoir un monde entre le 6D et le 5D3 quant aux images obtenues.

avec les 5d2 ou 3 j'ai constaté que les meilleurs résultats s'obtenaient avec des objectifs qui ouvraient a f2,8 ou plus la mise au point est plus precise donc plus qualitative et puis ce n'est pas un hasard si canon a crée
des versions 2 a ces objectifs , le but etant que les optiques puissent restituer le potentiel des capteurs

Citation:

---

Envoyé par cbruno27

avec les 5d2 ou 3 j'ai constaté que les meilleurs résultats s'obtenaient avec des objectifs qui ouvraient a f2,8 ou plus la mise au point est plus precise donc plus qualitative et puis ce n'est pas un hasard si canon a crée
des versions 2 a ces objectifs , le but etant que les optiques puissent restituer le potentiel des capteurs

---

Je ne vois pas trop le rapport avec la map. Avec mon 17-40 la map était nickel, même avec le 5d3, le piqué était bon au centre mais c'est sur les bords qu'il est devenu mou (alors que sur mon 1DMkII-N c'est bon). Le passage au Tamron 24-70 2.8 stabilisé m'a apporté un gain de qualité indéniable. Là où je te suis c'est que les dernières optiques sont vraiment adaptées pour rendre tout le potentiel du capteur FF des 5D2/3 et du 1D-X

Citation:

---

Envoyé par Pascal B.

[...] Avec mon 17-40 la map était nickel, même avec le 5d3, le piqué était bon au centre mais c'est sur les bords qu'il est devenu mou (alors que sur mon 1DMkII-N c'est bon)[...]

---

Ah ouai ? à ce point? pourtant le 17-40 c'est tout de même un L.
Ayant un 17-40 cela m’embêterai que cette association fonctionne mal...

Ce n'est pas l'association qui merdoie, c'est juste que le 17-40 est un peu "léger" sur les bords pour autre chose que du paysage à f/8. Ce qui était vrai avec le 5D II et le sera encore bien sûr avec son successeur...

Citation:

---

Envoyé par freebidou

Ah ouai ? à ce point? pourtant le 17-40 c'est tout de même un L.
Ayant un 17-40 cela m’embêterai que cette association fonctionne mal...

---

C'est tout à fait exact, j'aurais du préciser qu'avec le 17-40 ca le faisait même avec le 5D3 mais à partir de f/8 seulement.
L'autre raison pour laquelle j'ai souhaité passer sur du 24-70 c'est qu'en FF ce range me semblait plus judicieux (et je confirme qu'à l'utilisation c'est le cas). Complété avec mon 70-200 f/2.8 c'est impeccable

Le 24-70 tamron me tente aussi pour combler le trou que j'ai ( hormis le 50 mm )

Citation:

---

Envoyé par Phi19

Le 24-70 tamron me tente aussi pour combler le trou que j'ai ( hormis le 50 mm )

---

J'en suis perso très content, super à utiliser SAUF sous la pluie ou la neige !