La question ultime !

Bonjour à tous !!!

Voilà, après avoir lu et relu les posts du forum concernant le sujet, mais qui en fait tournent finalement autour du pot, j'ai envie de demander si quelqu'un est en mesure d'apporter des arguments sur l'objectif à choisir entre :

le Tamron 17-50 f:2,8 XR LD Asph IF
et le Sigma 18-50 f:2,8 DC EX (version soi-disant macro ou version simple)

En termes de piqué, et de silence/rapidité de l'AF essentiellement...

Cette question non seulement parce que j'ai personnellement du mal à choisir (je ne suis pas le seul je pense!) mais également car, malgré leur similitude de cahier des charges il semble impossible d'obtenir enfin une vraie comparaison entre les deux (juste des infos éparses sur l'un ou l'autre), alors que la gamme de pris est strictement la même (+- 400 Euros sur le net, je n'ai pas plus à investir pour le moment).
Les posts concernent toujours les différences entre les sigma 18-50 et le 17-70 f:2,8-4,5 ou le Tamron et le Canon 17-40 f4 mais comme bcp d'autres je suis fixé sur l'un des deux... Le Tamron semble bien noté partout, je trouve moins d'infos sur le Sigma qui doit etre plus récent. Le Sigma est surement mieux construit mais en qualité optique ?. Et la version Macro à part la MAP ca change quelque chose en pers optiques ?

Quelqu'un a-t-il testé les deux ou a-t-il des mesures faites avec la meme méthode sur les deux pour un EOS ?

D'autres questions me turlupinent également, par exemple est-ce que la compatibilité par rapport à un objectif canon est complète avec un objo Tamron ou Sigma (pour un EOS 350D en fait), par exemple est-ce que les données EXIF et les échanges de données en termes de mesure au flash TTL (etc...) sont lentièrement permis ?

Enfin je cherche je cherche et si vraiment qu'lqu'un ou quelques-une pouvaient apporter un argumentaire précis sur le sujet ce serait vraiment sympa...

Citation:

---

Envoyé par winston

Bonjour à tous !!!

Voilà, après avoir lu et relu les posts du forum concernant le sujet, mais qui en fait tournent finalement autour du pot, j'ai envie de demander si quelqu'un est en mesure d'apporter des arguments sur l'objectif à choisir entre :

le Tamron 17-50 f:2,8 XR LD Asph IF
et le Sigma 18-50 f:2,8 DC EX (version soi-disant macro ou version simple)

En termes de piqué, et de silence/rapidité de l'AF essentiellement...

Cette question non seulement parce que j'ai personnellement du mal à choisir (je ne suis pas le seul je pense!) mais également car, malgré leur similitude de cahier des charges il semble impossible d'obtenir enfin une vraie comparaison entre les deux (juste des infos éparses sur l'un ou l'autre), alors que la gamme de pris est strictement la même (+- 400 Euros sur le net, je n'ai pas plus à investir pour le moment).

Quelqu'un a-t-il testé les deux ou a-t-il des mesures faites avec la meme méthode sur les deux pour un EOS ?


D'autres questions me turlupinent également, par exemple est-ce que la compatibilité par rapport à un objectif canon est complète avec un objo Tamron ou Sigma (pour un EOS 350D en fait), par exemple est-ce que les données EXIF et les échanges de données en termes de mesure au flash TTL (etc...) sont lentièrement permis ?

Enfin je cherche je cherche et si vraiment qu'lqu'un ou quelques-une pouvaient apporter un argumentaire précis sur le sujet ce serait vraiment sympa...

---

Tu vas déchainer les passions...:D :D

C'est pas la question ultime, c'est la question qui tue. Tu vas y répondre tout seul comme un grand si tu prends la peine de lire un peu le forum objectifs.

Je t'avais prevenu ...:D :D :D

En plus du forum , un petit tour par là :
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

:goodluck:

Ok merci pour l'accueil !:o

Je suis retourné sur Photozone, j'avais pas du comprendre qu'il y avait aussi des tests Sigma/Tamron dans la section Canon; et j'avais pas insisté pensant que les compatibles n'étaient pas testés.
Du coup ca m'éclaire un peu.

Le Tamron semble plus piqué et avoir moins d'aberration chromatique (le vignettege et la distortion ca se corrige toujours plus facilement) mais d'après le commentaire sur photozone on ne sait pas trop ce qu'il en est question AF; apparemment le Sigma ne pose aucun pb tandis que le Tamron est un peu bruyant et bloque un peu en intérieur c'est ça ?

Le testeur ne compare toujours pas les deux de ce côté et en l'absence de mesure ou autre, comme pour la résolution par exemple, il est difficile de se faire une idée...

Quelqu'un peut donner son expérience ?

Salut,

J'ai pour ma part le Tamron (j'ai jamais essayé le Sigma).

Mon revendeur, qui avait les deux à vendre, m' a conseillé le Tamron (ça vaut ce que ça vaut). Les tests que j'ai pu lire sur le net et l'avis de certains membre de ce forum m'ont orienté sur le Tamron.

Je le trouve personnellement, au vu de son prix, très bon. L'ouverture maxi est très clairement utilisable, même si on a des résultats encore meilleurs en fermant d'un cran, mais c'est le lot de nombreux zooms, même des très chers.

Le piqué est très bon je trouve. Abération chromatique et vignetage très très faibles sur le mien. Rendu des couleurs excellent.

La construction est certes moins bonne que sur un Canon L, mais à ce prix, faut pas rêver non plus.

L'AF est un peu bruyant. Il chasse un peu parfois en très faible lumière, mais il arrive quasi toujours à trouver.

Bref, c'est pas un Canon L, mais c'est aussi pas le même budget. Avoir une ouverture de 2.8 et des résultats très probants pour ce prix, je regrette absolument pas.

Maintenant, le sigma, je connais pas.
Bon choix

J'ai recu le mien hier, et je suis totalement satisfait de mon achat. (408 euros fdpin chez rue du commerce)
En effet l'AF est un peu bruyant (il fait un bruit étonnament aigu) en revanche il est plutôt précis je trouve, même en basse lumière (c'est pour dire j'étais à f/2.8 1/20e 1600 ISO). En tous cas il ne "cherche" pas plus que mon EF 50/1.8.

Pour ce qui est de la qualité des photos, je vais essayer de faire un comparatif prochainement, avec le canon 1.8, et quelques vieux cailloux en M42 ;)

Bonsoir et merci pour ces deux avis "de terrain". Vu les mesures du Tamron, c'est clair qu'il a l'air plus intéressant au le Sigma. Après ce dont j'ai peur, c'est le bruit de l'AF (j'ai déjà un 70-300 Tamron et j'en suis très satisfait, mais faut dire que s'il a un défaut c'est bien celui du bruit et de l'AF un peu mou).

J'ai également le 50mm f:1.8 Canon monté en permanence sur mon EOS 33 argentique et il fait un bruit léger mais Deufre, qu'en dis-tu, selon toi le Tamron f:2.8 est-il comparable, moins ou ou bcp plus bruyant que le 50mm f:1.8 ?

Le Tamron est plus bruyant que le Canon 50/1.8.
Je ne sais pas trop comment décrire la différence, je dirai que le Tamron a un moteur bruyant, alors que pour le Canon c'est le mécanisme tout plastoc qui fait du bruit.

Pour ma part, ce n'est pas suffisament fort pour être gênant.

Pour mettre de l'eau au moulin, le Tamron a obtenu un "TOP achat" chez Réponses Photo contrairement au Sigma.

Comme il faut bien se baser sur quelque chose, je pense que les tests de RP sont fort bien faits considérant que dans leur équipe il y a Vincent LUC rédacteur de nombreux ouvrages de référence en matière de matos photo.

Toutefois, dans RP N° 177 de ce mois, à la page 133 on apprend que le sigma va être mis à jour, cela peux donc faire changer certaines données.

Ciao

Mouais je me décidais pour le Tamron contre l'ancienne version du Sigma mais la version Macro du Sigma arrive peu à peu sur les sites, je parierais bien sur des améliorations optiques apportées par Sigma à l'occasion du passage à la version "Macro" (enfin si j'ose dire...), d'ailleurs est-ce que quelqu'un connait ce site :

http://www.magma.fr/?module=boutique...50aefcdd800921

Ils vendent le Sigma en version Macro à 399 Euros est-ce que ce site est fiable selon vous question livraison payement etc ???

Est-ce que cette version a déjà été testée quelque part car il n'y est pas sur photozone...