Version imprimable
Bonjour, voici mon premier essai en la matière.
Je trouve le rendu hallucinant comparé au fichier brut ISO-auto 1000 f13 1/320
(Il n'y a pas mon objectif [EF 24-70 mm F4 L IS USM] dans la présélection automatique)
fichier brut
http://i45.tinypic.com/2mxpfeh.jpg
retouche photoshop
http://i50.tinypic.com/r1h1zb.jpg
Un très beau rendu sur la voiture. Pour le ciel, par contre, ça reste une autre histoire.
Photoshop fait de très bon rendu de type HDR à partir d'une seule et unique photo, c'est vrai. Il n'en reste pas moins que si ton ciel est cramé, il le restera.
Il aurait mieux valu ici faire un petit bracketing (c'est à dire réaliser 3 photos avec 3 expositions différentes). Ainsi, tu aurais pu avoir une photo où le ciel aurait été exposé correctement, mais avec une voiture plongée dans l'ombre ; une autre avec le ciel cramé et la voiture correctement exposé ; et une photo avec une exposition intermédiaire. Avec une fusion HDR de ces trois photos, tu aurais récupéré un hdr avec toutes les zones de la photo correctement exposées.
Et bien je sais ce qu'il me reste à faire: recommencer :D
merci pour tes conseils et @ bientôt avec la nouvelle retouche.
Nicolas.
je ne peux pas mieux faire, petit changement de couleur pour la peine :P
http://i45.tinypic.com/14wjzk.jpg
Bonsoir,
Je me suis permis de m'amuser un peu avec ta photo et je me permets de te les poster.
Bonnes continuations
Mamumel
[IMG]http://nsm08.casimages.com/img/2013/...9511090051.jpg[/IMG]
http://nsm08.casimages.com/img/2013/...9511090052.jpg
merci :)
je viens de lire un super topic concernant la HDR, je n'ai plus qu'à recommencer mes prises ..
https://www.eos-numerique.com/forums...-rendu-203072/
si j'ai bien tout compris il me sera impossible d'obtenir un parfait rendu avec un seul fichier raw.
@ bientôt.
Bonjour,
Tu peux tout à fait faire du 'HDR' à partir d'une seule photo. C'est vrai que tout est une question de définition.
Je me suis essayé à reprendre ta photo et la retraiter en HDR avec Efex.
Le rendu que j'ai attendu (donc voulu), qui je l'accorde ne plait pas à tout le monde est le suivant (a supprimer si tu veux).
http://farm9.staticflickr.com/8101/8...e93dd0de_b.jpg
Bien entendu, et encore une fois, ça dépend vraiment de ta façon de penser ton résultat.
Un 'vrai' HDR c'est au moins 3 tof. Mais après tout si tu obtient ce que tu veux avec une seule prise. On utilise les outils comme on en a envie, non ? Tout est affaire de goût à la sortie.
Par expérience le HDR mono image est assez sympa en N&B. Il est moins choquant pour certaines personnes.
Pour ma part, j'assume mes traitements HDR. Dans la mesure où je peux faire le même rendu sans HDR, pourquoi l'utiliser alors ?
Dans cet ordre de chose, je pense que ta première photo aurait pu être faite sans HDR (AMHA).
Bonne journée.
Filou
bah le but du HDR c'est de faire ressortir le moindre détail sur l'intégralité de la photo non?
donc sur une seule prise impossible, je pense que le top doit être 5 prises, -2 -1 0 +1 +2
je ferais des tests lorsque je trouverais le temps en ce moment c'est compliqué.
Nicolas.
Pas forcement. Le nombre de prise dépend surtout du sujet et de l'étendue entre le noir et le blanc (pour faire simple). Il m'est arrivé de faire 9 ou 10 prises, et parfois 2 suffisent. Et puis encore une fois ça dépend de résultat que tu veux obtenir.Citation:
Envoyé par Amazoniensis
Filou
l'avantage du hdr avec une seul prise de vue, s’est que sa donne des effet très léger, mais visible :)
par exemple : http://www.loup-gris.be/galeries/Div...G_7282_DxO.jpg