Remplacer le 18-55 du kit (grande ouverture)

Version imprimable

11/12/2006, 13h20
loic69

Remplacer le 18-55 du kit (grande ouverture)

Bonjour
Voila je me suis décidé à remplacer mon 18-55 qui marche bien mais n'est pas extraordinaire non plus (manque de piqué surtout)...
Je possède un 350D et le très bon 50mm 1.8. Le problème est que ce 50mmest un peu chiant pour moi à utiliser pour faire du passe partout... Soit trop court soit trop long...et Je n'aime guère changer d'objectif toutes les 5 min...
Sinon je trouve le range du 18-55 un peu court dans le télé toujours pour être passe partout.
Bref il me faut donc un remplaçant à ces 2 objectifs (surtout le 18-55).

Je cherche donc un (très) bon objectif (environ 500€) qui puisse me satisfaire à 100% :
- grande ouverture (pour du joli portrait, de l'eglise, ou par manque de lumière...). Au moins 2.8 soit fixe soit variable (mais de préférence fixe)
- un range un peu plus large que 18-55. Un 18-70 serait nickel. Maintenant si c'est un 24-70 je ne sais pas trop, je ne sais pas me décider. Pour le paysage c'est quand même dommage de ne pas pouvoir être à 18mmm...

Voila si vous pouvez m'aider dans mon choix. A priori il faut oublier Canon en raison des prix... Sigma ou Tamron ? A moins qu'un Canon soit venu d'ailleurs...

Merci bien !
11/12/2006, 13h23
photoGraphic

As-tu fais un petit tour par la fonction recherche du forum ? Car je penses que tu aurais déjà pu trouver quelques réponses à ton interrogation.

photoGraphic
11/12/2006, 13h29
loic69

Citation:

Envoyé par photoGraphic

As-tu fais un petit tour par la fonction recherche du forum ? Car je penses que tu aurais déjà pu trouver quelques réponses à ton interrogation.

photoGraphic

Oui, j'ai lu plusieurs posts mais je n'arrive pas à avoir d'avis fiable ni à me décider...
11/12/2006, 14h05
ange/ppdac

Personnellement je l'ai remplacé par le Tamron 17-50 f2.8 et j'en suis très content. Aux alentours de 400€ si ma mémoire est bonne, piqué au rendez vous, 4**** CI.

500€ pour ce genre objectif est une bonne base mais compte plutot le double si tu veux taper dans du canon (environ 750€ le 17-40 F4 L, 1000€ le 17-55 f2.8)
11/12/2006, 14h16
loic69

J'hésite surtout entre ces 2 là :
Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro 329€
ou Sigma 24-70/2.8 DG EX macro 409€

Je serait plus sur le 2ème... mais il n'existe pas dans la BDD objectif du site...
11/12/2006, 14h20
trosson

Bonjour, j'ai revendu mon 18-55 sur Ebay et j'ai acheté un 17-40L sur AC-FOTO (626 Euros - 100 Euros de Casback = 529 Euros).
J'ai commencé par la photo argentique, N et B, je possède un EOS 30 pour lequel j'ai un 28-200 Macro de Sigma qui fonctionne très bien sur le 400D, ainsi ça me fait un range de 17-200 que je peux utiliser sur les 2 appareils sans problème. J'envisage toutefois le 70-300 IS USM que j'ai déjà repéré chez AC-FOTO.
11/12/2006, 14h22
Air23

Citation:

Envoyé par ange/ppdac

Personnellement je l'ai remplacé par le Tamron 17-50 f2.8 et j'en suis très content. Aux alentours de 400€ si ma mémoire est bonne, piqué au rendez vous, 4**** CI.

500€ pour ce genre objectif est une bonne base mais compte plutot le double si tu veux taper dans du canon (environ 750€ le 17-40 F4 L, 1000€ le 17-55 f2.8)

J'ai aussi acheté le Tamron, très content, excellent rapport qualité-prix.

Tu peux aussi jeter un oeil sur photozone.de

A+
12/12/2006, 12h34
loic69

J'arrive toujours pas à me décider.
Le sigma 24-70 n'est à priori pas vraiment utilisé vu le peu de retour...
12/12/2006, 12h58
Jipé

Focale trop élévée

Citation:

Envoyé par loic69

J'arrive toujours pas à me décider.
Le sigma 24-70 n'est à priori pas vraiment utilisé vu le peu de retour...

Bonjour,

Les 24 mm avec le coefficient du capteur (38 mm) ne le rend pas des plus universels
Le départ à 17 mm est plus conforme (28 mm) et la différence compte...
12/12/2006, 13h04
loic69

Citation:

Envoyé par Jipé

Bonjour,

Les 24 mm avec le coefficient du capteur (38 mm) ne le rend pas des plus universels
Le départ à 17 mm est plus conforme (28 mm) et la différence compte...

Oui je suis d'accord
Mais un 17-70 f/2.8 ça coute quoi ?
12/12/2006, 14h32
vpl

Question (sans doute) bête : si on veut un peu allonger le range, on a des solutions ?
Un 18-100 F4 par exemple, ça existe ?
12/12/2006, 14h38
loic69

Citation:

Envoyé par vpl

Question (sans doute) bête : si on veut un peu allonger le range, on a des solutions ?
Un 18-100 F4 par exemple, ça existe ?

Oui mais F4 pour moi devient limite...
Du coup j'ai commandé un 17-70 f2.8/4.5 sur pixmania.
On verra bien le résultat. Si je vois que vraiment ça me coince l'ouverture glissante je revendrais et je prendrais un 24-70 ou un 28-70 en 2.8 ...
Et je garderais dans un 1er temps le 18-55 pour le grand angle !
12/12/2006, 16h28
beOne

Citation:

Envoyé par loic69

Bonjour
Voila je me suis décidé à remplacer mon 18-55 qui marche bien mais n'est pas extraordinaire non plus (manque de piqué surtout)...
[...]
Voila si vous pouvez m'aider dans mon choix. A priori il faut oublier Canon en raison des prix... Sigma ou Tamron ? A moins qu'un Canon soit venu d'ailleurs...

Merci bien !

Salut,

Je me trouve un peu dans la même situation dans la mesure où je cherche à remplacer le 18-55 du kit :D
Peut-être que mon hésitation entre ces deux modèles pourra (ou pas :fear(1):) t'aider dans ton choix. Les deux modèles entre lesquels j'hésite sont :

- Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC

- Tamron 17-50mm f2.8

D'un côté un range plus grand, de l'autre une ouverture constante à f2.8
Perso, je crois que je vais pencher pour le 17-70... enfin je crois :D
12/12/2006, 16h32
loic69

Citation:

Envoyé par beOne

Salut,

Je me trouve un peu dans la même situation dans la mesure où je cherche à remplacer le 18-55 du kit :D
Peut-être que mon hésitation entre ces deux modèles pourra (ou pas :fear(1):) t'aider dans ton choix. Les deux modèles entre lesquels j'hésite sont :

- Sigma AF 17-70/2.8-4.5 DC

- Tamron 17-50mm f2.8

D'un côté un range plus grand, de l'autre une ouverture constante à f2.8
Perso, je crois que je vais pencher pour le 17-70... enfin je crois :D

Ca se revend bien les cailloux sur ebay ou sur ce forum et vu le prix (345e pour le sigma) .
J'ai choisi le range 17-70 du sigma plutot que l'ouverture constante. J'ai plutôt été convaincu par un membre du forum. En effet je cherchais en priorité un range évitant le changemement de cailloux sans arret. Ensuite je voulais une ouverture constante à 2.8...

Si je ne suis pas satisfait soit de la qualité soit du manque de luminosité en interieur ou en église, je le revendrais...mais bon ça c'est chacun son utilisation donc difficile à dire c pourça que j'ai fait le choix d'essayer...
12/12/2006, 16h55
beOne

Citation:

Envoyé par loic69

Ca se revend bien les cailloux sur ebay ou sur ce forum et vu le prix (345e pour le sigma) .
J'ai choisi le range 17-70 du sigma plutot que l'ouverture constante. J'ai plutôt été convaincu par un membre du forum. En effet je cherchais en priorité un range évitant le changemement de cailloux sans arret. Ensuite je voulais une ouverture constante à 2.8...

Si je ne suis pas satisfait soit de la qualité soit du manque de luminosité en interieur ou en église, je le revendrais...mais bon ça c'est chacun son utilisation donc difficile à dire c pourça que j'ai fait le choix d'essayer...

Désolé, j'avais pas vu que tu as déjà passé commande. ça m'apprendra à lire en diagonale :34:

Bon bah j'espère que tu en seras satisfait. Moi, il faudrait que je me décide mais je crois que le range du 17-70 va l'emporter ^^
12/12/2006, 16h57
loic69

Citation:

Envoyé par beOne

Désolé, j'avais pas vu que tu as déjà passé commande. ça m'apprendra à lire en diagonale :34:

Bon bah j'espère que tu en seras satisfait. Moi, il faudrait que je me décide mais je crois que le range du 17-70 va l'emporter ^^

Si tu veux attendre ce we, je peux te tenir au courant :)
12/12/2006, 18h38
herve_46

J'ai moi même eu ce choix à faire il y a deux semaines.
J'ai hésité entre quatre objectifs :
- canon 17-85 ...
- sigma 18-50 ...
- tamron 17-50 ...
- sigma 17-70 ...

Et la semaine dernière, j'ai choisi le Sigma 17-70 (Commandé sur Pixmania le mercredi à 13H et livré le vendredi à 11H - je tenais à le signalé car c'est le top !).

J'ai commencé à le tester ce week-end, mais j'ai pas encore assez de recul pour me faire un avis ferme (pour l'instant j'en suis content évidemment).

Ah si : le 18-55 du kit fait vraiment "jouet" (pas sérieux du tout quoi...) comparé au Sigma qui semble beaucoup plus robuste. Et le range plus important est plus qu'appréciable.
12/12/2006, 19h05
elprofessor

j'ai le 24-70 2,8 EX de chez Sigma et pour son rapport qualité prix il est très bon… le piqué d'un L n'est pas là mais cailloux très correct au moins le jour ou tu changes tu sais forcement que tu dois prendre un L pour avoir une meilleure qualité.

Le Tamrom est aussi très bien coté… mais moi j'ai choisi le Sigma car j'en possedais déjà et que je n'avais pas été décu.

En gros le Sigma est l'anti chambre de la gamme L de chez Canon…
12/12/2006, 22h21
loic69

Citation:

Envoyé par elprofessor

j'ai le 24-70 2,8 EX de chez Sigma et pour son rapport qualité prix il est très bon… le piqué d'un L n'est pas là mais cailloux très correct au moins le jour ou tu changes tu sais forcement que tu dois prendre un L pour avoir une meilleure qualité.

Le Tamrom est aussi très bien coté… mais moi j'ai choisi le Sigma car j'en possedais déjà et que je n'avais pas été décu.

En gros le Sigma est l'anti chambre de la gamme L de chez Canon…

tu préfères donc une ouverture constante ?
Le fait de ne pas pouvoir shooter à 18mm, ça te dérange pas ?
12/12/2006, 22h36
Bruno

Ca faisait longtemps que je souhaitait remplacer l e18-55 utilisé avec mon 20D par un objectif offrant plus de piqué .... j'ai finalement fait le choix du 17-40 f4 L Canon... (LE 16-35 etant hors budget) car pas vraiment de possibilités pour un zoom commencant à 17 ou 18 et acceptant le full frame chez Sigma ou TAMron.... car je trouve dommage d'investir dans des objos ne permettant pas d'evoluer vers un capteur FF !!!

Le résultat est au RDV car meme si l'ouverture ne depasse pas 4, le piqué et la qualité de cet objectif sont au RDV !!!
14/12/2006, 09h23
BRADY57

Pour ma part je possède le 17-70 depuis quelques mois, il me donne entière satisfaction, du moins dans le cadre des photos de paysage, prortraits etc... pour le sport une motorisation USM me semble préférable.
J'ai comblé le pb de l'ouverture glissante par un 35/2, offrant un compromis entre le 50/1.8 un peu trop long et le 28/1.8 un peu trop cher.

Quelques essais interressants ici: http://www.pbase.com/lightrules/
15/12/2006, 00h57
sagedavid

Citation:

Envoyé par ange/ppdac

Personnellement je l'ai remplacé par le Tamron 17-50 f2.8 et j'en suis très content. Aux alentours de 400€ si ma mémoire est bonne, piqué au rendez vous, 4**** CI.

500€ pour ce genre objectif est une bonne base mais compte plutot le double si tu veux taper dans du canon (environ 750€ le 17-40 F4 L, 1000€ le 17-55 f2.8)

le 17-40 F4L à 625E sur technikdirect - 100E de cashback possible (pour les possesseurs du "chéquier" canon)
24/12/2006, 10h04
loic69

Bonjour j'ai donc fait acquisition suivant vos conseils du Sigma 17-70. (J'étias au départ plus partant pour une ouverture fixe en 2.8 sur du 24-70 Sigma)
Je l'ai testé en intérieur hier soir. Le grand angle est top en intérieur.
Par contre au niveau du piqué il ne me fait aucune sensation particulière...
Je le trouve pas bon à 17mm, mieux à 70mm.
Impossible également de prendre des photos sans flash !
D'ailleurs si quelqu'un pourrait m'indiquer quel réglage il faudrait appliquer pour se passer de l'utilisaton du flash. (Il y avait des bébés...).

Il faut que j'apprenne à me servir de cet objectif je pense afin d'en tirer de meilleures photos ! Donc pour l'instant je le garde encore "en test" pendant 1 mois...
24/12/2006, 16h03
Bug Killer

Le 17-70 est un peu mou à 17mm en dessous de f/8. C'est souvent la rançon à payer sur les zooms à forte amplitude. Pour prendre sans flash, tu as deux solutions, monter en ISO ou utiliser un objectif plus lumineux, une focale fixe, 28, 35 ou 50.
25/12/2006, 05h10
loic69

Citation:

Envoyé par Bug Killer

Le 17-70 est un peu mou à 17mm en dessous de f/8. C'est souvent la rançon à payer sur les zooms à forte amplitude. Pour prendre sans flash, tu as deux solutions, monter en ISO ou utiliser un objectif plus lumineux, une focale fixe, 28, 35 ou 50.

Effectivement avec mon 50mm 1.8, je peux prendre sans flash en interieur aux alentours de f2.2. A f2.8 ça ouvre pas assez et en plus on est pas forcément à 17mm. C'est donc encore moins ouvert en zoomant...
Hier soir pour les fêtes, je suis repassé avec le 50mm (+ flash), la différence de piqué avec le 17-70 est trop grande...
Le 17-70 n'est donc pas le meilleur choix pour moi... A suivre !
25/12/2006, 10h19
jahrom

j'ai opté pour le 24 70 sigma et je ne regrette pas. Bon piqué, la luminosité constante est un régal, (surtout qu'en intérieur, on utilise plus en 70mm donc à 2.8 c'est le top)
J'opterai plus tard dans un grand angle fixe, voir très grand angle.
24mm meme avec le coef de 1,6 permet de faire du paysage quand même...
exemple ici.

Voilà, a+
25/12/2006, 12h14
loic69

Citation:

Envoyé par jahrom

j'ai opté pour le 24 70 sigma et je ne regrette pas. Bon piqué, la luminosité constante est un régal, (surtout qu'en intérieur, on utilise plus en 70mm donc à 2.8 c'est le top)
J'opterai plus tard dans un grand angle fixe, voir très grand angle.
24mm meme avec le coef de 1,6 permet de faire du paysage quand même...
exemple ici.

Voilà, a+

Oui sutout qu'il est possible de garder le 18-55 qui ne vaut rien si besoin d'un 18mm...

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 22h34.