Nouveau chez Canon mais pas en astro

Version imprimable

08/04/2013, 19h24
boug

Nouveau chez Canon mais pas en astro

Bonjour tout le monde. J'ai commencé à regarder cette section et vous avez de belles photos!

Je fais de l'astro depuis 2 ou 3 ans, j'ai fait de belles photos, mais puisque j'utilisais un Sony A350 je ne les posterai pas ici.

J'ai appris à la dure avec mon A350, le capteur CCD rougi dans les coins à cause de l'électroluminescence, le bruit est affreux, mais je suis quand même parvenu à sortir M27, M31, M42 et quelques autres sans trop de dommage.

Je viens de faire l'acquisition d'un 60D alors je repart en neuf! J'ai une Megrez 90 et un At8in sur une monture Heq5 pro. J'attends mon intervallomètre par la poste et du beau temps pour pouvoir m'y mettre.

J'ai hâte d'échanger avec vous tous, je vais commencer en faisant le tour de vos photos de manière plus sérieuse, pour ce que j'en ai vu à date c'est très inspirant!

A+!
09/04/2013, 08h55
Sendell

Bienvenue sur EOS-Numerique
N'hésite pas à nous faire part de tes progrès, ça intéressera tout le monde ! Amuse toi bien
10/04/2013, 09h55
John McClane

Hello boug,

Je sais bien qu'on est pas sur un forum d'astronomie, mais j'ai une question à ce propos toute même.

Je suis fan d'astronomie aussi, j'ai une brave lunette 70-900 de chez Celestron sur monture azimutale. J'ai déjà fait quelques photos au foyer avec un 1000D, c'est bien mais je tâtonne pas mal et attend aussi avec impatience le retour du beau temps pour m'améliorer...J'ai fait aussi des photos de la Lune très sympa en afocal avec un compact, mais attention, les photos comme ça se font au quart de mm près...

Donc mon problème : je ne suis pas connu pour mon orientation, en plus je suis a ch*é en géométrie et pourtant je sais que pour progresser en astrophoto, il faudra un jour où l'autre que je passe sur une monture équatoriale motorisée, avec la même optique ou pas...ça m'a l'air si compliqué de bien mettre tout le bordel en station correctement !

D'après toi, est-ce que l'apprentissage de cette partie est difficile ??

Merci d'avance pour ta réponse
10/04/2013, 14h28
Ekaki

Bienvenu boug smile

Citation:

Envoyé par John McClane

(...)
Donc mon problème : je ne suis pas connu pour mon orientation, en plus je suis a ch*é en géométrie et pourtant je sais que pour progresser en astrophoto, il faudra un jour où l'autre que je passe sur une monture équatoriale motorisée, avec la même optique ou pas...ça m'a l'air si compliqué de bien mettre tout le bordel en station correctement !

D'après toi, est-ce que l'apprentissage de cette partie est difficile ??
(...)

La partie mise en station n'est pas de qu'il y a de plus compliqué en photographie astronomique.
Certes, c'est une phase primordiale lorsqu'on installe le matériel pour des prises de vue car il en découle un bon suivi de la voute céleste, mais avec une bonne méthode c'est relativement simple.
Donc après quelques fois en utilisant une petite checklist cela devient "machinal" et on fait cela en quelques minutes.
Surtout qu'avec les montures équatoriales modernes il y a généralement des "assistances" (fournit par les raquettes de commande) et tous les accessoires qui vont bien pour réaliser l'opération confortablement (viseur polaire etc.).

Si cela peut vous rassurer, tous les astronomes en herbe que j'ai connu ont maitrisé la mise en station en quelques sorties. Même ceux pour qui cette étape semblait très compliquée à la base. smile
10/04/2013, 14h50
John McClane

Ah ok cool, c'est rassurant...!

Je suis sur le point de m'acheter mon 1er reflex (60D) qui ne sera qu'à moi, je partage/perquisitionne un 1000D depuis 2 ans à ma femme.

Mon prochain investissement sera pour l'astrophoto c'est sûr, avec une bonne monture motorisée, disons qui fait le boulot mais pas pour les yeux de la tête, pour me faire la main et comprendre comment marche une monture équatoriale motorisée...

Dommage que le 60Da soit cher sinon... Par contre, je me demandais : est-ce que le 60Da fait d'aussi bonne photo euh...normales, je veux dire en plein jour et tout, avec son filtre ?? Ou est-ce qu'il faut réadapter un filtre pour avoir de nouveau tout le spectre visible en photo conventionnelle ??
10/04/2013, 18h54
Ekaki

Citation:

Envoyé par John McClane

(...)
Dommage que le 60Da soit cher sinon... Par contre, je me demandais : est-ce que le 60Da fait d'aussi bonne photo euh...normales, je veux dire en plein jour et tout, avec son filtre ?? Ou est-ce qu'il faut réadapter un filtre pour avoir de nouveau tout le spectre visible en photo conventionnelle ??

Le 60Da est cher, je confirme. Trop cher pour ce qu'il permet en plus de la version standard, car une modification de 60D effectuée par un professionnel sera plus performante en astronomie et le prix global sera moins élevé.
L'intérêt du 60Da est que sa balance des blancs est calibrée pour tenir compte de son filtre, alors qu'avec un 60D modifié il faudra la faire pour chaque situation particulière ou photographier en RAW tout le temps afin de pouvoir la corriger au développement.

Sinon en photographie "standard" le 60Da est totalement utilisable sans accessoires particuliers, comme un 60D.
14/04/2013, 18h46
boug

Citation:

Envoyé par John McClane

Ah ok cool, c'est rassurant...!

Je suis sur le point de m'acheter mon 1er reflex (60D) qui ne sera qu'à moi, je partage/perquisitionne un 1000D depuis 2 ans à ma femme.

Mon prochain investissement sera pour l'astrophoto c'est sûr, avec une bonne monture motorisée, disons qui fait le boulot mais pas pour les yeux de la tête, pour me faire la main et comprendre comment marche une monture équatoriale motorisée...

Dommage que le 60Da soit cher sinon... Par contre, je me demandais : est-ce que le 60Da fait d'aussi bonne photo euh...normales, je veux dire en plein jour et tout, avec son filtre ?? Ou est-ce qu'il faut réadapter un filtre pour avoir de nouveau tout le spectre visible en photo conventionnelle ??

Bonjour Sendell, John McClane et Ekaki!

Ekaki a raison pour le 60Da, trop cher pour rien.

Le défiltrage d'un boitier est secondaire dans la démarche, beaucoup d'astres peuvent être photographiés avec un boitier normal et d'excellents résultats.

La monture c'est ce qu'il y a de plus important, ça passe avant tout. Le boitier et l'optique ne pourront rien y faire sans une bonne monture. Si il y a un endroit ou il ne faut pas faire de compromis c'est bien sur cette pièce.

Il faut se la procurer selon nos besoins présent et à venir. Le facteur important c'est de prévoir le poids qu'on va y mettre. Il est recommandé pour la photo de ne pas dépasser 70% de la capacité de charge d'une monture.

Il faut donc se demander quel type de télescope ont veut utiliser sur le long terme sans oublier la fièvre du diamètre (toujours plus gros!) qui ronge beaucoup d'entre nous et prévoir en conséquence. Il y a aussi la mobilité. Veut-on transporter 80-100kg d'équipement pour accéder à des sites sans pollution lumineuse? Plus léger peut être à recommander aussi. Ça dépend des besoins.

Dans mon cas j'utilise une Megrez 90 F6.5 qui pèse 3 kg. J'ai aussi le boitier, une lunette et une caméra de guidage en "piggy-back" à ajouter au poids. Ce qui m'amène à environ 5 kg au total. Ma monture est une Heq5 Pro qui peut supporter 13 KG. J'ai donc un rapport poids plus que convenable...

Sauf que j'ai attrapé la fièvre:D et je me suis procuré un Newton At8in (200mm F4) qui lui frise la limite de poids de ma monture! Le suivi est donc plus difficile à faire et il faut se battre un peu plus avec pour tout balancer, c'est vraiment limite. Par contre je n'ai pas l'intention d'y aller avec de l'équipement plus lourd, donc je vais m'en tenir à ma Heq5 et je ne veux pas de Eq6 qui aurait été un choix plus judicieux pour le newton.

Le mieux pour se faire une idée c'est de passer une soirée dans un club d'astronomie et de faire le tour du matériel que tous et chacun utilise pour se faire une idée. Même une simple visite dans une boutique d'astronomie peut nous faire réaliser des évidences. Un télescope est souvent plus gros et lourd que ce laisse présager une photo sur le net. Même chose pour les montures.

Voici mon équipement:

Avec Megrez 90
http://farm9.staticflickr.com/8072/8...4c6ebf71_c.jpg

Avec At8in
http://farm9.staticflickr.com/8502/8...3564a42b_c.jpg
14/04/2013, 19h01
boug

Citation:

Envoyé par Sendell

Bienvenue sur EOS-Numerique
N'hésite pas à nous faire part de tes progrès, ça intéressera tout le monde ! Amuse toi bien

Merci!
14/04/2013, 20h07
John McClane

Excellent boug, merci, t'as l'air d'être bien calé et d'avoir du super matos !!

Il y a de fortes chances que tu fasses parti des gens que j'emm**derai avec mes questions sur le bon choix à faire pour une bonne monture motorisée pour l'amateur que je suis...

A+
14/04/2013, 21h02
boug

Merci! N'hésite pas. Moi aussi je vais avoir des questions sur tout ce qui concerne Canon, vive le forum et ses membres. Pour l'instant je suis en mode lecture de mon manuel. Je ne fais que des tests sur trépied, le ciel est bouché!
15/04/2013, 12h59
John McClane

Ah oui ? Hier soir j'ai eu droit au couple Lune/Jupiter à l'horizon ouest, c'était magnifique, en plus la Lune était là avec un super croissant doré, terrible...J'ai fait quelques photos, mais j'en suis pas complètement satisfait...
15/04/2013, 16h25
Ekaki

Assez d'accord avec toi boug, je préciserais juste :

Citation:

Envoyé par boug

(...)
Le défiltrage d'un boitier est secondaire dans la démarche, beaucoup d'astres peuvent être photographiés avec un boitier normal et d'excellents résultats.

Tout à fait, il est possible de faire pas mal de choses avec un boitier non modifié, mais globalement il faut aussi tenir compte que l'hydrogène est l'élément le plus abondant dans l'univers : Environ 9 atomes sur 10 sont de l'hydrogène, qui est aussi le composant principal des nébuleuses.
En mettant de coté le Hβ et le Hγ qui sont bien enregistré avec le filtre d'origine _respectivement 486.1nm (cyan) et 434.1nm (bleu)_ mais non majoritaire (pour ne pas dire rare en imagerie), ce qui est le plus présent et donc ce qui nous intéresse la plus est le Hα qui malheureusement lui est largement rejeté (~90%) par le filtre d'origine.

Donc avec un boitier non modifié on peut faire pas mal de choses en photographie astronomique, mais globalement la majorité n'est pas accessible.
Pour schématiser, avec un boitier non modifié on peut facilement accéder aux objets majeurs tels que les grosses galaxies, la Lune, certaines nébuleuses bleues, etc. qui vont se compter sur les doigts des deux mains alors qu'avec le même boitier modifié la liste d'objet va s'étendre à plusieurs centaines.

Citation:

Envoyé par boug

La monture c'est ce qu'il y a de plus important, ça passe avant tout. Le boitier et l'optique ne pourront rien y faire sans une bonne monture. Si il y a un endroit ou il ne faut pas faire de compromis c'est bien sur cette pièce. (...)

J'ajouterai qu'assez rapidement on se rend compte que tous les éléments de la chaine sont importants. C'est souvent ce que l'on remarque en photographie générale, avec le fait qu'en astronomie on utilise le matériel photographique dans une extrémité de sa plage d'utilisation, donc les maillons faibles de la chaine sont plus rapidement mis en évidence.

Mais je confirme qu'une monture est primordiale puisqu'elle permet l'accès aux objets en mouvement de la voute céleste, et en supposant ici que les personnes sont déjà équipés en matériel photographique c'est indéniablement l'élément sur lequel il faut se pencher en premier si l'on est attiré par le coté obscur. smile
Cela permet aussi d'échelonner le financement dans le temps en se laissant une large marge de progression le temps de maitriser le suivi des objets, traitement des images, etc. en se penchant plus tard sur les autres éléments (optiques spécifiques, etc.).
15/04/2013, 18h30
boug

Merci pour les précisions.

Pour bien résumer:

Il vaut mieux mettre son argent sur une bonne monture plutôt que sur un défiltrage de boitier. Le jour ou on manque de cible sans Ha, ça inclus les amas d'étoiles, certaines nébuleuses, ect... Ça veut dire que la monture et le suivi ne sont plus un problème et que la progression... Progresse!.. À moins d'être assez fortuné pour se permettre les deux en même temps, ce qui n'est pas une tare loin de là.

Dans mon cas je ne suis pas pressé, je veux reprendre toutes les photos que j'ai prise au Sony A350. À cause du bruit causé par le capteur je ne pouvais pas dépasser ISO 200-400, ce qui ne posait pas de problèmes sur certaines cibles, mais qui m'ont fait rager sur pas mal d'autres même avec de long suivis. Des 6 minutes d'exposition pendant plusieurs heures à ISO 200 n'ont pas étés suffisantes pour faire complètement sortir les voiles des pléiades. Les photos sont belles quand même pour un oeil non averti mais elle vont rester sur mon disque dur!

Je vais préciser mon cheminement qui réflète et valide directement cette affirmation:

Citation:

Ekaki

Mais je confirme qu'une monture est primordiale puisqu'elle permet l'accès aux objets en mouvement de la voute céleste, et en supposant ici que les personnes sont déjà équipés en matériel photographique c'est indéniablement l'élément sur lequel il faut se pencher en premier si l'on est attiré par le coté obscur.
Cela permet aussi d'échelonner le financement dans le temps en se laissant une large marge de progression le temps de maitriser le suivi des objets, traitement des images, etc. en se penchant plus tard sur les autres éléments (optiques spécifiques, etc.).

J'ai fait de l'astronomie dans ma jeunesse avec une lunette Tasco de 1970 à 1979 pour ensuite passer à autre chose, ma lunette ayant été détruite par mon petit frère qui jouait à "voyage au fond des mers", la lunette n'a pas survécu à un imaginaire récif au sous-sol.:no::

2008- Je reçois de ma conjointe en cadeau un Sony A350, elle m'a connu avec un Nikon argentique en 2000 et voulait me faire plaisir (C'était le cas!). Elle me précise que si je veux changer de boitier qu'on a qu'à échanger. J'ai comparer le A350 au Canon XS/Xsi et j'ai été séduit par l'écran amovible, la prise en main, la stabilisation dans le boitier, les commandes, ect... Je l'ai donc conservé.

Quelques semaines plus tard je fais mes premières poses du ciel au Tamron 17-50. La fièvre de l'astro vient de me reprendre! Je me dis qu'une 80ed va me permettre d'observer le ciel et de faire office de téléobjectif peu couteux le jour. Mais en magasinant je tombe sur une Megrez 90 avec réducteur de focale pour une bouchée de pain, je saute sur l’occasion! Mon trépied étant trop chétif, la Megrez bascule en détruisant un roulement du focuseur... Je vais me chercher une AZ3 pour me rendre compte que jamais je vais me servir de la Megrez comme "téléobjectif", trop lourd, trop long. Je commence à faire de l'observation mais rapidement je me lasse de l'AZ3.

2009 Je me procure une Heq5, j'apprends la mise en station, je réapprend mon ciel avec Stellarium, un peu de fustration de ne pas pouvoir observer les cibles qui pourtant devraient être devant mes yeux, ect... Finalement j'arrive à faire des suivis de 30-45 secondes, j'arrive à faire quelques photos... Je décide que M31 sera mon "astre étalon" pour suivre ma progression. Je n'ai qu'une tache flou de 30 secondes à ISO800 ou une mer de bruit à ISO1600, facile à améliorer! J'apprends à maitriser DSS, les courbes et niveau dans PS5. Je me rend rapidement compte que ce ne sera pas suffisant.

Après quelques mois d'apprentissage et d'économies je vais me chercher un Synguider et un chercheur (Je ne veux pas utiliser mon ordi portable à l'extérieur) pour arriver à quelque chose. Je réussi enfin à faire des suivis de plusieurs minutes. Mais c'est le mouvement perpétuel, plus j'expose plus l'électro-luminescence gruge la photo. J'arrive à contrôler un peu en ne dépassant pas ISO 200-400. Je réussi à faire de belles photos de M27 et M29 en trouvant l'équilibre avec des 2 minutes à ISO 200. Les étoiles ne sont pas brûlées et mon boitier est à son meilleur dans ces conditions.

2011-2012 Je maitrise de mieux en mieux mon équipement et je part en croisade sur M31 pendant deux semaines, des suivis de 1, 2, 3, 4, 5, 6 minutes à ISO 200 pour un total de 25 heures d"exposition. J'en profite ensuite pour améliorer mes traitements et je réussi à sortir de belles photos à la dure. Je vais me chercher un At8in F4 avec correcteur de coma pour optimiser mes temps d'exposition. Mais je suis toujours plafonné par le boitier. Plus je pousse le signal, plus le fond se dégrade rapidement.

2013 Je ne suis sorti que 3 ou 4 fois depuis l'automne, le beau temps est en vacance et je subit le pire hiver de ma vie côté météo (Une semaine sans électricité à cause des tempêtes). Je me procure un Canon 60D et je repart en neuf!

Je compte défiltrer le 60d quand la garantie sera fini et que les FF seront plus accessibles. Sinon ce sera un T3i usagé qui se fera défiltré et je conserverai le 60D pour le diurne. Pour un T3i usager je ne me gênerai pas pour découper la partie du boitier derrière l'écran, un de mes amis à fait ça et ça aide grandement au refroidissement même si l'été la nuit il fait en moyenne 10 degrés chez moi.

Comme je disais je vais passer un an à reprendre toutes les cibles que j'avais avec le A350. Mon prochain achat sera surement Pixinsight, qui passe bien avant un défiltrage. je n'ai utilisé le At8in qu'à 3 ou 4 reprises seulement, j'ai l'intention de l'utiliser plus souvent, en particulier sur des cibles comme M101 et M51 au début. Je veux aussi la lunette Orion qui va avec le Synguider, ce sera mieux qu'un chercheur.

Comme quoi même sans défiltrage j'en ai encore pour un bout à m'amuser et m'améliorer. Il y a tellement à apprendre!

C'est mon expérience à date.smile
15/04/2013, 21h27
Ekaki

En 25h de pose tu dois avoir quelque chose de sympa' sur M31. smile
Même si le Sony A350 est un peu moins performant que le Canon 60D (bruit, électroluminescence ou les deux ? 'jamais eu le A350 entre les mains).
16/04/2013, 23h30
boug

Je n'ai pas pu empiler les 25 heures au complet sur une seule photo. Des séances se fondaient mal dans le lot et j'ai fait aussi du 400 ISO que je n'ai pas mêlé au reste. La plus chargée que j'ai essayé d'empiler c'est 15 heures mais je n'ai pas aimé le résultat et mon ordi a figé 2 fois avant de générer un tiff, j'ai ajouté de la mémoire depuis. Celle qui est le mieux sortie c'est:

- 53 X 1 minute.
- 12 X 2minutes.
- 13 X 3 minutes.
- 40 X 4 minutes.
- 17 X 5 minutes.
- 21 X 6 minutes.

Total: 8:48

J'ai été très sélectif au niveau du FWHM et du fond de ciel pour garder uniquement ces 9 heures, j'ai été sévère sur le tri, c'est l'avantage d'avoir fait une telle banque. Comme quelqu'un me l'a fait remarquer, ça aurait été mieux avec seulement des 6 minutes et des 1 minutes, mais le but était de tester/connaitre mon appareil et d'avoir une banque pour pouvoir me pratiquer sur le traitement quand le ciel est bouché.

Le règlement interdit de la mettre sur le site et je ne trouve pas le bouton pour t'envoyer un mp, si il y a une solution pour que je puisse te la montrer je suis preneur. Le résultat n'est pas plus spectaculaire que nombre d'autres, la fierté que j'en retire c'est que c'est ma première M31 potable et qu'elle a été faite avec un Sony A350, le signal n'est pas spectaculaire le fond demeurant trop fragile pour être poussé à l’extrême.

Le problème du A350 c'est son capteur CCD, il est alimenté en électricité par 3 coins, plus le courant passe, plus les 3 coins sont brûlés et prennent de la place dans la photo jusqu'à se rendre très près du centre à ISO 800-1600. Un A580 ou un A700 au capteur CMOS n'aurait pas eu ce problème.

Sinon les couleurs froides sont bonnes et les chaudes pas mal moins. Les nouveaux viseur électroniques me rebutent donc fini Sony même si je garde mon vieil équipement, j'ai aussi testé pendant un bout de temps un Nikon 5100 que j'ai détesté (Pas de bouton ISO sur le boitier?) Après avoir utilisé mon nouveau 60D depuis quelques jours, je peux dire que je ne pense plus plus changer de marque, "Canon for ever" comme ils disent. Il me reste à m'équiper en lentille.
17/04/2013, 15h12
Ekaki

Mieux avec seulement des poses de 6 et 1mn, j’adhère moyennement pour une question de rapport S/B. Surtout si les brutes sont pas mal bruités; plus il y a de poses mieux c'est.

Si tu veux la partager ici tu peux peut-être placer une copie sur un serveur et donner le lien (?), sinon tu peux me contacter en privé ici : e point kaki à raw base free.fr smile
17/04/2013, 17h19
boug

Merci!

De toute façon ce n'est pas pour l'esthétisme mais pour fin de discussion. Si c'est de trop je les enlèverai.

Voilà pour le lien avec M27 et M29 en prime:

http://farm9.staticflickr.com/8179/7...1f0f4700_k.jpg

49 images de 3 minutes à ISO 200
http://farm9.staticflickr.com/8145/7...2e42d620_h.jpg

2 minutes à ISO 200 je ne sais plus combien de temps
http://farm9.staticflickr.com/8025/7...e0b4cd66_h.jpg

Pas mal le max que j'ai pu en tirer, ce ne sera pas trop dur pour faire mieux. Maintenant place au Canon si le beau temps le veut. Ce soir peut-être.
17/04/2013, 23h11
Ekaki

Je ne pense pas qu'il y ait de soucis pour partager tes images ici, c'est dans le fil de la discussion.

Surtout qu'elles ne sont pas mal; la première (M31 + M32 + M110) est un peu froide, enfin plutôt verte je dirais, mais c'est loin d'être moche et surtout c'est corrigeable. La deuxième (M27) est très sympa' aussi; un joli petit trognon de pomme. La troisième je n'ai pas reconnu.
En tout cas globalement c'est peu bruité (avec peut-être un fond de ciel un peu bas). Franchement c'est pas mal du tout.
18/04/2013, 22h27
boug

Merci. La dernière c'est M29, un amas d'étoile en plein centre de la photo. Je ne l'ai conservé que pour les couleurs de la photo en général. Je me demande même comment Charles Messier a pu découvrir cet amas et le mettre dans son catalogue. Il avait une bonne vue en tout cas!

J'ai branché le 60D au bout de ma lunette pour la première fois hier. Le live-view 10X et le viseur optique du 60D sont géniaux pour mettre en focus! Le calvaire que je traversais avec le trou de serrure du Sony!

Je vais mettre mes deux premières photo Canon "astro" ici puisqu'elles n'ont rien de spécial pour la galerie.

La Lune à la Megrez 90 et réducteur de focale .8X Télévue

http://farm9.staticflickr.com/8123/8...9df27645_b.jpg

Maison de mon voisin du patio chez moi à 18mm, deux traitements.

http://farm9.staticflickr.com/8123/8...b9729fc9_b.jpg
http://farm9.staticflickr.com/8121/8...a006f0d7_b.jpg

J'en arrache encore avec DPP, j'aimais bien Image Data Converter de Sony. J'ai aussi Lightroom 4 mais je n'aime pas comment il gère les bibliothèques, il faut que je démêle ça.

Il faut dire que ça fait 5 ans que je corrige les raw de mon A350. C'était pas mal toujours les mêmes défauts qui revenaient avec les mêmes corrections. Ce que je trouve curieux avec DPP c'est que c'est moins réactif, 15% de saturation sur DPP n'égale pas 15% en Sony. La balance des blancs non plus, les températures ne correspondent pas au même rendu dans les mêmes conditions d'une marque à l'Autre. J'aime la chaleur dégagée par la première version mais le ciel est plus beau sur la deuxième, je n'ai pas su trouver l'équilibre entre les deux, ça va venir avec de la pratique j'imagine.
19/04/2013, 08h25
John McClane

Le cliché de la Lune est excellent, quelle netteté...!
19/04/2013, 10h29
Sendell

Hola

Citation:

Envoyé par boug

- 53 X 1 minute.
- 12 X 2minutes.
- 13 X 3 minutes.
- 40 X 4 minutes.
- 17 X 5 minutes.
- 21 X 6 minutes.

Je ne suis pas bien persuadé de l'intérêt de si faibles écarts entre les temps de pose ; il vaut également mieux penser en Ev/Il, ton échelle de progression aurait ainsi été 1, 2, 4, 8 : à chaque fois +1Il, soit deux fois plus de lumière, alors qu'entre 5 et 6 minutes... flemme de calculer mais je pense que tu me suis ! Et après mon petit essai rapide de M31 avec différentes expositions, je pense même que plus qu'1Il vaut le coup

Citation:

Envoyé par boug

J'ai branché le 60D au bout de ma lunette pour la première fois hier. Le live-view 10X et le viseur optique du 60D sont géniaux pour mettre en focus! Le calvaire que je traversais avec le trou de serrure du Sony!

LA solution tient en un mot : Bahtinov !

Citation:

Envoyé par boug

La Lune à la Megrez 90 et réducteur de focale .8X Télévue

Je suppose que c'est fortement recadré : à ce compte là je me serais passé du réducteur/correcteur, la courbure de champ étant surtout visible dans les coins ; tu aurais ainsi gagné en échantillonnage
20/04/2013, 19h27
boug

Citation:

Envoyé par Sendell

Hola

Je ne suis pas bien persuadé de l'intérêt de si faibles écarts entre les temps de pose ; il vaut également mieux penser en Ev/Il, ton échelle de progression aurait ainsi été 1, 2, 4, 8 : à chaque fois +1Il, soit deux fois plus de lumière, alors qu'entre 5 et 6 minutes... flemme de calculer mais je pense que tu me suis ! Et après mon petit essai rapide de M31 avec différentes expositions, je pense même que plus qu'1Il vaut le coup

Citation:

Surement plus logique en pensant Ev/Il, mais je testais aussi mon guidage, j'ai fait aussi des 7 et 8 minutes mais il y avait tellement de déchets pour ne conserver que 2 ou 3 photos que je n'ai pas insisté.

LA solution tient en un mot : Bahtinov !

Citation:

Oui c'est sur! Ça fait deux fois que je me risque à m'en faire un et que je le détruis avec mon exacto avant même qu'il ne soit terminé.:D Le Sony produit quand même 4 belles aigrettes quand il est au foyer mais juste regarder dans le trou de serrure était ardu comme tel. Placer la cible au centre avec la raquette encore pire, la zone de visée était décalée vers le haut pour faire place à l'info dans le bas. Pour 10$ je peux acheter un masque de Batinov, si tu as un truc pour ne pas le rater à l'exacto je suis preneur sinon je vais l'acheter à ma prochaine visite en boutique.

Je suppose que c'est fortement recadré : à ce compte là je me serais passé du réducteur/correcteur, la courbure de champ étant surtout visible dans les coins ; tu aurais ainsi gagné en échantillonnage

Citation:

M31 n'est pas vraiment recadré à ma souvenance ou légèrement, les autres oui. Avec le réducteur je gagne de la place pour aller gruger dans le fond de ciel plutôt que d'avoir l'astre qui prend trop de place sur la photo (M31, M42-43, ect..) et que ça devienne problématique, pour M27 tu as raison j'aurais pu certainement faire ça.

De toute façon j'essaye de réparer le capteur qui se déplace du Sony pour le léguer à ma conjointe, hormis ça le Sony n'existe plus pour moi. Si le beau temps peut se pointer!