Choix 24 mm : 24 f2.8 IS ou 24 f1.4 L II ???

Bonjour à tous,

J'ai mûri mes questionnements sur un l'acquisition d'un grand-angle (dans un post précédent, j'évoquais la recherche d'un 20 mm). Pour rappel, je cherche un objectif relativement compact, qu'on peut mettre dans sa poche. Après un week-end photo à Paris, je me suis convaincu que 24 mm et 84° suffisaient à ma pratique urbex et paysage.

Je possède certes le 24-105 L, mais doit me battre régulièrement avec sa distorsion importante à 24 mm.
Je me dis qu'avoir un 24 mm fixe devrait permettre de limiter le travail en PT sur les problèmes de distorsion.
Je me pose alors la question entre le nouveau 24 f2.8 IS et le stratosphérique 24 f1.4 L II.
Je ne questionne pas le L vs. le non L en terme de contraste, piqué, vignettage, etc. La réponse à ces question est dans la différence de prix. Je questionne seulement la gestion de la distorsion.

Quelqu'un(e) possédant l'un ou l'autre de ces cailloux, idéalement en complément du 24-105 L, peut-il (elle) m'éclairer et me conseiller ?

Merci,
Stef.

et le !tse v2 niveau distortion c'est le top

Je crois qu'il veut que cela tienne dans la poche....

Perso, je possède le 28IS et il est génial, je ne connais pas le 24IS mais je pense que les qualités optiques doivent êtres proches.

Le 24 f/1.4, ça va être dur de le faire tenir dans la poche...

Merci à tous !

Citation:

---

Envoyé par toma

Le 24 f/1.4, ça va être dur de le faire tenir dans la poche...

---

En effet. Le "plus" du 24 L à mes yeux est la très faible dispersion.
Personne pour me renseigner sur ce critère particulier du 24 IS ?

2 diaph d'écart, cela compte dans la vraie vie : parfois indispensable en milieu sombre, + luminosité du viseur , + rapidité de l'AF ...

Citation:

---

Envoyé par placitric

2 diaph d'écart, cela compte dans la vraie vie : parfois indispensable en milieu sombre, + luminosité du viseur , + rapidité de l'AF ...

---

Merci. Mais c'est hors-sujet.
Je questionne la gestion de la distorsion. Le 24 L est réputé dans ce domaine.
Je cherche un objectif pour du paysage et de l'urbex, et du reportage tout venant. La luminosité en dessous de f2.8, j'en aurai très rarement besoin. Le problème étant que malgré un prix d'appel déjà important, on peut acheter deux 24 IS avec leurs pare-soleils optionnels pour le prix d'un seul 24 L... Le rapport est aussi applicable en poids et en encombrement.
Le 24 IS me tente, mais j'ai peur de ne pas voir beaucoup de différence en distorsion par rapport à mon 24-105 qui déforme beaucoup en grand-angle.
C'est le type d'info que je recherche, en fait.

Cordialement,
Stef.

Citation:

---

Envoyé par Mnemmeth

et le !tse v2 niveau distortion c'est le top

---

Sûrement. Mais le prix aussi (environ 2000 roros), et il demande une utilisation beaucoup plus "calculatrice" (map manuelle, trépied quasi permanent, gestion des paramètres tilt et shift pas toujours évidente, leur impact sur la pdc, etc). Certes, cela ouvre la voie à plus de créativité, mais c'est un usage beaucoup moins spontané. Me connaissant, et eu égard à ma pratique, je m'en lasserai vite...

Et puis, ce n'est pas vraiment un objectif de poche...
Merci néanmoins pour le conseil, qui colle parfaitement à la question sur la distorsion.

Cordialement,
stef.

bonsoir
j'ai le 24 IS USM 2,8 c'est une bonne optique (chère mais elle a baissé), je ne la trouvais pas assez lumineuse sur le 550d, elle est parfaite (et bon GA sans trop de distorsion) en FF
sauf que: trop lourde sur le mark2 je vais la changer pour un 50mm ou même un 40 mm pancake :)

Citation:

---

Envoyé par bohns

Pour rappel, je cherche un objectif relativement compact, qu'on peut mettre dans sa poche.

---

Si pour toi c'est un critère réellement important, comme certains l'ont déjà dit, le seul qui pourrait convenir c'est le 24 IS :D
Le 24L étant pratiquement aussi gros et lourd que le 24-105...

(93.5 x 86.9 pour 650 g contre 107 x 83.5 pour 670 g)

Sinon faut des grandes poches :D

pour le 24 is usm 280g (j'aurais dit plus! alors c'est le 5M2 :D)
il faut des grandes poches résistantes tout de même!

on en dit plus là (avec expls de photos):

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM Lens Review

Canon EF 24mm f/2.8 IS USM - Grand-angle - Canon France

Citation:

---

Envoyé par tenogarine

bonsoir
j'ai le 24 IS USM 2,8 c'est une bonne optique (chère mais elle a baissé), je ne la trouvais pas assez lumineuse sur le 550d, elle est parfaite (et bon GA sans trop de distorsion) en FF
sauf que: trop lourde sur le mark2 je vais la changer pour un 50mm ou même un 40 mm pancake :)

---

Merci pour ces infos qui sont celles que je recherche !
Je vais t'envoyer mon adresse mail en mp. Si toutefois tu acceptes de m'envoyer une photo FF prise avec le 24, non corrigée en distorsion, je trouverais cela exceptionnellement sympa ;)

En retour, je peux te confirmer que le 40 pancake est excellent en FF; Je l'utilise avec bonheur. Je pourrai aussi t'envoyer quelques photos si tu le souhaites. Et il est top en vidéo.

Cordialement,
Stef :beer:

Si tu cherches un UGA compact, pas forcement tres lumineux, pk pas le 20mm voigtlander qui ouvre a 3.5?
Je ne fais pas d'archi, je ne peux pas te renseigner sur la disto (je n'ai pas d'autres objo en dessous de 28).

Citation:

---

Envoyé par bohns

En retour, je peux te confirmer que le 40 pancake est excellent en FF; Je l'utilise avec bonheur. Je pourrai aussi t'envoyer quelques photos si tu le souhaites. Et il est top en vidéo.

---

super, alors je vais de ce pas ..... merci de ce retour
m@

Pour moi le 24L II fait parti des "perles rares" de Canon, excellentissime en basse lumière... parfait sur le reste.
C'est celui que j'utilisais presque le plus dans ma triplette de fixes (24L II, 50L et 85L II)... c'est dire !
Le 24L II ne demande pratiquement aucun travail en post-prod, contrairement aux deux autres, ça sort du lourd direct.

Hello,

On m'a prêté le Canon EF 24mm f/1.4 II pour une semaine dans le but de voir ce que ça donne pour faire des photos de rue (sur APS-C ça fait un 35mm). J'ai fais quelques photos de mon chien (à l'arrache) hier: lien. Première impression: aussi lourd et encombrant que mon 17-40 f/4 L, difficile de passer inaperçu avec. J'ai également que le boké n'est pas super, est-ce que les connaisseurs confirment ?
Je dois faire quelques essais avec dans les prochains jours, je partagerai les photos et metterai à jour la page de mon blog.

Citation:

---

Envoyé par MOZ

Le 24L II ne demande pratiquement aucun travail en post-prod, contrairement aux deux autres, ça sort du lourd direct.

---

Je confirme cet avis, en dehors de photos prises en basses lumières (où je retouche toujours la bdb laissée en AWB et parfois le vignettage) le résultat brut est vraiment très très bon

Citation:

---

Envoyé par Dom38

Hello,

On m'a prêté le Canon EF 24mm f/1.4 II pour une semaine dans le but de voir ce que ça donne pour faire des photos de rue (sur APS-C ça fait un 35mm). J'ai fais quelques photos de mon chien (à l'arrache) hier: lien. Première impression: aussi lourd et encombrant que mon 17-40 f/4 L, difficile de passer inaperçu avec. J'ai également que le boké n'est pas super, est-ce que les connaisseurs confirment ?
Je dois faire quelques essais avec dans les prochains jours, je partagerai les photos et metterai à jour la page de mon blog.

---

Pour info je viens de mettre à jour mon blog, j'ai fais une comparaison rapide entre 17-40 f/4L et 24 f/1.4L II: lien. Il semble que le 24mm soit assez sujet aux flares contrairement au 17-40. Concernant la résolution et les aberrations géométriques, je ne vois pas de différence sur mon 7D (/!\ APS-C).

http://img46.imageshack.us/img46/4398/img3937crop2.jpg

http://img43.imageshack.us/img43/289...39crop100p.jpg

Merci à tous.
Je viens de louper un 24 L II à un prix attractif, qui aurait pu me faire oublier ma recherche de compacité. Mais c'est vrai que ces tests de Flare fais par mon "voisin" sont assez surprenants...
J'ai reçu les photos de Tenogarine prises avec le 24 IS. Cela semble pas mal en distorsion, mais pas forcément beaucoup mieux que le 24-105 L. Je vais creuser cela, d'autant qu'un ami m'a recommandé de télécharger les corrections d'optiques dans DPP par Eos Utility, pour corriger plus efficacement la distorsion à 24 mm du 24-105.

Je n'ai pas encore essayé, mais j'ai quelques doutes quant à une efficacité meilleure que DXO 8 en ce domaine.

A suivre.

Stef.

Ouais enfin... tester un 24L II de nuit, sur pied, à f11 et face à un lampadaire pour s'en faire un avis, hum... ;))
Ce 24 est fait pour du reportage... sinon on choisit le Zeiss 21 pour le reste.
Crois-moi sur parole, le 24L II est une grosse bombe, je l'ai utilisé pendant plus d'un an et c'était vraiment un très bon obj.
À f1.4 dans des lieux sombres, les couleurs explosaient littéralement.
Et dans les Alpes, en ballade, c'était extraordinaire aussi...
A ta place, je continue à en chercher un d'occaz...

La toff ci-dessous, à 100% tu pleures tellement ça pique les yeux...

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 24mm | 1/200s | f/8 | ISO 160

aucun rapport, mais, tu fais que des filles toi non ? ;)

C'est pas faux, mais elles sont pas toutes à moi... :D

:D

Merci MOZ !

Très belle photo en effet.

Le 24 L II, ça pique, ça pique, ça piquel
Le 24 de reportage qui pique comme un damné! Super bien corrigé, hyper bien fini, très lumineux avec un af précis et rapide. On peut faire du paysage et de l'archi, l'emporter en voyage, mais son truc c'est le reportage et les basses lumières! Fort pouvoir addictif!

Si c'est pour du paysage pur, le 21 Zeiss sera encore meilleur, mais pour tout le reste, l'af et le reportage, ce 24 déchire.

J'ai testé très vite fait le nouveau 24IS, il envoie du lourd aussi et comparé au vieux 24 f/2.8 qu'il remplace et que j'ai encore, il améliore beaucoup les angles et les tiers à PO ainsi que le contraste, plus l'IS et l'USM. Comme il est plus petit, plus léger et plus discret que le L, je pense qu'il conviendra mieux à tous ceux pour qui ça compte.

Mais dans certains cas, même avec IS, f/2.8 ce n'est pas f/1.4...

J'arrive pô à choisir (avec le Zeiss), du coup j'ai pris les 2....(24L en attente de livraison).

Citation:

---

Envoyé par sedourol

J'arrive pô à choisir (avec le Zeiss), du coup j'ai pris les 2....(24L en attente de livraison).

---

tu me diras ton ressenti quand tu auras testé les 2 quand tu auras reçu le 24, car moi, je n'arrive toujours pas à me décider :D

Citation:

---

Envoyé par Arsouille77

tu me diras ton ressenti quand tu auras testé les 2 quand tu auras reçu le 24, car moi, je n'arrive toujours pas à me décider :D

---

Citation:

---

Envoyé par sedourol

J'arrive pô à choisir (avec le Zeiss), du coup j'ai pris les 2....(24L en attente de livraison).

---

:lol::lol::lol::lol:

Fastoche, tu fais surtout du reportage ou des trucs genre concerts avec af> le 24L, tu fais surtout de l'archi et/ou du paysage tu te moques de l'af> le 21, t'es un méga gourmand tu prends les deux!

J'ai pris le 24 parce que je suis une feignasse, que je fais du paysage en dilettante et que j'adore les grandes ouvertures, mais le Zeiss est un grand Zeiss et il envoie du gros!

Tout est dit!
Petite précision: pour de l'archi pure et dure attention à la distorsion en moustache un peu marquée du Zeiss (se corrige avec PT Lens je crois).

Citation:

---

Envoyé par sedourol

Tout est dit!
Petite précision: pour de l'archi pure et dure attention à la distorsion en moustache un peu marquée du Zeiss (se corrige avec PT Lens je crois).

---

Oui, comme pour les Samy, ce petit logiciel se télécharge pour 20€ et fait des miracles, il est capable de "fout droier" le 14 Samy sans dégrader son piqué sympa mais au prix du recadrage qui s'impose. Quand on le sait...

Citation:

---

Envoyé par Thomas Anderson

Le 24 L II, ça pique, ça pique, ça piquel
...
J'ai testé très vite fait le nouveau 24IS, il envoie du lourd aussi et comparé au vieux 24 f/2.8 qu'il remplace et que j'ai encore, il améliore beaucoup les angles et les tiers à PO ainsi que le contraste, plus l'IS et l'USM. Comme il est plus petit, plus léger et plus discret que le L, je pense qu'il conviendra mieux à tous ceux pour qui ça compte.

---

Ben, pour moi, ça compte.
Je ne rechignerai pas à acquérir le 24 L II, si je le trouve à un prix compétitif. Mais je recherche avant tout un objo compact, piquant, avec un flare et surtout une distorsion maîtrisés.

Je pense que le 24 IS présente un bon rapport qualité/spécifications. Même si ce n'est pas le 24 L II...

Merci à tous pour vos visites sur ce post qui semble plaire. Je suis surpris que personne n'ai challengé le fait que 24 mm puissent suffire à mon bonheur, quand tout le monde ne jure que par les 17-40 et 16-35...

Cordialement,
Stef.

J'en profite aussi pour remercier chaleureusement Tenogarine pour m'avoir envoyé des photos sans corrections prises au 24 IS. C'est très rassurant, et... Très convaincant.

Stef.

Citation:

---

Envoyé par sedourol

Tout est dit!
Petite précision: pour de l'archi pure et dure attention à la distorsion en moustache un peu marquée du Zeiss (se corrige avec PT Lens je crois).

---

Pour de l'archi pure et dure on oublie la grande ouverture et l'on opte pour un 24 TSE, seul objectif vraiment conçu pour respecter au mieux la géométrie, même si le 1.4/24 s'en sort bien aussi ;))
C'est aussi, à mon sens, le gros défaut du 24-105 que cette distorsion élevée en grand angle :mad:: Il faut espérer que les récentes versions de 24-70 (le 2.8 II et le 4 IS) fassent mieux sur ce plan !

Bonjour,
Dans le genre grand angle et compact, tu as songé au Pancake 20 mm de Voigtlaender ?

Edit : Ah oui, en relisant ton autre Post, je vois que tu y avais songé, pourquoi l'as-tu écarté finalement ?