haida ND 1000

Bonjour à tous

Je fais des tests avec mon haida nd 1000 que je viens de recevoir et quand je multiplie le temps d'expo par 1000 , la photo est cramée à mort ....
Un calcul approx me donne plutôt un ND aux alentour de 400 !!

Est ce normal ?

De plus , mon 7d + 24 - 105 avec le filtre fait la map et la mesure de luminosité , certes il sous expose mais il y arrive quand même ..

Ma question est la suivante : est ce normal ( c'est à dire que le facteur 1000 est approximatif sur un filtre nd ) ou est ce que ce filtre est une daube ?

Merci

Essaies de te faire prêter un B+W ND1000, pour comparer.

Jean

Pb , c'est que je ne connais personne avec un B+W....

je me demande si ma mesure de mon 7d fonctionne vraiment ....tout semble sur ex...

Ca a l'air d'être une constante chez haida, des valeurs affichés très indicatives et loin de la réalité. J'avais déjà entendu parler des ND10 qui étaient en fait des ND8 (j'en parlais récemment sur un autre fil), mais là dans ton cas ils semblent avoir fait fort.

est ce qu'un nd 1000,on ne voit rien à travers ?

Normalement, si tu te met en mode Av, en fixant l'ouverture et les Iso, tu peux faire le calcul en comparant la vitesse fournit par ton boîtier avec et sans le filtre...

Citation:

---

Envoyé par dony

est ce qu'un nd 1000,on ne voit rien à travers ?

---

On ne voit rien, puisque ce filtre ne laisse passer qu'un millième de la lumière.

Jean

j'ai l’impression que le ratio est mieux respect au haute vitesse....genre 400 ou plus , mais dès qu'on tombe au 15 ème ou 10 eme de seconde , là les temps de pose devienent très grands et ules secondes en plus ou en moins prennent bcp d'importance...

Tu peux détailler la manière dont tu procèdes stp? Peut-être y a t-il une erreur quelque part dans la chaîne.

et bien je mesure expo en mode M ( c'est à dire que que regle mon diaph comme je veux et j'ajuste la vitesse pour avoir une photo correctement exposée : curseur sur zéro )
et la map est faite du même coup ( je suis en mesure moyenne à préponderance centrale ).
Je débraye l'AF, je visse le filte avec extrême précaution en tenant le bague de map .
Je passe en mode bulb et avec ma télécommande en mode bulb ( avec option verrouillage miroir ) je tire mon cliché , par ex si mesure sans 1/13 je mets 77".

J'ai remarqué qu'avec des temps faible au départ , les temps deviennent énorme et entre 1/13 : soit 77" et 1/25 soit 40" et bien c'est évidemment une différence énorme avec le filtre alors que sans non .

Voili voilou.

Bonjour,
Pourquoi ne pas tous faire en mode av,la cellule du boitier calcul en temps réel à travers l'optique et le filtre en même temps.

N'oublie pas que plus le temps de pose est long plus le capteur chauffe et a une conséquence sur le résultat final.

L'af fonctionne correctement? Normalement avec un nd1000 il est complètement dans les choux, enfin ça dépend peut être des boîtiers mais je connais personne qui ne soit pas en manuel, même avec des boîtiers ayant un très bon af.

Citation:

---

j'ajuste la vitesse pour avoir une photo correctement exposée : curseur sur zéro )

---

Fais-tu une photo test à ce moment là? Parfois le curseur sur zéro n'est pas bon, il faut aller plus haut ou plus bas (selon la situation et le mode de mesure on peut être être très loin du zéro)

Citation:

---

J'ai remarqué qu'avec des temps faible au départ , les temps deviennent énorme et entre 1/13 : soit 77" et 1/25 soit 40" et bien c'est évidemment une différence énorme avec le filtre alors que sans non .

---

Ca, si je saisis bien la nature du problème, ce n'est pas anormal. L'écart entre deux diaph ne progresse pas de manière constante mais de manière linéaire: à chaque IL de lumière en moins le temps de pose est multiplié par deux (si tu fais 1/25*2*2*2*2*2*2*2*2*2*2 tu retombes sur 40 secondes). Donc de là plus le temps est long et plus il augmente encore (1s*2 ça fait deux secondes, 2s*2 en fait quatre etc., l'écart est de plus en plus grand). Le principe est toujours le même, c'est juste que c'est très visible avec un nd10 qui filtre dix diaph de lumière, et donc nous fait arriver dans des temps très longs, et donc avec des écarts très grands (si tu voulais perdre un onzième diaph, ton temps de pose de 77s deviendrait un temps de 154s, et 208s avec un douzième diaph en moins).

Citation:

---

Pourquoi ne pas tous faire en mode av,la cellule du boitier calcul en temps réel à travers l'optique et le filtre en même temps.

---

Parce que ça ne marche pas, dans les modes à automatisme le boîtier ne sait pas gérer des temps de pose supérieurs à 30s. Mode M obligatoire.

Oui pour mode manuel sur l'optique.
Je suis d'accord pour des temps de plus de 30 secondes, sinon le boitier est efficace.

Ce qui me chiffonne est dépassé du mode manuel au mode bulp, le mieux est de resté en manuel ( boitier )dans ce cas.

Un capteur qui chauffe donne toujours des résultat aléatoires.
J'ai aussi ce filtre, mais je ne descend pas si bas...sauf pour test et s’amuser.

En pratique du paysage, heureusement on n'est pas dans cette extrême.



Le plaisirs de la photo.

Citation:

---

Ce qui me chiffonne est dépassé du mode manuel au mode bulp, le mieux est de resté en manuel ( boitier )dans ce cas.

---

Je ne comprend pas trop: le mode bulb fait partie du mode manuel. Bulb c'est juste le fait de ne pas présélectionner un temps de pose, et donc de choisir soi-même la durée d'expo (seul moyen de dépasser 30s.).

Citation:

---

Un capteur qui chauffe donne toujours des résultat aléatoires.

---

A mon avis l'incidence est mineure. Même en passant des après-midi entiers à faire des pauses longues avec aussi le liveview allumé ça n'a jamais influencé plus que ça au niveau de la constance de l'expo. C'est surtout l'augmentation du nombre de points chauds qui est gênante.

Citation:

---

J'ai aussi ce filtre, mais je ne descend pas si bas...sauf pour test et s’amuser.

En pratique du paysage, heureusement on n'est pas dans cette extrême.

---

C'est ta pratique, mais tu ne peux pas en faire une généralité. Par exemple pour moi empiler des nd1000 afin d'avoir des temps de pose de plusieurs minutes c'est une opération courante, n'ayant pas à ma disposition une compagnie de CRS pour faire place nette dans les endroits où il y a des gens.

Il est vrai que j'ai des habitudes qui viennent de l'argentique...

Mais ici la question était le pourquoi de la surexposition.

Mais je comprend ta méthode à chacun sa préférence,en argentique je fessais comme toi en mode bulp et temps long, en numérique je travaille autrement.
Maintenant pour les images que tu fais,pour éviter les gens je prend plusieurs clichés que j'assemble dans photoshop c'est une autre méthode qui fonctionne.

Je n'utilise désormais le mode bulp que pour les feux d'artifices, travail au bouchon.
Mais comme on dis, plusieurs routes mènent à Rome.

Mais...les crs ça peut être cool aussi.

Le bruit numérique est aussi influencer par la température du capteur...en photographie astronomique ou simplement des astres il faut en tenir compte et aussi que cette pièce fini par vieillir plus vite.

Pour Dony, le filtre haida nd 1000, ne fait pas partie du meilleur en terme de qualité et à notamment une légère dominante de couleur.Dans la même marque on trouve un nd gradué qui n'est pas mal, il s'utilise comme un polarisant.

merci pour vos retours.

Je fais bien-sur une photo sans pour voir l'expo qui me convient et c'est avec ce temps que je multiplie.

Honnêtement dehors à la lumière , mon AF semble fonctionner ( 7d + 24 - 105 à f7)

En manuel M je ne peux pas dépasser les 30"..., je reste en M en dessous car les tps de pose proposés sont plus précis qu'avec ma télécommande en mode Bilb.

Je vais donc continuer à tester , et si vraiment je n'arrive à rien , passage chez Lee mais c'est 7* le prix

PS : sur mes test la dominante de couleur n'est pas flagrante ....oui c'est plus bleu et encore... , j'ai fait des test à 3000K et ça la gomme ...

PS 2 : mais là en ce moment , je n'ai pas l’occasion d'aller faire des tests de filé ou autre ( et en plus temps vraiment pourri , sauf aujourd'hui ...)

PS 3 : faut il mettre le cache d’œilleton de viseur ?

PS 3 : faut il mettre le cache d’œilleton de viseur ?

En principe, oui, afin d’éviter l'entrée de lumière parasite.

Jean

sionn une question , on voit souvent l'utilisation d'une pose longue pour "éliminer des gens dans un endroit avec de la foule". Mon interrogation est la suivante :

ne reste il pas des artefacs résiduels ?
et si un gugus ne bouge pas , il est nécessairement figé sur le capteur , non ?

Citation:

---

Envoyé par dony

et si un gugus ne bouge pas , il est nécessairement figé sur le capteur , non ?

---

c'est à ça que servent les caillasses que tu as mis dans ton sac à lest de ton trépied...

plus sérieusement, je m'amuse depuis qq temps avec un ND1000 B+W.
en prise de mesure via oeilleton, en mode Av, le 7D est souvent aux fraises.Comme toi, j'ai des temps d'expo complétement vérolés. La remarque de CELTICJRB tombe à point nommé, je vais y réfléchir.

Par contre, en liveview, avec la simu d'expo enclenchée, filtre en place, tu peux faire ta map manuellement, ça évite les manips de vissage /dévissage ;) et il est beaucoup plus fiable qu'en mode "oeilleton". La problématique est quand tu dois aller chercher une vitesse supérieure à 30" donc BULB. là, liveview n'est plus d'utilité.

J'ai une petite appli sur mon smartphone qui me permet , à partir d'un trio ouverture/vitesse/ISO auquel on applique un ajustement +/-IL de retrouver un nouveau trio ouverture/vitesse/ISO. L'appli recalcule en dynamique si l'on modifie une valeur cible. "Exposure Calculator".

Citation:

---

sionn une question , on voit souvent l'utilisation d'une pose longue pour "éliminer des gens dans un endroit avec de la foule". Mon interrogation est la suivante :

ne reste il pas des artefacs résiduels ?
et si un gugus ne bouge pas , il est nécessairement figé sur le capteur , non ?

---

C'est une question de temps, liée à une question de lumière. Paracelse disait à propos des poisons que "seule la dose fait le poison". Là c'est pareil: on voit les choses parce qu'elles renvoient de la lumière, et c'est cette lumière renvoyée qui imprime sur le capteur l'image de l'objet.
Maintenant si on met un filtre ND il faudra beaucoup plus de lumière pour imprimer la même image, c'est ce qui fait que les gens disparaissent sur les pauses longues: quand ils ne font que passer ils n'ont pas le temps de renvoyer assez de lumière pour que leur image apparaisse sur le capteur, et plus la pose est longue et plus il faudra qu'ils renvoient de lumière pour apparaître sur l'image..
Évidemment les choses sont un brin différentes si notre touriste se balade avec une source de lumière comme une lampe: dans ce cas là sa lampe va émettre suffisamment de lumière pour être vue, mais le touriste lui a de fortes chances de ne pas apparaître (à moins qu'il soit phosphorescent). L'exemple le plus flagrant de ce principe ce sont les pauses longues de nuit au bords des routes: on ne voit des voitures que les feux, tout le reste est invisible.

Donc au final c'est une question de proportion, et c'est pour ça que je parlais plus haut d'empiler les ND: avec deux ND1000 l'un sur l'autre en général même les traînards disparaissent, quand tu as une pose qui dure entre une demi heure et une heure, il faut vraiment rester longtemps au même endroit pour que ça marque.

Citation:

---

Mais je comprend ta méthode à chacun sa préférence,en argentique je fessais comme toi en mode bulp et temps long, en numérique je travaille autrement.
Maintenant pour les images que tu fais,pour éviter les gens je prend plusieurs clichés que j'assemble dans photoshop c'est une autre méthode qui fonctionne.

---

Oui j'utilise parfois la technique numérique, surtout pour les photos à faire avec des objectifs qui ne prennent pas de filtres (comme le 14mm). Après quand j'ai le choix je préfère passer une heure dehors que une heure devant l'ordi (c'est d'ailleurs probablement pour ça aussi que j'ai toujours 1500 photos de retard à traiter :D)