Version imprimable
CF ou Sd pour une carte identique il vaut mieux privilégier un des formats ? Et si oui lequel ?
Je n'ai pas vraiment compris pourquoi les deux slots sont differents pourquoi pas 2XSD ou 2XCF.
Pour le moment j'utilise la CF qui est plus grosse mais vu le prix des SD je crois que je vais investir dans une Sd plus importante
et plus rapide surtout .
Ai-je raison ?
jm
Les CFs ont les plus grosses capacités et les plus gros débit disponible pour le moment...
Allez voir sur le site de Rob Galbraith et votre choix sera très facile
Rob Galbraith DPI: Canon EOS 5D Mark III
Salutations
Transition sans douleur du format CF vers le format SD
D'ici quelques années le format CF ne sera plus implanté dans les nouveaux reflex
(bien qu'il n'y en ait jamais eu dans un reflex, qui se souvient encore des cartes PCMCIA qui fleurissaient sur les PC portables?)
... mais les débits des SD de dernière génération et leur capacité conviennent pour 95% des usages.Citation:
Envoyé par Fredo_45
Avec en bonus un coût largement moindre et la simplicité d'utilisation (des lecteurs SD on en trouve partout).
Mais bon, si t'as déjà un lecteur CF autant utiliser des CF car effectivement elles sont plus performantes.
Bonjour,
Les cartes CF sont aussi mécaniquement plus solides, mais je ne peux pas dire de même des pins de connexion.
Je n'en ai jamais tordue, mais ce n'est pas le cas de connaissances un peu... Bourrines.
Sandisk se vante de faire des cartes SD résistantes à l'eau, aussi, bien que je trouve personnellement l'idée assez futile.
La seule raison qui pourrait me faire prendre une carte SD en plus d'une CF est la fonction Eye-Fi avec le vidage automatique.
Rémy
j'ai déjà eu des SD qui rendaient l'âme, jamais les Cf, vu la rigidité des SD, je ne me risque pas !
(sur le 5D3, ça restera un port de secours)
Pour des raisons de manipulation, la CF ! Beaucoup moins de risques de la flanquer par terre quand on a les doigts un peu engourdis par le froid. Beaucoup plus de chances de la retouver dans l'herbe après l'avoir flanquée par terre.
Moi j'ai une seul carte CF (8Go) pour 3 SD (8-8-16 Go):
- les CF sont plus performante ... : OK mais moi le buffer sur le 5D3 me suffit dans mes rafales, donc pas besoin d'une carte super rapide et en plus je ne fait pas de vidéo.
- les CF ont une meilleur durée de vie : c'est vrai : mais en même temps pour resté au "top" on doit les changer avant qu'elle soit morte alors qu'elle est l'intéret ?
- les CF sont plus solide : Vrai mais je suis "soigneux" je n'ai jamais casser de SD pour dire(même des smart média je n'en ai jamais plié ... et elle etait très fragile pour le coup).
Après c'est vrai que je n'ai pas eu de problème avec mes SD et que je le regrèterais peut être un jours.
Mais comme en plus un nouveau format "haute performance" est en train d'apparaitre : XQD je me méfie des CF pour le "future"
XQD est mort en fait ... CFast Card est le successeur officiel. Il faut dire qu'un format lancé par Sony en général ne prend pas ...
J'utilise les 2, avec mon portable il me faut un lecteur de carte externe pour la cf mais je trouve qu'elle est plus rapide que la sd...
Faut surtout dire que les CF n'ont vraiment qu'une application. Les appareil photo (reflex, haut de gamme)Citation:
Envoyé par buhbuh
Partout ailleurs elles ont disparues.
Peu de chance pour moi que leur avenir soit long et prospère.
Surtout que comme tu l'as dis, si elles sont indéniablement plus performantes, ce surplus de performances n'est indispensable a quasiment personne (si on écarte les raisons sentimentales, ésotérique ou d’élitisme mal placé)
Comme le Blu Ray (ou les disquettes 3.5") ? :DCitation:
Envoyé par Fredo_45
Sinon il y a énormément de problèmes avec les SD car il s'en vend probablement infiniment plus que de CF.
Et surtout il s'en vend à TOUS les prix (avec une qualité forcément variable)
Bonjour,
Pour la durée de vie des cartes SD ou CF ce n'est pas le format qui compte mais le type de puces mémoire flash qui s'y trouve ainsi que le contrôleur chargé de les gérer.
Pour le type de puce, tout le monde est à la même enseigne, la techno des puces NAND fait qu'elles se s'abîment à l'utilisation, particulièrement en écriture. Cela arrive suffisamment lentement, mais c'est sensible selon l'utilisation.
Et aucune information publique ne sort sur les contrôleurs, en particulier leur capacité à utiliser les blocs de façon uniforme comme sur les SSD (fonction trim).
Bref, privilégiez les cartes multiples, la sauvegarde sur double slot ou une carte se vidant seule façon Eye-Fi en mode "unlimited memory".
Rémy
Bonjour,
Pour ma part j'ai fait le choix d'une CF et d'une SD 32 GO. Les 2 sont dans l'appareil en continu, donc très peu de manipulation. Très clairement, en usage courant il n'y a pas de différence, sauf en rafale en mode RAW, dans ces conditions c'est très claire, la SD card ne suis pas. Je voulais de la capacité mémoire, je n’aime pas ouvrir l’appareil dans des conditions humides ou poussiéreuses. 64 GO c’est beaucoup trop chère. Et la carte SD est vraiment moins chère que la CF (SANDISK EXTREME). Quand je pars en balade avec 64 GO, j’ai plusieurs jours de photos même en RAW.
Cordialement,
Laurent
Bonjour,
j'ai une SD 32GO et pour mon susage, c'est parfait. Mais je fais principalement du paysage, donc pas de rafale.
Comme le 5D3 a un slot CF, je laisse une de mes anciennes CF 16 GO dedans comme sécurité.
Mais je n'utilise que la SD, ayant un MacBookPro 15" avec port SD intégré. C'est tellement plus facile (et plus rapide) qu'un lecteur SD sur le port USB.
Fiabilité ? J'ai pas d'avis, je n'ai jamais cassé ou endommagé aucune carte de quelque format que ce soit. Et je n'en n'ai jamais eu non plus de défectueuse.
Une question pour éviter de créer un nouveau fil :
J'ai un 5D Mark III qui arrive dans les prochains jours, est il possible d'enregistrer les RAW sur la CF et des JPEG en basse def sur la SD ? Comme ça je pourrais transférer les JPEG via une carte Eye Fi sur mon ipad et regarder les clichés en grand avant d'en faire le ménage sur le boitier...
Question subsidiaire : peut on supprimer les photos par paire directement ? (suppression du RAW sur la CF et du JPEG sur la SD en même temps...)
Si oui, ça tue :D
Bonjour,
Oui, je le fais aussi (sauf le JPEG en L)Citation:
Envoyé par martin_a
Non, seul celui sur la carte choisie pour la lecture sera effacé, pour ma part, je lis/supprime le RAW de la CF.Citation:
Envoyé par martin_a
C'est mort, plutôt :DCitation:
Envoyé par martin_a
Rémy
Merci Remy pour ces infos, tu utilise aussi une Eye-Fi avec un iPad ?
Ca marche bien ? L'appli eye fi est elle retina ? Permet elle de visionner les RAW et les vidéos ?
Merci :)
J'ai une SD Lexar 400X en attendant la Eye-Fi 16 Go PRO pour le vidage automatique
L'app utilise l'écran de l'appareil où elle est. Si par "est-elle retina" tu veux savoir si ça va utiliser tous les pixels, la réponse est oui, si tu veux savoir si l'app a été bien codée avec une interface qui profite de retina, aucune idée, je n'ai pas d'iPad et je ne trouve pas d'info en ce sens sur le site officiel eye.fi.
Pour la question sur les RAW et les vidéos, je ne sais pas pour les RAW, le CR2 canon étant propriétaire, je pense que non, mais les vidéos sont en mov, un format Apple.
Rémy
Merci pour ces infos ;)
Ya plus qu'a suggérer à Canon d'implémenter la possibilité de supprimer la paire RAW + JPEG meme si elles sont enregistrées sur 2 cartes différentes ;)
De rien.
Je ne suis pas d'accord pour la suppression unilatérale, on a une notion de backup très intéressante pour les étourdis :)
Ajout : mais pourquoi pas en option, effectivement.
Rémy
Oui effectivement, je verrai a l'utilisation :)
Bonjour,Citation:
Envoyé par LeRenardPolaire
pour info, je viens d'allez voir à l'instant sur leur site et le modèle dont tu parles est dispo apparement
Bonjour,
il est dispo, en effet, mais j'ai l'habitude d'attendre qu'un produit soit dispo dans plusieurs enseignes françaises, en ligne ou pas pour être sur de l'approvisionnement, c'est aussi une vague indication sur le taux de retours SAV.
Rémy
Mode méchant ON
Acheté un boitier aussi performant à plus 3000 € pour faire du JPEG en permanance c'est un sacrilège
le JPEG est un format de "dépanage" quand on doit avoir les photo de suite lisible, imprimable - transférable en aucun cas un format de travail !
Et certaines personne rage sur le manque de dynamique du capteur "canon" et qui font du JPEG 8 bit ....
Mode méchant OFF
Pardon, mais quel est le rapport ?
Il est question de RAW sur la CF et de JPEG sur la SD pour l'export rapide vers des périphériques trop simples pour gérer du RAW...
Tu as raison sur un point cependant, c'est méchant et gratuit :D
Rémy
Et puis on fait encore ce que l'on veut avec nos zeuros non?;))
Plusieurs tests mettent en garde sur le fait que, si une CF et une SD sont présentes simultanément dans le boîtier, la vitesse d'écriture du boîtier est diminuée, même si la SD n'est pas utilisée.
Enfin, le contrôleur SD du boitier étant limité, si une carte SD de classe UHS-1 est insérée, elle ne sera utilisée au maximum comme une carte SD de classe 10, car le contrôleur ne sait pas aller u delà.
Pour ma part, j'ai pour l'instant une CF de 32Go Sandisk extreme, mais j'aimerais bien avoir une SD en plus pour avoir de l'espace en secours à prix plus raisonnable.
Je te propose d'aller expliquer que le jpeg n'est pas un format de travail à tous les photojournalistes de la planète (sachant qu'il représentent très certainement la majorité de ceux pour qui la photo est un "travail") :DCitation:
Envoyé par buhbuh
Le RAW c'est quand même plutôt un truc d'amateur passionné que de pro.
Ça demande du temps, beaucoup de temps en PT, et le temps c'est de l'argent.
Merci de prendre ça avec des pincettes, il y a évidement des professionnels qui shootent en RAW et des amateurs en jpeg hein. Mais des journalistes (au sens large) certainement que très peu. Pour des raisons évidentes d'ailleurs (besoin de fichiers exploitables tout de suite, fichiers moins lourds, etc...)
Sans compter que pour un tirage presse, même en double page (ce qui est quand même plutôt rare), c'est amplement suffisant.
90% de la presse locale utilise des JPGs issus de compact ...
Est-on sûr qu'une carte SD UHS-1 sera bien reconnue par le 5D3 ? Je comprends qu'elle ne fonctionnera que comme une classe 10, mais le 5D3 pourra quand même bien l'utiliser ?Citation:
Plusieurs tests mettent en garde sur le fait que, si une CF et une SD sont présentes simultanément dans le boîtier, la vitesse d'écriture du boîtier est diminuée, même si la SD n'est pas utilisée.
Enfin, le contrôleur SD du boitier étant limité, si une carte SD de classe UHS-1 est insérée, elle ne sera utilisée au maximum comme une carte SD de classe 10, car le contrôleur ne sait pas aller u delà.
Merci pour votre confirmation
Bonjour
J'ai une SD Lexar 600x UHS-I de 16 Go, elle fonctionne très bien avec sa copine CF Lexar 1000x de 32 Go...
Rémy
Merci Renard Polaire: ma CF Sandisk extreme de 32Go vient d'arriver, et vu ce que tu me dis, je vais lui offrir une copine SD UHS-1 de 64Go (ou plus si ça existe) , histoire de ne jamais manquer d'espace.
Je me fous de la vitesse en général, car plus de 95% de mes photos sont des photos tranquilles one-shot ou la vitesse importe peu...
Merci
Bonjour
je vais acheter des compacts flashs de marque sandisk version 64GO ( vitesse 60mo/s) largement suffisant.
La vitesse est surtout "utile" quand on veut vider ses cartes mémoires sur un ordinateur. A part pour les mordus des rafales ....
En tout cas c'est simple pour moi, j'ai des cartes SDXC 64 GO mais aussi des 128 GO SDXC.
C'est parfait pour shooter ou faire des vidéos sur une journée sans avoir à joingler les cartes mémoires.
Pas vrament méchant, ça.:DCitation:
Envoyé par buhbuh
j'ai eu l'occasion de lire bien plus méchant, mais s'avérant vrai dans les faits, écrit par un nikoniste sur un autre forum.;))