24-105 vs Portrait ?

Version imprimable

10/12/2006, 19h19
uiui

24-105 vs Portrait ?

Bonjour,

J'ai découvers ce forum depuis une semaine et félicitation à tous. Les infos sont claires et constructives, il n'y a pas d'insultes comme malheureusement souvent sur des forums.

Bon, le but de mon message est le suivant.

J'ai un 20D et l'objectif 18-55 qui etait livré avec.. J'ai aussi un EF-50 que j'avais acheté pour mon EOS 300 argentique.

Avec le 18-55, je trouve que mes photos manquent de piqué.

J'avais envie de me faire plaisir pour noël et je pensais investire dans un beau cailloux (pour moi le cailloux, pas pour ma copine ;o) ).

J'hésite entre le EF 24-105 et l'EF-S 17-55.
Mon choix s'était figé sur le 24-105.

Mais il me reste quant même un doute.

J'aime bien faire du portrait.

Le 24-105 ouvre à 4 uniquement. Est ce ce sera suffisant pour isoler le sujet de l'arriere plan?

Merci de me faire partager vos experiences.

Guillaume.
10/12/2006, 19h27
ELMAGNIFICO 89

85f1,8=350-380€ neuf , 50 f1,4 a peu pres pareil...et ça ça déménage grave... le bokeh est somptueux:beer:
10/12/2006, 19h35
Bob-74

Bonsoir,
Avec ton 20D tu as un objectif EF 50 mm ouverture f1,8 ou f 1,4 ?.
Cet objectif avec un coefficient 1,6 devient alors un équivalent 80 mm. Mais, son principal avantage (par rapport au 24-105) est d'avoir une ouverture plus importante qui isolera déjà pas mal le sujet du fond.

J'ai le 24-105, mais je n'ai pas encore fait de portrait.
Pas trop le temps en ce moment en raison de mon travail et de travaux immobiliers chez moi.

Pour le 17-55, je ne peux rien te dire, ne l'ayant pas. Ceux qui l'ont par contre te renseigneront et je crois savoir que cet objectif est vraiment EXCELLENT. En qualité photo il dépasserait même le 24-105.
10/12/2006, 19h45
uiui

Mon 50 est celui de premiere generation qui ouvre à 1.8.
Mais j'aurai aimé un équivalent 100mm car j'ai l'impression de devoir mettre l'appareil sur le nez de mon sujet avec ce 50.

Bon, je sais, le 50, ou 55, cela ne changera pas grand chose.

Guillaume.
10/12/2006, 21h39
GregX1

Citation:

Envoyé par uiui

Le 24-105 ouvre à 4 uniquement. Est ce ce sera suffisant pour isoler le sujet de l'arriere plan?

je ne l'ai pas, mais franchement à f4: NON

Du moins, c'est ce que je vis avec le 70-200/f4

comme les copains, envisage le 85, qui est LE caillou des portraits.

D'ailleurs, si tu veux du L, il y a l'excellentissime (parait-il) 85/f1.2:blink:
10/12/2006, 22h17
uiui

Merci pour tous ces commentaires,
Je vais regarder de plus pres le EF 85 1.8 (le 1.2 est trop cher pour moi)
Je vais peut etre aussi regarder le EF-S 60.

Tous les commentaires sont les bienvenus.

Guillaume

Pour Greg : content de parler à un remois, je suis originaire de Tinqueux.
10/12/2006, 22h38
RenaudL

Isoler le fond, isoler le fond. Pour un portrait, en général, on peut choisir le fond. Et donc pas forcément avoir systématiquement envie de le flouter. Prends le 50 f/1.4, il floute bien. Mais tu devras le fermer pour qu'il pique un peu plus.

Parce que n'oublions pas que bien souvent, à pleine ouverture, on floute certes mais on pique pas forcément.
10/12/2006, 22h50
spitsky

Je trouve aussi qu'il faut s'approcher trop près du sujet pour un portrait serré avec un 50.
Pour cela je préfère le 85 f1.8. Mais pour prendre par exemple deux personnes côte à côte, il faut déjà pas mal de recul. Et ce n'est pas toujours facile bien sûr.
Mais tu as déjà un 50, ce qui résout le problème.
Le 60 macro est bien tentant. Surtout que sa qualité est souligné par tous. Focale idéale peut-être. Mais pas mal se plaignent de son autofocus qui peine dans les basses lumières.
Gênant pour du portrait ...
Le couple 50 f1.8 et 85 f1.8 permet d'aborder pas mal de types de portraits en jouant sur les faibles profondeurs de champ.
Bon choix.
11/12/2006, 06h44
miawwrr

dans ler genre mixte

tu as aussi le 100 MACRO qui ouvre a 2:8, dispose d'un tres beau flou et est excellent pour le portrait aussi.
11/12/2006, 08h06
GregX1

Citation:

Envoyé par uiui

Pour Greg : content de parler à un remois, je suis originaire de Tinqueux.

Grégoire du Bouëxic: devine d'où je viens:beer:

On échange de maison?
11/12/2006, 10h16
Helios
bonjour,
ça m'etonne un peu tout de même de lire que f/4 ne permet pas d'isoler le sujet.
Il n'y a pas que l'ouverture à prendre en compte, mais également la focale utilisée ainsi que la distance du sujet photographié.
A une certaine distance, avec un peu de longueur focale (certe sous 50mm sans grande ouverture c'est plus difficile mais là on parle d'une optique allant jusqu'à 105mm), le sujet est parfaitement isolé, à f/4.

Exemple de portrait, voyez les exifs...
http://maphoto.info/12/B55832082.jpg
- EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 105mm | 1/40s | f/4.5 | ISO 1600 | Canon EF 28-105 USM f/3.5-f/4.5
11/12/2006, 10h42
Le Polak

Citation:

Envoyé par Helios

bonjour,
ça m'etonne un peu tout de même de lire que f/4 ne permet pas d'isoler le sujet.
Il n'y a pas que l'ouverture à prendre en compte, mais également la focale utilisée ainsi que la distance du sujet photographié.

Tout à fait d'accord avec toi... C'est de la physique, ou plutôt de l'optique.
Pour preuve cette MAGNIFIQUE galerie trouvée sur pbase (voir ici). Tous les portraits d'enfants sont pris au 70-200/f4 ou au 50/f1.8.
A+
11/12/2006, 22h31
miaouzz32

Citation:

Envoyé par uiui

J'ai un 20D et l'objectif 18-55 qui etait livré avec.. J'ai aussi un EF-50 que j'avais acheté pour mon EOS 300 argentique.

Avec le 18-55, je trouve que mes photos manquent de piqué.

J'avais envie de me faire plaisir pour noël et je pensais investire dans un beau cailloux (pour moi le cailloux, pas pour ma copine ;o) ).

J'hésite entre le EF 24-105 et l'EF-S 17-55.
Mon choix s'était figé sur le 24-105.

Mais il me reste quant même un doute.

J'aime bien faire du portrait.

Le 4/24-105L est moins bien que le 1.8/85 ou le 1.4/50 pour le portrait, c'est clair.

Je n'ai mon 24-105 que depuis la semaine dernière :zoo_taz: et donc peu de recul, mais j'ai fait quelques portraits avec ce week-end et c'est excellent : bon piqué dès f/4, et joli flou de l'arrière plan, en utilisant des focales entre 50 et 105. Au point que je me demande si j'ai bien fait d'acheter un 1.4/50 il y a un mois à peine! En fait, effectivement, f/1.4 permet de vraiment bien isoler le sujet du fond quand celui-ci est assez proche. Mais je pense que dans la majorité des cas, la f/4 du 24-105 peut suffire (mais pas dans tous les cas!).

Je recommande quand même chaudement le 24-105, qui en revanche est à compléter par un ultra-grand-angle type 10-22 ou 12-24, et, si tu fais vraiment beaucoup de portraits, tu peux acquérir un 1.8/50 pour 100 Euros, ou, mieux, un 1.4/50 (suffisant à mon avis quand tu as un capteur APS-C) ou un 1.8/85 (préférable sur un full frame).
12/12/2006, 19h00
uiui

Merci a tous pour toutes ces infos très interessante.:thumbup:

Je n'ai plus qu'a me décider entre le 85 1.8 et le 24-105....
...Et passer commande.
Je vais peut être essayer chez Audiophil foto.
Apparement, c'est un site que beaucoup d'entre vous utilisent.

Par qui est assurée la garantie? eux, Canon directement?
Il va falloir que je vois cela?

Y en a t il qui se sont fait livré des objectifs par corrrespondance de chez eux? Comment cela s'est il passé?

guillaume
12/12/2006, 19h56
miaouzz32

Citation:

Envoyé par uiui

Merci a tous pour toutes ces infos très interessante.:thumbup:

Je n'ai plus qu'a me décider entre le 85 1.8 et le 24-105....
...Et passer commande.

Enfin, hésiter entre un 24-105 et un 85, c'est un peu bizarre, car ces objectifs n'ont pas vraiment le même usage...
Si tu veux vraiment te spécialiser dans le portrait, et seulement ça, le 85 peut être un bon choix (rapport qualité/prix), encore que c'est un peu contraignant avec un capteur APS-C (il devient un 120mm, attention au recul, surtout en intérieur ou dans un lieu public très fréquenté).

Quitte à avoir un objectif un peu plus universel, j'aurais plutôt opté pour le 1.4/50... ou le 24-105 avec un 1.8/50.