Version imprimable
Bonsoir,
Pour constituer un ensemble homogène je pensais prendre :
- un 16-35 f2 ou un 17-40 f4 pour paysage et photos en intérieur
- un 135 f2 pour les portraits
Mais entre les deux, j'aimerais un petit conseil zoom ou focale fixe ?
Merci de m'aider.
24-105 L pour le tout venant ...
Même conseil.
Bonsoir
Idem 24-105 f4 is très polyvalent...
Par contre petite préférence pour le 16-35, mais le double en tarif du 17-40.
Cela dépend surtout des focales que tu utilises le plus !
Merci pour vos premieres réponses.
J'ai besoin d'un UGA pour mes photos en intérieur et pour le paysage et dans deux magasins de photo, on m'a conseillé plutôt de prendre un UGA + un ZOOM et faire l'impasse sur un trans-standard et de prendre une focale fixe.
Cela pourrait également être :
Solution 1) 5DM3 + 24-70 f/2.8 + 135 mm f/2 (sans UGA)
Solution 2) 5DM3 + 17-40 mm f/4 + 50 mm f/1.2 + 135 mm f/2
Solution 3) 5DM3 + 17-40 mm f/4 + 50 mm f/1.2 + 70-200 f/4 IS
Solution 4) 5DM3 + 17-40 mm f/4 + 50 mm f/1.2 + 70-300 f/4-5.6 IS
Qu'en pensez-vous ?
Solution 1, j'ai le 135 ( super ) , le 16-35 mais il est vrai que le 24-70 me tenterait bien ( en Tamron probablement )
Perso, la triplette de mes rêves serait: 24L / 50L / 135L :)
Attention, le 50L est assez particulier... on aime ou on aime pas. De préférence à essayer avant achat.
Tu avais quoi avec ton D700 auparavant?
Désolé si je pars dans une autre direction mais voilà ma proposition:
17-40 f/4 + 50 f/1,4 + 85 f/1,8 + 135 F/2. A mon sens homogène, lumineux et pas trop cher (moins que le 24-105)...
Sedourol et les fixes ...
Moi j'avoue que je trouve que je ne comprend pas pourquoi tu veux "obligatoirement" un Zoom UGA : en nikon tu ne descendais pas en dessous de 24.
J'aurais tendance à te dire :
24-105 + 50/f1.4 + 70-200/f4 IS : c'est ce que j'ai (avec le 100 macro en plus a coté pour la macro - portait) et j'en suis très content.
Je compte me faire un double pack optique Zoom + fixe .
Un panier complet, qui moi me plait :
16-35mm 2.8 --> incontournable pour les amoureux de l'uga
100mm 2.8 macro pour le portrait et un peu de macro ...
un 70-200 2.8 pour tout le reste
Après le jour ou Canon nous sort un 16-70 2.8 je me fais tatouer "canon, i love u" sur le coeur.
Le 100 f 2,8 ne pique pas un peu trop pour le portrait ?
C'est juste parce qu'il semblait que l'initiateur du post tenait absolument à son zoom UGA et cette solution plus légère et lumineuse me paraît judicieuse qu'un 2ème zoom en complément. Désolé si je donne l'impression d'être fixé sur les fixes...Citation:
Envoyé par buhbuh
Bonsoir,Citation:
Envoyé par ceres
Avec mon d700 j'avais un 24-70 mm f/2.8 et je le trouvais un peu court... Donc on me conseille plus de prendre un 17-40 f/4 qui peut servir en intérieur, paysage et reportage et de prendre un 70-200 f/4 pour faire du portrait et avoir une focale plus longue.
Est-il préférable de prendre ces deux optiques plutôt qu'un 24-105 f/4 ?
Faut-il dans ce cas prendre un fixe entre les deux un 50 mm f/1.4 par exemple ?
Et attendre plus tard pour le 135 mm f/2
personnellement, après avoir cherché longtemps je sors maintenant avec le 17-40,le 50-1,4 et le 135 ou le 70-200
ç'est adapté et polyvalent pour mon utilisation.
Le 24-70 est plus contraignant a utiliser que le 17-40(plus lourd, bague de zoom plus lente...)à contrario il déforme moins sur les bords ;))
la solution du 24-105 peut aussi être exploitée
ou bien un fixe en uga du type 17 +24-70+70-200........
ou 24-50-135 comme choix conseillé au dessus.
la bonne affaire du moment et le budget maxi peuvent aussi jouer pour l'un comme pour l'autre en attendant mieux!!:D
Bonjour,
Pour ma part, je conseil le 24-105. C'est un objectif polyvalent. Pas parfait mais...Je viens de passer 10 jours au Laos (j’habite Singapour), avec la famille, toujours à se déplacer, marche à pieds, bateau... Le poids du sac compte quant au plaisir de prendre des photos. Il y a des jours je ne prenais que lui…le reste est resté à l’hôtel. Evidemment dans certaines conditions j’aurais voulu plus lumineux (le stabilisateur et les ISO du MIII ont fait l’affaire), plus grand angle, plus télé, mais mes épaules étaient contentes à la fin de la journée ! Alors oui, si j’en garde un c’est lui…
Laurent
J'ai en commun le 17/40 et le 135 avec toi, sur le même boitier, les côtoient dans le sac un 85, un 50 et un 15. Le bonheur en toutes situations.
Dan :)
Bonjour,
Chez Nikon, j'avais un 20 mm 2,8 que j'utilisais en argentique mais je ne sais pas pourquoi je ne l'ai jamais utilisé sur mon D700.
Pourquoi un UGA ? Simplement pour mon travail, je fais quelques photos (gracieusement) d'agencement intérieur de piscine et je manquais de recul avec mon 24 mm et pour les photos de famille ou groupe en intérieur.
Maintenant, le 16-35 est relativement cher car l'achat est à ma charge. Donc le seul intérêt serait de le prendre avec le 70-200 f/4 pour ne sortir qu'avec ces deux optiques. Il y a un trou entre les deux mais pas important qui pourrait être comblé pourquoi pas avec le 24-105 lorsque je souhaite partir léger.
Donc cela me ferait 16-35 ou 17-40 + 24-105 + 70-200 f/4. Que pensez-vous de cette configuration ?
Mis beaucoup me conseillait de prendre des focales fixes avec le 5D pour être plus qualitatif !
Pour les portraits j'utiserai le 70-200 en attendant un 85 1.2 d'occasion.
Merci pour vos commentaires.
en UGA, le 17-40 a une définition en retrait par rapport au 16-35
Bien sur... leur prix respectif exprime cette différence :)
bon il faut un peu préciser, si la définition est en retrait, c'est en regardant à 100%, en visionnage plein écran et en impression, ça croustille bien!!Citation:
Envoyé par ardeas
Et l'ouverture... 4 pour le 17-40, 2,8 pour le 16-35. Mais cela vaut-il une telle différence de prix???Citation:
Envoyé par cavalier
+ 2Citation:
Envoyé par cavalier