Version imprimable
Bonjour à tous,
à l'instar du portrait que je présente dans l'Album Noir & Blanc, voici une autre version en couleur cette fois-ci.
Lumière Naturelle comme toujours pour le moment. Première pour le Photographe et le modèle dans ce mode Masculin.
Je laisse cette image à vos bon soins…
Phil
Hello Phil
Pour moi ça marche classique mais bien réaliser.
Mais qu'est ce c'est que ce cadrage mon dieu (non Phil je plaisante)le poste juste en dessous du tien c'est le mien et j'ai cadré pareille que toi,apparemment il y en a qui n'aime pas j'aimerai bien savoir pourquoi ?
Quoi qu'il en sois moi j'aime bien ce portrait :-)
j ai quand meme une preference pour celle en noir et blanc.
Préférence pour le n&b aussi , mais c'est pas mal du tout !
La lumière est tout aussi bien gérée sur celle-ci mais, comme les autres, je préfère celle en n&b pour la pose.
Mais bravo, belles premières !
bonjour Phil,
une belle image ( perso, j'ai pas encore vu la version NetB )......
lumière sympa et bien gérée pour du "naturelle".....
par contre, j'aurais vu la face gauche du modèle avec plus d'ombre ....AMHA.....là, c'est trop "adouci"....
PS : pour le cadrage....faut éviter de couper de la sorte l'épaule, le bras et une partie du corps.....juste que c'est pas très esthétique.....
claude
Pas assez serré à mon gout.
Suis allez voir la NB, et là, c'est vraiment NICKEL !
Hello,
Je vous remercie tous pour vos appréciations, Bon, la photo en Noir et Blanc fait l'unanimité, et pour être honnête, de mon point de vue aussi.
Cependant, celle-ci reste interessante, même si classique ou très conventionnelle, mais avant de franchir le pas de la créativité, je préfère trouver le bon rythme avec ces photos dites classiques pour que la bonne réalisation de celles-ci devienne quasiment un automatisme.
Si la lumière est effectivement sympa, il n'en reste pas moins qu'elle est souvent capricieuse, mais je n'ai pas encore d'avis arrêtés sur les lumières que je désire utiliser en Studio, donc je fais avec les caprices du temps en attendant. (A noter que dans le dernier "Réponse Photo" un Dossier interessant sur l'Univers du Studio).
Pour répondre à ton commentaire Claude, je n'ai pas adouci la lumière, mais j'avais placé un réflecteur sur la partie gauche du modèle. par contre j'admet volontier que j'aurais certainement du le placer autrement, la aussi, on est encore dans le cadre de l'apprentissage et des essais. La littérature c'est bien, mais rien ne vaut la pratique.
Pour ce qui est du cadrage, j'ai été pris à mon propre piège !… (Super !) d'habitude je cadre plus large, et je reprends le cadrage au développement, bon ! quand la photo est sortie du boitier… ben j'ai fait avec. Le fait de vous la proposer quand même à la critique tenait compte de ce que vous pouviez à raison parler de ce cadrage, mais elle offre aussi d'autres sujets de critiques, donc autant en profiter quand même, ça fait partis du jeu. et effectivement Harchy, j'aurais peut-être pu (du ?) serrer un peu plus par le bas.
La dessus je rajouterais la direction du modèle, assez surprenante, j'au plus d'affinité dans la dialogue avec la gente féminine, mais les tensions d'entrée ont vite été estompé par la bonne humeur et l'enthousiasme pour finir au final sur une séance très agréable et rendez vous pris pour rééditer l'expérience. A savoir que quand le modèle est arrivé, je ne l'avais jamais vu, je partais donc vraiment à l'aventure, ce qui par ailleurs m'a obligé à m'adapter très vite, encore de l'expérience acquise.
Je reviendrais juste pour finir sur le développement et les petites retouches opéré sur la photo. ici personne n'en a encore parlé, je considère donc en attendant une contre information que celle-ci est plutôt réussi en tous cas ne dérange personne malgré un adoucissement léger de la peau, et un renforcement à priori convenable. Le 17-50 est un bel objectif, mais il ne fait pas tout.
Merci à tous, en espérant avoir d'autres retours, toujours appréciables et instructifs
Bien à vous
Phil
bonjour Phil,Citation:
Envoyé par Philsogood
si personne n'a évoqué ce sujet....c'est certainement pour une raison simple.....c'est bien fait....:D
en regardant de près ton image....on peut "lire" la texture de la peau....donc...pas de problème....
claude
Hello Claude,Citation:
Envoyé par grincheux21
c'est bien dans ce sens là que je l'entendais, non pas pour m'octroyer de quelconques lauriers
mais par souci de transparence, car je retouche toujours mes images. Je pense qu'il est utile de le préciser
et c'est un point important au même titre que la prise de vue dans la réalisation et la présentation de l'image.
Je sais que certains puristes, dirais je, n'apprécient pas ce genre de procédé, mais dans mon cas il ne sert qu'à équilibrer quelques défaut de pigmentations et autre désagréments passager de l'épiderme que sont l'Acné, l'apparition inopportune d'un commerce de mercerie sur la peau ou à des allergies comme celles du rasage voir à certains produits.
considérons bien que moins je dois toucher à l'image, mieux je me porte.
Merci Claude
Phil
Bonjour Phil,
Belle réussite pour cette grande première! 2 portraits joliment réalisés. Je reprocherai à cette version couleur d'avoir un cadrage et une pause du modèle trop classiques à mon goût mais bonne gestion de la lumière et de la pdc. Je préfère par contre nettement la version N&B. Le point chaud du front n'est pas si chaud que ça et ne me dérange pas.
Les puristes, on s'en fout! Ce ne sont certainement pas eux qui font des photos pour les grands magazines de mode car il n'y a pas plus retouché que ces photos-là! Même au temps de l'argentique, on retouchait les photos... aux pinceaux! (du moins, selon les dires du photographe à l'atelier photo du studio Harcourt...).Citation:
Envoyé par Philsogood
Enfin, bon, on fait des efforts pour bien gérer la lumière, bien gérer la pdv, etc... pour mettre le modèle le plus en valeur possible et on laisserait les boutons et autres défauts inesthétiques? Ce serait ridicule! Donc, ne t'en fais pas pour ça!
Bonne continuation et bonne journée,
Cari.
Hello Cari,
je te remercie pour ton passage, ton commentaire et tes analyses. Après, l'idéal pour moi et de satisfaire tout le monde, de toute façon comme je le dis mes photos sont systématiquement "Retouchées", sans compter qu'au vu du retour que j'ai des modèles, personne ne se plaint, j'améliore un quotidien, je ne modifie pas une réalité. Une verrue restera une verrue, elle sera juste plus belle ! :D
Merci
Phil
re,Citation:
Envoyé par Philsogood
toi qui "touche" à l' infographie.....sache que ce problème est valable pour tous les photographes " pro " ou "amateurs".....sauf que les "pros" n'utilisent pas (ou plus du tout ) les logiciels de "lissage" de peau.....mais, ils payent des "retoucheurs" pour réaliser ces travaux.....puisqu'ils consistent à utiliser systématiquement l'outil "tampon de duplication" de Photoshop...et ils travaillent avec des crops de près de 200% et une loupe pour ne pas se griller les yeux....
donc, si cela te tente......:D:D
claude
Hello Plum,Citation:
Envoyé par Plumphoto
Je te remercie de ton intervention, et du lien que tu me soumets.
Non, c'est sur, je ne réinventerais pas systématiquement l'eau chaude comme tu dis, et les poses même "Classiques" sont tout aussi interessante dans leur aboutissement et respectent pour moi l'ordre des choses, la créativité ne pouvant s'opérer que sur des bases solides, saines et éprouvées.
Après la forme le "Fond" ! :D oui facile celle là… à termes, j'aimerais aussi avoir des fonds avec un peu plus de contexte, mais la encore il faut passer des caps, ne serait ce que dans l'acquisition de fond divers et variés, je suis bien d'accord. En tous cas, voilà pour moi de la documentation interessante que je vais m'empresser de potasser.
Merci
Phil