Première photos Studio - Portrait

Salut tout le monde.

J'ai reçu la semaine dernière mon kit Elinchrom rx-one et je profite du déluge de pluie sur Montpellier ce week end pour faire mes premiers essais.
Et je vous partage deux photos qui me plaise, bien que je les pense perfectibles.
Vos avis et critiques seront donc les bienvenus tant au niveau de l'éclairage que de la pose ( le modèle étant ma copine, c'est aussi une première pour elle ).

Je ne dispose pas, pour le moment, d'un fond studio donc je me servis de mon mur de salon qui n'est malheureusement pas lisse. Et je n'ai pas la place nécessaire pour m'éloigner suffisamment donc il est visible :(

Pour la première, j'ai fait un éclairage en "coquillage". Par contre, erreur de ma part, j'ai mis à l'horizontale la source basse ( plutôt que légèrement incliné vers le modele ).

http://img51.imageshack.us/img51/8767/img24014w.jpg

Exifs : Canon EOS 60D - 31mm - 1/250s - f/8 - ISO 100.

Pour la seconde photo, j'ai placer une source en bas à gauche et une autre en haut à droite à hauteur de plafond.

http://img853.imageshack.us/img853/3707/img24152w.jpg

Exifs: Canon EOS 60D - 19mm - 1/250s - f/8 - ISO 100.

Je sais pertinemment que ces focales ne sont pas optimales pour le portrait, mais je ne peux pas faire autrement pour le moment ^^


Benjamin.

bonjour,

- si la focale de 31 mm est déjà limite en APS-C (ton appareil )....la focale de 19 mm est formellement à proscrire....surtout, vu la distance entre toi et le modèle........maintenant, tu fais ce que tu as envie.....mais, tu "assumes" les déformations physiques....

- c'est quoi << éclairage en coquillage ".....?????...connais pas....

ensuite, les éclairages en studio servent :

* d'une part pour "remplacer" la lumière du soleil qui, sauf au lever et au coucher n'est JAMAIS sous le modèle ...mais bien, légèrement au-dessus...( sauf à midi )...

* d'autre part, pour mettre en valeur un portrait qui se veut, en général, avec une partie "bien" éclairée...et l'autre, légèrement dans l'ombre (qui peut être adoucie avec des réflecteurs )....

les sources placées sur des parties "particulières" de l'image ne sont là que pour obtenir un ensemble cohérent qui, le plus souvent est utilisé uniquement en "mode" pour les vêtements...

après, le problème du fond n'est pas nouveau....la "règle" voudrait que l'on installe le modèle à, au moins, 1,50 mètre du fond....ou que l'on installe un papier de fond ou un tissu.....sinon, il faut travailler l'image pour que le fond apparaisse dans l'intégralité de l'image....mais pas, juste sur certaines parties, comme sur tes images....sinon, jouer avec une PDC courte pour flouter le fond...

claude

Comme dit dans mon post initial, ce n'est pas réellement un choix que d'utiliser ces focales mais plutôt une contrainte physique, je ne peux malheureusement pas pousser les murs :(
Mais on va dire que j'assume les déformations^^ Tout comme le fond d'ailleurs, je ne peux pas faire autrement.

Pour l'éclairage de la première ( dit en "coquillage", sur un livre de scott kelby ), il est constitué de deux source de lumière:
-la première au dessus du sujet a 45° mais relativement près.
-et la seconde a 45° en dessous pour déboucher les ombres sous les yeux, le nez et le cou ... ça peut aussi se faire avec un réflécteur mais je n'en ai pas ...

Je prend note des "règles" que tu m'as donné qui me serviront bien ;)
Merci à toi d'avoir pris le temps pour me les énoncer mais j'aurais aussi aimer avoir un ressenti sur ces photos, savoir si elles sont quand même réussi ( bien qu'en dehors de ces "règles" ).

Hello,

bon ben je profite de ce post pour poser des questions ;-)
Lors de shoot avec un modèle ou le limite physique (mur prêt...) sont limite que fait-on...

Voilà, avec mon 5Dmkii le fait d'être à 50mm est déjà limite. Si je compte que cette personne est déjà à 19mmx1.6 = 31mm cela fait déjà large sur FF.
Pourtant j'aimerais descendre plus bas à certains moment. J'ai pensé opter pour un 24-70 F2.8 soit Tamron soit Canon première version (C'est déjà du tout bon).

A 24mm la distortion et la mise en valeur du premier plan qui sera proche risque de déformer un max à peine elle ou il mettra en avant une partie de son corp.
Dans ce cas qu'elle genre d'optique est le mieux. Est-ce qu'un 35 déforme moins?
L'avantage du 24-70 est de pouvoir avec la possibilité de changer de point de vue rapidement.
Salutations
Alain

je ne suis pas expert mais je trouve ca vraiment pas mal pour une 1ere. Le fond n'est pas non plus trop présent.

A suivre!

Tes photos sont sympa.

la pose de la 2 est sympa.
Je trouve les ombres sur les habits subtile. reste que la lumière sur le visage est assez dur.

PS: dommage le teeshirt qui est froissé. ;-)

Salutations

J'ai une nette préférence pour la première. La deuxième me donne l'impression d'un éclairage un peu fort. Beau début !

@visionlarge:
Personnellement je ne me rend pas vraiment compte des déformations sur mes deux portraits alors je peux t'aider sur les questions que tu te pose. Et en plus je n'ai pas l'expérience nécessaire pour le savoir ^^
Merci pour ton commentaire, mais effectivement il faudra penser à le repasser ;)

@Astorm et bird24:
Merci également pour votre petit mot.

J'aime beaucoup la première. Sans connaissances particulière, le maquillage me semble réussi en mettant l'accent sur le regard et les lèvres.
Le coude à gauche a pris un petit coup de chaud. Peut-être en diminuant la source du bas. Enfin, je dis ça, mais j'ai un kit RX-4 et je suis un peu coincé au mini de sa puissance qui me semble encore un peu élevé. Peut-être est-ce pareil avec le RX-One. Après, tu peux aussi faire une petite correction partielle de quelques dixièmes sur la partie claire du coude.
Sinon pour le cadrage, je pense qu'il manque un ou deux centimètres en bas.

Citation:

---

Envoyé par Steyr

Peut-être en diminuant la source du bas. Enfin, je dis ça, mais j'ai un kit RX-4 et je suis un peu coincé au mini de sa puissance qui me semble encore un peu élevé. Peut-être est-ce pareil avec le RX-One.

---

c'est l'éternel problème de l'utilisation des flashes....qu'ils soient de type "cobra" et/ou de "studio"....surtout lorsque l'on "multiplie" les sources...un point important qui n'est JAMAIS évoqué....c'est le lieu dans lequel ont lieu les prises de vue....

parce que, personne ne prend en compte le fait que les éclairs du/des flashes vont éclairer le sujet....mais, les rayons de ces lumières vont AUSSI se propager dans la pièce où ils se situent et les murs, le plancher et le plafond vont avoir un rôle de "réflecteur"......qui fera que une quantité plus ou moins forte de lumière viendra se superposer à celle prévue pour le sujet.....d'où ces impressions de sur-puissance...

pour quoi pensez-vous que les "pros" travaillent dans des studios qui font, au minimum 25 mètres carrés...???...il en faut de la place pour installer le modèle....les trépieds de support des flashes....le photographe et son matériel......et prendre en compte les phénomènes décrits ci-dessus.....

claude

En studio, et pour le portrait, en général il y a :

1) fond (Couleurs ? Texture ? tout dépends de ce que tu veux faire) distance minimum 1,50m derrière le sujet
2) le reste de la pièce doit être dans le noir
3) les murs du studio doivent être noir mat
4) Eclairage :
1 éclairage principal parapluie (si il est en face du sujet et décalé à droite du photographe)
1 éclairage secondaire parapluie (1/3 puissance, celui ci devra alors être a gauche du photographe)
1 éclairage arrière du sujet nid d'abeille (1/3 puissance, il faut éclairer soit le fond, soit le dos du sujet pour l'effet 3D)
Pour le reste: réflecteurs, réflecteurs, réflecteurs.