Version imprimable
Bonjour,
Le cadrage me semblait être une façon de souligner le fait qu'elle était isolée dans ses pensées. Je ne sais pas si ça fonctionne bien. A posteriori, j'ai également un doute sur l'éclairage mais je laisse les premiers commentaires venir pour ne pas les influencer.
http://i.imgur.com/Kak5PZE.jpg
90mm ; 100 Iso ; 1/125è ; f10
cadrage d'origine ici
Merci.
bonjour,
en tout premier....va falloir apprendre à réfléchir sur le type d'image que tu veux faire AVANT d'appuyer sur le déclencheur......Je sais...le numérique permet toutes les sottises puisque, sur l'ordi, on peut fabriquer une image à 100%....mais, dans ces conditions, est-il besoin de faire de lourds investissements financiers dans du matos pour ne pas l'utiliser correctement...????...
tout cela pour te dire que, ce n'est pas un bon choix de faire un portrait comme l'original et de le retravailler ensuite pour en sortir autre chose....le cadrage se fait dès la prise de vue.....évidemment, si tu te plantes....faut recommencer...:D:D
sinon, pour l'image proposée :
- trop d'espace en haut...
- question cadrage...dans le cas de ton image, il fallait mettre dans l'image le côté gauche du personnage.....ici, la coupe n'est pas à la bonne place...
- pas assez de lumière pour éclairer le fond.....sinon, faut prendre un "snoot" de façon à obtenir un vrai rond de lumière....
- lumière correcte sur le personnage....mais, ombre pas assez marquée sur le côté gauche de la dame....
- dans un portrait on évite au maximum les portraits de profil......manque d'esthétique.....préférer les poses de 3/4...
claude
Bonjour,
Seul le regard permet de souligner qu'elle est dans ses pensées. Là pour le cadrage, amha, ta version initiale est bien meilleure bien que très académique. La version que tu nous proposes là est, selon moi, largement ratée (beaucoup trop d'espace en haut, coupe arbitraire sans justification).
Je ne parle que du cadrage ! Car, pour moi, l'éclairage est top, tout comme le traitement.
Attention, je ne suis pas expert en portraits (en rien du tout en fait) ! Laisse venir grincheux qui ne va rien laisser au hasard.
Didier
edit : grillé. C'est une habitude en ce moment ;)
Bonsoir,
Ce n'est pas grincheux21 mais grincheux21 puissance 10 !!!!!!
et ormis ces amabilités.....personnellement et professionnellement, tu penses quoi de l'image proposée par << steyr >>.....????....parce que, ce n'est pas avec ce genre de sottises qu'il va progresser en photographie....Citation:
Envoyé par gilles18
En pleine poire, pour rester dans le champ lexical :-D , mais amplement mérité. Pour ma défense, je dirais qu'il est assez rare que je change le cadrage, mais j'avoue, que je n'avais pas vu l'image comme ça au moment de la prise de vue. Le résultat initial ne m'emballait pas plus jusqu'à ce que j'isole le buste. Mais oui, je suis parfaitement d'accord avec toi, et c'est aussi la raison pour laquelle j'aime utiliser un vieux moyen-format, pour le plaisir de la réflexion... AVANT :-)Citation:
Envoyé par grincheux21
-Lorsque tu parles de la coupe, tu fais référence à la coupe de cheveux ? J'imagine car effectivement, ce côté est plus "dégarni", moins flatteur donc, et à éviter, je note !
-Le fond, si le rendu gris était un souhait, en revanche, tu as raison sur la forme de la partie claire. Le snoot est à envisager sérieusement. En revanche, ça serait probablement sur un cobra comme celui utilisé cette fois-là, je vais voir si ça de plus près !
- côté gauche : je pense que c'est effectivement la partie qui me plaisait moins que j'évoquais dans le message. On parle bien de la partie à droite de la photo, donc le côté gauche de madame!? En fait, mon problème vient du fait que les deux flashs étaient quasiment au minimum, mais du coup, trop symétriques. J'aurais sans doute pu gagner un peu en fermant d'un cran, remontant la vitesse d'un autre et en augmentant le flash de gauche. Après, j'avais également la solution de reculer le flash, mais j'imaginais que le reculer donnerait une lumière un peu plus dure (!?). Il faudrait que je fasse des essais dans ce sens pour me représenter l'impact. Ce sont mes premiers essais avec ces flashs de studio. Quelles autres solutions ? Filtre ND léger... ma softbox ne prend pas de voile intermédiaire à l'intérieur en tout cas. Ou sinon, j'aurais pu essayer un réflecteur, j'ai un exemple avec une seule source et un réflecteur.
-pour la position profil, je crois que c'était une première. Là vient une autre difficulté : il se trouve que la dame est ma dame et que je ne suis pas très à l'aise pour la diriger et elle avait un préjugé sur les photo de face ce jour-là "je me trouve énorme" :-/ . Déjà qu'elle tient rarement plus de 10 minutes pour une séance...
Pas d'excuses, mais des explications pour certains points, et j'ai bien pris note des remarques qui tombent sous le sens quand on nous aide à prendre un peu de distance.
Merci à Lebelou également qui confirme que ce cadrage n'est peut-être pas une réussite.
Gilles18, je n'ai pas trop de soucis avec des avis, et plutôt tranchés qu'édulcorés. Même un débutant (pas nécessairement toi) peut avoir un avis intéressant car si on ne peut pas exprimer un avis technique précis un ressenti peut parfois permettre également d'avancer.
Merci à tous !
bonjour,Citation:
Envoyé par grincheux21
désolé d'avoir "perturbé" ton post......
pour ta réponse concernant la coupe.....je suppose que tu fais référence à ma réponse sur le cadrage ( voir ci-dessus )....et dans ce cas, cela n'a rien à voir avec la " coupe de cheveux" de la dame......mais de la coupe que tu as faite en recadrant au niveau de l'épaule gauche de la dame....
il est très désagréable d'avoir un corps coupé de cette façon....on peut faire des cadrages serrés sur des "morceaux" de corps ( yeux....tête....mains....) mais rarement sur le corps lui-même...
ensuite, pour tes flashes....toujours se rappeler que la "source principale" est prioritaire..donc les autres sources ne peuvent être d'égale puissance et, encore moins de puissance supérieure....
claude
Décidément, sur la "coupe", j'étais encore à côté. Bon, promis, je range la tronçonneuse.
Pour les flashs, c'est une règle que j'avais vue ici après l'avoir "expérimentée" à mes dépends avec des visages raplaplats. Mais cette fois, j'essayais des nouvelles sources (Elinchrom RX4), au plancher côté puissance et déjà à f10. Je vais voir si quelque chose m'a échappé dans la doc des flashs, sinon, je reculerai la source, ou intercalerai un diffuseur supplémentaire ou bien encore, j'utiliserai un réflecteur sur la droite en substitut, comme je l'avais fait sur d'autres essais (ici).
Ultime recours, la synchro au 1/500è du 6x6 :-)
- le 6x6...c'est une autre "culture"......mais, toujours d'actualité pour ceux qui veulent de la bonne photographie....:D:DCitation:
Envoyé par Steyr
- pour tes nouveaux joujous....tu devrais te faire plaisir.....c'est une excellent choix.....par contre :
* jamais à plus de 2,00 m du modèle et/ou du fond (contrairement à certains "backstages" que l'on voit fleurir sur Youtube comme étant LA référence "pro".....pas dans la réalité...)
* ne pas hésiter à ajouter du tissu diffuseur.....voir, l'emploi de filtres ND...mais tests obligatoires ( il est vrai que, en numérique, nous sommes très bloqués par rapport aux films où nous pouvions travailler en 50....voir 25 isos...le pied )..
* sinon, contrairement à la croyance de certains...il n'est nul besoin de "balancer" la lumière de plusieurs flashes sur le visage d'un modèle pour avoir un bel éclairage...et, surtout, ne pas vouloir faire simple, mais beau....
l'idéal est de positionner une source principale, avec diffuseur, sur le modèle.....puis, un réflecteur blanc à l'opposé pour adoucir les ombres....puis, une source qui éclaire, soit l'arrière des cheveux pour donner de la matière....soit le fond, pour créer un plus à l'image ( et attention aux retours de lumière )...
claude