Sigma 50-500 ou 150-500 ou Canon 100-400

Bonjour,
Je cherche à agrandir ma collection car lors de mes sorties en baie de somme je suis un peu court avec 200 plus le convertisseur 1,4.
Je n'arrive pas à me décider sachant que j'ai un 70-200 dont je ne veux pas me défaire, que ma fille me pique régulièrement le 1100D avec le 75-300 lors de ce type de sortie.
Vu les différents tests, j'aurai une tendance à aller vers le 50-500 mais est-ce qu'il ne vaut pas mieux "perdre" 100mm et prendre la série L (le système à pompe ne me rasure pas) ?
Merci de votre aide :innocent:

grande question...

j'avais un sigma 120-400, objo très honnête vu le prix et qui je l'espère fait maintenant le bonheur d'un des forumeurs, et maintenant le 400 L (focale fixe) - il n'y a franchement pas de comparaison: sur le sigma, il fallait fermer au moins d'un à deux diaph' pour que ce soit bien piqué, sur le canon, c'est excellent à PO. lors de mes rencontres avec d'autres amateurs, il ressortait des discussions qu'il valait mieux ne pas aller à fond de zoom sur les sigma...

voili voilou...

denis

Moi j'ai opté pour le 100-400 de chez Canon, il y a quelques années.

Il y a quelques inconvénients : Objectif à pompe, un peu lourd 1,38 kg, le collier de pied n'est pas livré avec.

Voilà ...

Bonjour,
Ben si, le canon est livré avec le collier. Le mien en tout cas.

Salut, perso je conseillerai le 300 f4 avec couplage de l'extender 1.4...

salut,
mon 300 f/4 me donne entière satisfaction et en plus avec le 1.4 dessus
comme dit bolga c'est nickel, tu vois la différence avec le 70-200.

Citation:

---

Il y a quelques inconvénients : Objectif à pompe, un peu lourd 1,38 kg, le collier de pied n'est pas livré avec.

---

Heu, tu est sur que tu a un 100-400 ? :D

Lourd, tout les objectifs de cette gamme sont lourds.
Le collier est livré avec d'origine heureusement

Citation:

---

Vu les différents tests, j'aurai une tendance à aller vers le 50-500 mais est-ce qu'il ne vaut pas mieux "perdre" 100mm et prendre la série L (le système à pompe ne me rasure pas) ?

---

A toi de voir si tu veux un zoom ou un fixe, la solution 300/4 est une solution, quoique certains le trouvent avec le 1.4 au mieux egal avec le 100-400 sinon pire. Le fixe restera plus dans un domaine exclusif animalier, le zoom pourra te servir a plus de choses.

La pompe du 100-400 n'est certainement pas un soucis, et avec un peu d'habitude beaucoup plus pratique qu'un système classique, le seul gros soucis est la bague de serrage de la pompe qui n'aime pas la pluie.

Les Sigma 500, le problème est qu'il y a eu plusieurs versions au moins du 50-500, j'en avais essayé une qui ne m'avais pas du tout convaincu. De toute manière c'est le genre d'optique a fort range qui ne sont que des compromis, et molles a fond de focale. Bref pires qu'un 100-400 avec un Tc 1.4 pourtant montage reputé ignoble ;))
Sigma 150-500mm f/5-6.3 DG OS HSM Lens Image Quality , Amuse toi a chercher les autres


Sans compter qu'avec une ouverture de 6.3 on commence a être en dehors des clous de l'AF (normalement limité a 5.6) et que cela se sent


Et contrairement a d'autres avis, le 120-400 Sigma n'est pas si mauvais que cela pour son prix, j'en connais pas mal qui ont faits leurs premières armes dessus avec bonheur (Dispersions a la fabrication ou rumeur du net pour expliquer sa réputation ?)

Une chose est sûre, dans la liste, oublie le Sigma 150-500, si tu as le budget pour un Sigma 50-500 ou un Canon 100-400 (voire effectivement un Sigma 120-400).

Je suis dans la même réflexion que toi et je crois que je vais aller vers le 300 f4 L is, monté avec le 1,4 ça fait un 420 f5,6 stabilisé ce qui en animalier n'est pas négligeable, car tôt le matin ou tard le soir (bonnes heures pour certains animaux) il n'y a pas beaucoup de lumière.

Photominimaxi

Citation:

---

Envoyé par bolga2bastia

Salut, perso je conseillerai le 300 f4 avec couplage de l'extender 1.4...

---

Citation:

---

Envoyé par photominimaxi

Je suis dans la même réflexion que toi et je crois que je vais aller vers le 300 f4 L is, monté avec le 1,4 ça fait un 420 f5,6 stabilisé ce qui en animalier n'est pas négligeable, car tôt le matin ou tard le soir (bonnes heures pour certains animaux) il n'y a pas beaucoup de lumière.

---

+1 avec vous deux pour les mêmes raisons !

Bonsoir à tous,

Merci de vos réponses et désolée de ne revenir que maintenant.
Finalement j'ai opté pour le 50-500 sigma, je le ferme de 2 crans et monté sur le 60D ça donne un 800mm tout à fait honorable.
J'ai été agréablement surprise du résultat.
Le week-end dernier je l'ai pris pour faire des photos aux 24h motonautiques de Rouen et j'ai pu faire des gros plans sympa, bien piqués.

Fais voir.

Dès que j'ai fini de faire le tri je les poste :)

Citation:

---

Envoyé par loflol

Bonsoir à tous,

Merci de vos réponses et désolée de ne revenir que maintenant.
Finalement j'ai opté pour le 50-500 sigma, je le ferme de 2 crans et monté sur le 60D ça donne un 800mm tout à fait honorable.
J'ai été agréablement surprise du résultat.
Le week-end dernier je l'ai pris pour faire des photos aux 24h motonautiques de Rouen et j'ai pu faire des gros plans sympa, bien piqués.

---

Ce qui veut dire f/9 ou f/11 à fond de focale : y'a intérêt à avoir du soleil.....

Oui il y a interet à avoir de la lumière si on veut du piqué, sinon il est vrai que cela onne des images un peu molles, mais du coup pleines de douceur.
J'essaie de vous trouver 2 -3 exemples et de vous les poster ce week-end

C'était mes premières photos avant de l'acheter.

https://plus.google.com/photos/11010...88604240835281

Depuis je me permet même de faire des photos de concert malgré le peu de lumière (en acceptant les défauts)

Ce n'est pas parfait, mais cela reste de bons souvenirs

https://plus.google.com/photos/11010...M-2kcClqYviuQE

J'ai aussi un 50-500 non stabilisé et j'en ai été très très satisfait depuis 3 ans. Je le vend actuellement pour passer sur un 120-300 F2.8.
Je posterais quelques liens vers des photos prises avec ce soir.

Voilà un album avec uniquement quelques photos prises avec ce bon vieux bigma si ca peut aider quelqu'un qui hésite entre les 2 modèles.

Sigma 50 500*: un album sur Flickr

A l'époque où je l'ai acheté, j'ai aussi beaucoup hésité avec le 100-400L.. j'étais tombé sur un site avec des crops à 100% comparatifs entre les 2, pas de différence visible au niveau du piqué... 300€ de différence à l'époque pour avoir la stabilisation du Canon j'avais choisis de m'en passer.
Aujourd'hui entre les 2 versions stabilisées je prendrais peut être le Canon, mais en occasion, le vieux Sigma est une option viable.

Citation:

---

Envoyé par Quaker77

Voilà un album avec uniquement quelques photos prises avec ce bon vieux bigma si ca peut aider quelqu'un qui hésite entre les 2 modèles.

Sigma 50 500*: un album sur Flickr

A l'époque où je l'ai acheté, j'ai aussi beaucoup hésité avec le 100-400L.. j'étais tombé sur un site avec des crops à 100% comparatifs entre les 2, pas de différence visible au niveau du piqué... 300€ de différence à l'époque pour avoir la stabilisation du Canon j'avais choisis de m'en passer.
Aujourd'hui entre les 2 versions stabilisées je prendrais peut être le Canon, mais en occasion, le vieux Sigma est une option viable.

---

J'adore ! fait avec le 6D je suppose :-)

Citation:

---

Envoyé par Droopy_Be

J'adore ! fait avec le 6D je suppose :-)

---

Merci,
Non meme pas tant que ca avec le 6D, la plupart au 5DMk2, la lune sur 500D.
Et une petite partie avec le 6D, avec lequel c'est plus un problème de fermer à F8-F10 même avec une lumière pas surpuissante; y'a quelques images des félins et lémuriens à iso 1600 - 3200 qui sont très propres.