Version imprimable
Merci pout ton test Bigb , c'est vrai qu'il y a un leger avantage pour le 135/400 mais bon pour 1.2 kg il faut bien ?a .moi j'aurai bien gard? mon 70/300 surtout pour ?a position macro en plus . ?a serai bien si sigma nous sortait le meme 70/300 mais avec HSM et OS
Int?ressant mais je ne comprend pas pourquoi certaines photos montrent un grossissement identique et certaines autres pas.
Une id?e ??
TransFXB
Merci pour ce test BigB... a F8 F11 il a l'air de bien s'en sortir le 135-400...
"Rassure toi trans, toutes les tofs (d'un cot?) sont du meme grossissement a la meme focale .. par contre vu que je devais avoir qqcm de moins ou plus avec le sigma (la nongueur d'optique en fait) ca faits que plus tu montes en focale plus le grossissement parait different - BigB"
J'ai pas tout compris mais je comprend l'id?e.
TransFXB
Pour info le 70/300 = 200 euros et le 135/400 = 400 euros
le poids n'est pas negligeable non plus:
70/300 = 530 gr
135/400 = 1210 gr
voili voilou ;)
Qu'apporte le bouton Macro qui bloque ? 300mm ?
A quoi sert il vraiment ?
Si on se cale ? 300 sans pousser ce petit bouton, qu'est ce qui change ?
Merci
Une fois le bouton enclench? (? partir de 200mm), la distance de MAP est r?duite pour pouvoir s'aprocher ? pr?s de 95cm au lieu de 150cm... ;) :P
70/300 f/4-5.6Citation:
Originally posted by Squirrel@Mercredi 1er Décembre 2004 15:32
et les ouvertures stp ? (j'ai la flemme de chercher :D)
135/400 f/4.5-5.6
;)
( j'ai la brochure Sigma sous les yeux ;) )