Quel extender choisir

Heureux possesseur d'un 300mm F4 L, je souhaite acheter un extender x1.4 car 300mm c'est bien évidemment trop court pour de l'animalier surtout en pleine nature. J'ai le choix entre le Canon x1.4 II le Kenko pro 300DGX ou le Sigma. Bien sur, le Canon a ma priorité mais il est rare, et plutot cher, d'ailleurs si quelqu'un dans ma région en vend un, qu'il me fasse signe :D ! Après reste le Kenko ou le Sigma mais la qualité n'est surement pas la même que le Canon... Donc voilà je fais appel à vous pour m'aider à faire un choix !

Je possède les 2 extendeurs 1.4 et 2 X , je peux te dire que le Canon est mieux adapté pour ton objectif . Un peu plus cher que le Kenko et le Sigma mais pour 200 € il y a moyen de le trouver

Merci pour ta réponse, tu parles de la version 1 ? Parce qu'en fait je cherche un peu partout en occasion que ce soit à XXXX, sur XXXX ou sur des forums mais je ne trouve aucune offre pour le II et meme pour le I... Je commence à desespérer un peu surtout que le III est hors de prix...


**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères ou initiales laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

Tc canon version II d'occasion uniquement pas de I la III n'apportera rien de plus. Se trouve dans les 220/250 d'occasion (plutot 250 en ce moment cela a un peu remonté), et assez facilement, en un mois tu devrais en voir passer ici ou des forums animaliers.

Sigma a éviter, et si kenko en a un pas trop mal a son catalogue il fait aussi du caca, donc privilégie un Canon.

Tu à regarder les annonces sur Eos-numérique, il me semble bien en avoir vu une passée il n'y a pas si longtemps, justement pour un 1.4 I ou II ? je vois nouvel utilisateur pour cela il faut t'inscrire, et tu pourras accéder aux p'tites annonces.

JP.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Tc canon version II d'occasion uniquement pas de I la III n'apportera rien de plus. Se trouve dans les 220/250 d'occasion (plutot 250 en ce moment cela a un peu remonté), et assez facilement, en un mois tu devrais en voir passer ici ou des forums animaliers.

Sigma a éviter, et si kenko en a un pas trop mal a son catalogue il fait aussi du caca, donc privilégie un Canon.

---

Perso j'ai dégotté un x1.4 version 1 pour 140€ l'année dernière ;)
C'est comme tout, il faut prendre son temps et être réactif, ça part vite ces petites bêtes...

Citation:

---

Envoyé par jice68

C'est comme tout, il faut prendre son temps et être réactif, ça part vite ces petites bêtes...

---

Pas mieux! J'ai mis du temps à trouver mon doubleur!

Citation:

---

Perso j'ai dégotté un x1.4 version 1 pour 140€ l'année dernière

---

Version I, et celle ci est un peu moins bonne que les II, autant rester sur le kenko DG. L'an passé beaucoup changeaient pour de vIII d'ou des cotes un peu plus faibles, les II se trouvaient dans les 200 facilement, beaucoup moins maintenant. et tu a toujours les coups exceptionnels, j'en connais un qui avait acheté un 500/4 pour un peu plus de 1000 euros :D (bon plutot :mad::)

Merci pour vos réponses, je vais continuer à chercher mais justement comment fait-on pour accéder aux annonces car étant nouveau membre je n'y ai pas accès !

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Version I, et celle ci est un peu moins bonne que les II, autant rester sur le kenko DG.

---

As-tu pu comparer les deux ? Perso les rares retours que j'ai trouvé sur le net font mention de très peu de différence, voire dans un ou deux cas d'un piqué supérieur avec la V1 avec le gros avantage de la protection tout-temps de la v2.

Oui, 1.4 et 2x. Outre le joint la formulation optique avait été revue et un traitement antireflet appliqué sur la vII, plus utile en numérique. Et comme d'hab difference plus visible sur le doubleur. Quand aux problemes de test de l’époque ne pas oublier que le MR n'existaient pas et que la simple dispersion des caractéristiques peut provoquer des différences considérables. Pour la petite histoire quand j'ai acheté un 2x III (bêtise la) j'en ai essaye un stock avec des MR allant de -5 a +7 (de mémoire), imagine des tests faits avec sans réglage, les resultats peuvent être sacrement faussés et une map viseur n'est pas suffisamment précise (au moins pour moi)

Citation:

---

comment fait-on pour accéder aux annonces car étant nouveau membre je n'y ai pas accès

---

On est pas sur Bene :D, la lecture des PA n'est pas verrouillée, il n'y a que pour en émettre qu'il faut être membre (payant) il me semble bien

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Oui, 1.4 et 2x. Outre le joint la formulation optique avait été revue et un traitement antireflet appliqué sur la vII, plus utile en numérique. Et comme d'hab difference plus visible sur le doubleur. Quand aux problemes de test de l’époque ne pas oublier que le MR n'existaient pas et que la simple dispersion des caractéristiques peut provoquer des différences considérables.

---

Merci de l'info ;))
[3615Mylife]
Le x1.4 v1 a été revendu à un collègue et j'ai gardé un x2 V2 dégotté pour environ 200€. Je me tâtais pour lui racheter, mais je vais patienter pour me trouver une v2 à vil prix :fear::
[/3615Mylife]

le canon ,sans hésitation ;)
amicalement
pascal

Citation:

---

Merci de l'info

---

De 'ien, il ne faut pas non plus croire que la difference est spectaculaire non plus comme tout d'ailleurs. Bon, pas tout mais il faut aller bosser un peu

A défaut de trouver un Canon d'occasion, le Kenko 1.4x Pro 300 DGX est très bon (230 € neuf), certains l'ont même donné devant le Canon. J'en ai un et je ne vois pas de différence avec mon Canon version II.

C'est vrai que le kenko n'est pas à négliger non plus vu son prix... Mais le Canon garde ma préférence, enfin si je peux en trouver une version II à prix abordable.

300X1.6 SUR APS-C= 480mm équivalent 24x36, tu a encore besoin de focale ?, en forêt si tu veux de belles images, il te faut une tenu de camouflage, une grosse patience, et te mettre sur le territoire de l'animal visé, mais l'observé avant pour voir ces habitude territorial, en gros c'est long, il faut s'armé de patience si tu court après l'animal se barre

Je derterre un peu ce fil,

Je suis dans la même situation mais du coup je le pose la quesion de la différence (hormis le prix) entre le x1.4 version II et III. Y a il une différence significative en terme de piqué, vitesse de l'af ? ou pas du tout ?

merci

J'hésite à remplacer mon Sigma par un Kenko, pas pour une question de qualité optique il me convient parfaitement, mais pour le fait que le Kenko se monte sur presque tout (et donc presque n'importe quoi), faut aussi penser à ça.

Sinon entre les versions 2 et 3, il me semble avoir lu ici qu'optiquement c'était la même chose, à confirmer.

Il y avait un test complet dans un des chasseurs d'image ou Nature et image il me semble.
La version trois à été optimisé pour les derniers gros blanc V2.

a priori, les VIII sont meilleurs que pour les objectifs récent, genre 300 f2.8 II, 400/2.8II, 500/4II
pour mon 300 f4, j'ai un canon 1.4X II (166€ sur un site d'enchere bien connu), et un kenko 2x
ca me fais, 300, 420, 600, 840, mais la qualité toussa toussa,
et plus d'af a partir de 600, sauf quelques rares fois ou il verouille apres un long patinage.

J'embraye sur ce sujet : pour un Sigma 120-300 2.8 "S", est-ce qu'il y a une différence entre les doubleurs Canon V1, V2 et V3 qui fasse qu'il vaut mieux privilégier l'un que l'autre ?

Merci d'avance