Version imprimable
Bonsoir,
Pourquoi tant de modèles en vente en ce moment ?
Envie de passer à la nouvelle version 35 f2 IS de chez Canon ? Passage chez Sigma ? Nouveauté pour bientôt ?
Quand j'hésite entre le 24 L II et le 35 L cela me fait douter ...
Quel est votre avis ?
Tu veux le mien ? :D
Sans rire, c'est vrai que je trouve un peu etonnant qu'il y en ait autant en vente actuellement. Surtout que lorsque j'ai achete le mien, il etait hors de question de le trouver en occasion...
Amha, le 24 L II, le 50L, les 2 Zeiss, le Sigma et le tout nouveau 35 f/2 IS de Canon font passer le 35L pour une vieillerie plus trop d'actu.
(Meme s'il demeure un des objectifs L mythiques de Canon, je n'ai rien a redire sur sa qualite d'ailleurs).
En tout cas, perso, je ne suis pas presse de me debarasser du mien, mais l'occasion fera le larron. ;)
le 35L me faisait de l'oeil, mais son prix reste encore trop cher même en occasion, surtout comparé a un sigma...
Bonne nouvelle, si des personnes veulent se débarrasser du 35 1.4
Une très bonne optique, bon elle n'a pas d'IS, mais "chut" il ne faut pas le dire...:no::
Je l'ai déjà, sinon je la prendrai les yeux fermés en occasion :thumbup::
quand je peux acheter un sigma 35mm f/1.4 meilleur en tout que ce canon 35L (piqué, bokeh, etc) en neuf pour moins cher qu'un 35L en occasion, alors oui "chut" c'est vrais que ça c'est un petit secret des propriétaires du 35L...
C'est vrai que le sigma est quasiment en tous point meilleur que le L (sauf peut-être en construction et encore) et moins cher qui plus est.
Il est donc une alternative tout à fait viable, sans oublier le fameux dock qui permet de mettre le bouzin à jour assez facilement.
Ayant déjà le 24L II un 35 me parait trop proche et risquerai de rester peu utilisé, mais pour ceux qui hésitent il faut surtout voir avec laquelle de ces deux focales on est le plus à l'aise.
Citation:
Envoyé par danm_cool
Ca reste à prouver. pour avoir essayé les deux, je préfère nettement le rendu du Canon, je sais que dans 10 ans je pourrais encore le faire réparer en cas de panne, et que je n'aurais pas de problèmes de front et back focus! Et en construction il y a un gouffre entre les deux, mais bon chacun fait comme il veut!
Parce que le 24L est juste parfait... :D
Pour moi, la focale de 35 me manque, j'ai jeté mon dévolu sur le Zeiss 35 f/2...
le 35 1.4 est parfait pour moi, le sigma je le laisse au adepte du MR...:D
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 35mm | 0.6s | f/8 | ISO 800
Il fallait bien que ce genre d'assertions ridicules fassent leur sortie dans un topic comme celui-ci... inevitable. -_-Citation:
Envoyé par danm_cool
De mon point de vue, le 24L II est clairement meilleur que le 35L, c'est tres logique, vu la difference d'age.
Cela dit, si je devais classer les 35mm, le 35L se situerait dans le haut du classement en compagnie du Zeiss de meme ouverture (qui est plus cher, sans AF, mais meilleure construction).
Quant au Zeiss 35mm 2, je l'ai eu, je le classerai derriere "l'ancetre" qu'est le petit bout de plastique Canon de meme ouverture.
Le Sigma, le dernier sorti a surement quelques cartes, mais je ne parierais pas sur sa longevite quoiqu'on on puisse en dire.
Au niveau des 35mm, les 2 a retenir (si on a les moyens), c'est le 35L et le Zeiss 1.4.
Et une petite photo au vieux cul de bouteille qu'est le 35L :
http://www.flickr.com/photos/pier_yv/8279156490/
http://www.flickr.com/photos/pier_yv/8278103861/
**********************************************
Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.
**********************************************
35L n'est pas un cul de bouteille, loin de la...
belles images, c'est au Pérou? par contre il y a un peu trop d'accentuation, ça se voit notamment en haut des montagnes...
Le Perou :blink::
(En cliquant sur l'une des 2 images, on a pourtant la reponse)
Trop d'accentuation ? Hmmm... Visible au niveau des montagnes ? Hmmm...
J'vois pas de quoi tu veux parler. :clown::
