50D ou 40D: qualité d'image en JPEG

Bonsoir à tous smile

Je compte prochainement m'offrir un reflex Canon, avec un Tamron 17-50 F2.8

J'ai pré-sélectionné deux modèles: le 50D et le 40D, en occasion bien sûr. La question du choix est récurrente, j'ai lu divers avis ça et là. Au début je penchais plutôt pour le 50D, mais j'ai lu pas mal d'avis réservés à son égard: la gestion du bruit serait moyenne, les 15 millions de pixels très exigeants au niveau des optiques, et, c'est ce qui me freine le plus, la qualité des JPEG serait inférieure à ceux produits par le 40D :blink:: , notamment au niveau du rendu des couleurs et du piqué (le 50D produirait des JPEG particulièrement ternes et fades). Je sais bien que ce genre de problème peut être résolu en shootant en RAW et en post traitant, je pourrais faire ça pour des occasions exceptionnelles mais je n'ai pas non plus envie de post traiter chaque photo de la vie courante. Donc la qualité des JPEG est pour moi un critère important. Les divers jpeg que j'ai pu voir en provenance du 40D sont de bonne facture: couleurs éclatantes et subtiles, beaux contrastes, sans tomber dans l'excès des compacts. Je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec des photos provenant du 50D, donc je m'en remets à vous. Je voudrais savoir si les retours que je vous ai soumis à propos du 50D sont avérés, et si je ferais mieux de me diriger vers un 40D par trop vieux, vu que les différences au niveau de l'ergonomie sont minimes de toute façon?
Au plaisir de vous lire ! smile

Alors je vais surement me faire des ennemis au vu de ma reponse.
J'ai eue le 40d achete doccase environ 10000 clics a lachat, a une personne tres soigneuse. Achete a 380€ avec le zoom 17/85 2batterie 1cf.
Tres bon reflex, les 2 roues sont vraiment utiles, tres bonne prises en main, boitier de taille correcte, vitesse au top. Apres lavoir eue 1an panne erreur 99, erreur que lon retrouve souvent sur le 40D... Donc pour moi les vieux 40D (il avait seulement 2ans facture a lappui) cest finit.

De + le 40D est uniquement 10Mb donc cote recadrage cest loin detre le top, si tu compte faire des agrandissements de grande taille (comme pour un mariage avec du30/45), Gestion du bruit totalement depassé face aux entree de gamme de chez canon (600d).
C'est pour cela que je suis passé sur un 600D. 600d que jai eue la chance de payer 330€ neuf garantie 2ans grace a un code de reduction sur un grand site de vente en ligne (vente flash).
Mon avis: comme dit precedemment, jai un 18Mo de pixels aucun interet dans lusage courant mais possibilite de recadrer, gestion de la sensibilite au top 1600isos utilisable sans trop de soucis et une garantie davoir un reflex pendant 2ans sans quil tombe en panne. Mais le 600D est lent, en plastique (bien que bonne prise en main je trouve) 1seule rouemodele entree de gamme...

Le tamron 17 50 2.8 donnera de tres bon resultat avec le 50d, il est largement suffisant pour 15Mo pixels voir e+

Merci pour cette réponse :)
D'autres avis?

J'ai le 40 D depuis 2 ans et il me satisfait pleinement. Peut être que certains 40 D ont eu cette tendance à l'err 99, moi je n'ai jamais eu le problème. De l'autre prétendre que 10 MP posent problème pour du recadrage frise le grand n'importe quoi... 10 MP suffisent largement pour de l'impression en A3... Pour la gestion du bruit je suis d'accord quê le 40 Dl est moins performant que les générations suivantes soit 1600 iso maxi et 3200 en extension maxi mais c'est pas super. Maintenant l'argument purement commercial du 18 mp est mieux que 10 mp est stupide, ça me fait penser aux arguments des vendeurs de D...ty qui n'y connaissent rien ressasser sans arrêt les mêmes âneries.
Alors oui le 40 D est un beau boitier avec un AF performant (6,5 images sec) ce qui est bien donc pour du sport et côté paysage avec de belles optiques il te fera d'aussi belles images que quand il est sorti en 2007. Après jusqu'à 1600 iso c'est corrrect au delà en peut traiter en Raw et sous-exposer...
Je te laisse un lien sur des images de sport que j'ai faites avec :

https://www.eos-numerique.com/sknum/...nnexes-220846/

J'ai le 40 D depuis 2 ans et il me satisfait pleinement. Peut être que certains 40 D ont eu cette tendance à l'err 99, moi je n'ai jamais eu le problème. De l'autre prétendre que 10 MP posent problème pour du recadrage frise le grand n'importe quoi... 10 MP suffisent largement pour de l'impression en A3... Pour la gestion du bruit je suis d'accord quê le 40 Dl est moins performant que les générations suivantes soit 1600 iso maxi et 3200 en extension maxi mais c'est pas super. Maintenant l'argument purement commercial du 18 mp est mieux que 10 mp est stupide, ça me fait penser aux arguments des vendeurs de D...ty qui n'y connaissent rien ressasser sans arrêt les mêmes âneries.
Alors oui le 40 D est un beau boitier avec un AF performant (6,5 images sec) ce qui est bien donc pour du sport et côté paysage avec de belles optiques il te fera d'aussi belles images que quand il est sorti en 2007. Après jusqu'à 1600 iso c'est corrrect au delà en peut traiter en Raw et sous-exposer...
Je te laisse un lien sur des images de sport que j'ai faites avec :

https://www.eos-numerique.com/sknum/...nnexes-220846/

Sinon va voir sur ma galeriesur ce lienelles sont toute faites au 40 D
500px / Thierry THEODOSE / Photos

Cordialement,

Au fait je n'ai pas répondu à ta question à savoir entre le 50 D et le 40 D que choisir ? Eh bien tu as une partie de la réponse dans le fait que le 50 Dd est un 15 Mp avec un capteur de même génération donc qui amènera un chouia plus de bruit que les gros pixels des 10 Mp du 40 D. L'arguement du 15 MP supérieur à 10 MP est totalement dépassé c'est comme si on prétendait que pour couper une allumette il fallait obligatoirement une Hache... De plus les Jpeg du 40 D sont parait-il de meilleure qualité. De l'autre côté un réparateur m'a laissé entendre qu'il y avait plus de cas de réparations impromptues dus à panne de live view sur le 40 D que sur le 50 D, donc que le 40 D serait plus fragile que le 50 D... De l'autre côté la cote du 40 D tournant en dessous de 400 € si tu arrives à en dégoter un qui n'a presque pas servi comme ça a été mon cas ça peut le faire...Sinon un 50 D sera très bien aussi mais il faut être conscient des limites que t'imposeront les 15 MP du 50 D sauf si tu a des optiques de folie (le capteur du 15 mp est forcément plus exigeant avec les optiques de moindre qualité argument à prendre en compte)

@+

Je suis passé du 40D au 50D, pour moi les principaux plus ont été:

- Un écran permettant réellement d'évaluer si la photo est nette ou non sur le terrain.
- Les 15mp, c'est pas spécialement inconfortable...
- Pour les objectifs, j'en ai longtemps utilisé provenant de l'époque argentique. On ne peut pas les utiliser n'importe comment, à pleine ouverture par exemple, mais il est tout à fait possible d'obtenir de bons résultats.
- Pour le manque de pêche, en ajustant les paramétrés du style d'image utilisé, pas de soucis.
- Les micros réglages.
- La correction automatique de certains défauts pour des objectifs CANON

Pour la gestion du bruit je confirme un peu, ce n'est plus vraiment top. Mais il y a quand même 50% de pixels en plus, donc au final on s'y retrouve.
J'ai eu un certain temps la désagréable impression de faire de moins bonnes photos qu'avec le 40D, mais à la longue je me suis rendu compte que c'est l'inverse.

Pour moi le plus limitatif sur ces deux boitiers, c'est l'AF. Que ce soit pour du statique ou du mouvement, même avec un objectif qui ouvre à 2.8.

Voilà pour quelques impressions lors du swap 40D vers 50D.

Bonjour,

Alors je ne connais pas le 40d, mais le 50d.
Très bon appareil de milieu de gamme.
Avec de bon objectif, il produit des images de bonnes factures.
Jusqu'à il y a peu, je shootais en jpeg pour des images correctes (les soucis venait d'émoi) et les différentes préférences te permettront d'ajuster contraste etc...
Après, gestion du bruit, a 1600, en jpeg, je lisse un peu (mon œil c'est affuté depuis le temps).
Niveau ergonomie etc, que du bonheur.
Tu peux en trouver à des prix correctes (450-500) avec grip et/ou objectif de base.

Je partirais sur le 50D qui intègre un capteur avec 15 millions de pixel (au lieu de 10 millions sur le 40D) et surtout un processeur plus performant.
Quant à la qualité des JPEG je vous conseillerais d'utiliser le mode RAW ;)

:zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par ishoot

Je partirais sur le 50D qui intègre un capteur avec 15 millions de pixel (au lieu de 10 millions sur le 40D) et surtout un processeur plus performant.
Quant à la qualité des JPEG je vous conseillerais d'utiliser le mode RAW ;)

---

De tout manières 40 D ou 50 D tu partiras sur un bon boitier de milieu-haut de gamme. Après j'oubliais de spécifier que l'écran arrière du 50 D est mieux défini, bien mieux même (génération plus récente forcément) Après la différebnce se fera sur le prix que tu veux mettre. La cote du 50 D c'est effectivement 450-500 €, et le 40 D autour de 300 €. Si tu as un budget limité ou pas c'est ça qui peut faire la différence et si tu as des optiques genre le Tamron 17-50 f2,8 ou des optiques correctes mais pas haut de gamme ça peut jouer aussi le capteur du 40 D étant moins exigeant. (prendre en compte que le 40 D est plus sujet à des pannes style err99)
Mais tu as les sous, que tu veux bosser en Raw et que tu as des optiques de course fonce sur le 50 D

LE 50D
a cause de:
Erreur 99 du 40D peu present sur le 50D (reparation a 100 euros )
Mieux defini (ouais super mon apn fait 4 pixels surper content, et les details ou ils sont? )
MR non present sur le 40D (a toi de voir l'utilite)
Iso (1600 sur le 40D sans trop de soucis) meilleur sur le 50D) (et pour minimiser le bruit on expose a droite soit legere sur ex pas sous expo ...)
Si tu n'as pas a fournir un jpg de suite shoote en raw, postraiter n'est pas un gros mot et ne demande pas 3 heures a le faire (2sec pour une image classique et possibilite offerte de la retravailler qd je veux et comme je veux)
Le 17-50 passera TRES bien (meme sur 7D ...)

pareil que raul et Mnemmeth : les seuls points déterminants entre les 2 sont
les MR sur le 50d,
l'écran arrière du 50d,
l'âge moindre du 50d à relativiser par rapport au nombre de photos prises

Les 10M du 40d sont largement suffisant et personnellement, je ne trouve pas que le 50d s'en sorte beaucoup mieux que le 40d à 1600 qui constitue une limite pour les 2 boitiers (après faut post-traiter quand c'est possible). A mon avis la gestion du bruit se vaut sur les 2.

mes 2 centimes

Et pourtant, en raw le 40D aura moins de bruit que le 50D, par contre le 50D sera meilleur en jpeg.
Perso le seul avantage du 50 c'est les micros réglages.

Merci pour vos nombreuses réponses :)
Je pense m'orienter vers le 40D, et peut être avec la différence de prix investir dans une optique Canon.

Ça reste un bon choix ;)