Version imprimable
Pour avis et partage :fear::
http://img685.imageshack.us/img685/7...2013022200.jpg
[1] Tokina 12-24 - 1/500 - f:5.6 -100 ISO - 13 mm
http://img838.imageshack.us/img838/4...2013022177.jpg
[2] 1/500 - f:5.6 - 100 ISO - 49 mm
http://img707.imageshack.us/img707/1...2013022176.jpg
[3] 1/250 - f:5.6 - 100 ISO - 30 mm
http://img577.imageshack.us/img577/4...2013022185.jpg
[4] 1/180 - f:5.6 - 400 ISO - 24 mm
Belle série avec de très bonnes compos !
Préférence pour les trois premières.
Je reste sur la première.
Le n&b de la dernière est assez agréable mais ça penche terriblement vers la droite je trouve.
La compo de la 3 est assez bien vue, même si je pense que le pont prend juste un peu trop de place.
Le rendu de la 2 est vraiment étrange. Peut-être est-ce du à la saturation des branchage au soleil, mais ça m'agresse franchement le regard.
Ah ! sujet intéressant car j'aime bien les trucs carrés en architectureCitation:
Envoyé par Vito Cornelius
Dans la réalité le pont est quasi horizontal mais la pile centrale penche outrageusement vers la gauche de la photo. Je constate sur le tirage que :
- Le bec de la pile est verticale
- Les montants du garde-corps sont obliques et surtout non parallèles entre eux
Étant plus bas que le tablier du pont, il me semble normal que la projection en perspective le fasse apparaître montant de droite à gauche; on va donc le laisser comme ça. Le fait que les montants du garde-corps convergent en haut indiquerait que l'APN regardait vers le ciel. Pour redresser j'utilise PaintShop qui me permet d'appuyer des lignes de constructions pour paramétrer le redressement. Effectivement si on corrige ça, alors la pile penche du bon côté. C'est impossible de réaliser cette opération avec PS3.
J'ai mis ici ce que ça donne. Dans la vignette c'est le pont vu de l'autre côté où on voit la pile qui penche. Évidemment ça bouffe de l'image mais la question est : est-ce que ça a fait disparaître la penchouille ?
Bonjour,
préférence pour la 1 pour la composition et les couleurs.
Pour la 4, je trouve qu'elle penchouille un peu mais pas évident de savoir quelles sont les penchouilles naturelles et celles dues à l'objectif.
Je trouve que c'est trop "rattrapé" sur la correction en lien et je vois ça plus simplement comme ici (avec PS : transformation manuelle) mais pas évident comme je ne l'ai pas vu en vrai.
Alexis
La version de moatib est bien plus pertinente en effet.
Dans Dpp, la photo nécessite, pour le sujet principal, une correction de +1.17 en réglage de luminosité (je crois que c'est exprimé en diaph) mais je l'ai corrigé en laissant à zéro et en resserrant les niveaux (barres verticales gauche et droite). Est-ce que ça fait la même chose ? La couleur des arbres vient du lichen jaune qui brille au soleil. Je ne comprends pas d'où vient cette couleur saumon.Citation:
Envoyé par Vito Cornelius
Je l'ai reprise. Pour le moment elle est ici. Est-ce que ça corrige le défaut ?
C'est nettement mieux à mes yeux.
Alors, comme on a droit à 5 photos, je vais la mettre dans le forum car le lien est à durée limité
moatib, si tu peux m'expliquer ce que c'est que transformation manuelle dans PS (mais moi c'est CS3). Je n'ai trouvé que Filtres / Déformation / Correction de l'objectif. Transformation je ne vois pas ça. Donc ne pas tout corriger ...
Je vous remercie pour vos contributions pertinente - c'est l'intérêt d'un site de photo - et j'apprécie ce côté expérimental.
Dans le menu tu vas dans édition > transformation et tu vas trouver une liste de plusieurs styles de transformations dont le très puissant "déformation" (même sous CS3). Sinon ici, j'ai utilisé la transformation manuelle en rabattant les coins. J'utilise aussi PTLens en plugin (d'autres préfère DXO) qui est plus complet que le filtre correction de l'objectif de PS. Mais je trouve que tout cela passe pour quelques "petites déformations" comme sur cette photo mais pour les grosses déformations, le travail devient trop laborieux (comme pour l'église que tu avais postée il n'y a pas si longtemps).
Avec plaisir si je peux contribuer, on m'aide aussi beaucoup
Alexis
Merci... et ça n'est accessible qu'après sélection. Dans PS, je n'ai pas trouvé de logique dans le rangement des fonctions. Ca fait plus que mon PaintShop un peu dépassé.
il faut sélectionner le calque (l'arrière plan doit-être transformé en calque en double cliquant dessus ou en le dupliquant, dans la palette calques) et prendre l'outil déplacement (V), la flèche tout en haut de la palette d'outils mais pas besoin de faire une sélection (pointillés) comme avec la baguette.
PS est le plus complet de tous et on n'a jamais fini d'en faire le tour tellement il y a de possibilités en retouche photos mais aussi en infographie.