imac ou not imac

Bonjour je dois m’acquitter d'un nouveaux pc car le miens bas de l'aile. La question principale de mon post se porte sur l’écran de l'imac. couvre t' il le rgb est à combien de pourcentage et le srgb?

J’hésite beaucoup car un bon écran qui couvre 100% srgb et rgb coute cher et au final j’ai plus beaucoup de différence entre un imac et un pc + écran que j'assemblerai moi même.

Je souhaite faire un investissement qui dure dans le temps, avec un pc je pourrais le faire évoluer facilement est à moindre cout.

Un imac nous somme vite bloquer!!
Je suis déjà équiper en logiciel aussi pour pc (dxo 8 pro, photoshop cs6, LR4.3, dpp)

Je regarde de prés en ce moment cette écran certes couteux mais qui approche je pense la qualité de l'imac Écran Dell U2713H 68,47 cm (27") doté de la technologie PremierColor | Dell France


Merci de vos conseils

Maurice

Imac : dalle brillante, alors se focaliser sur l’étendue du gamut de celui ci .................. hum. De plus l'imac a une tendance bien commerciale a etre flatteur en natif, calibration derriere assez conseillée.

Citation:

---

Je souhaite faire un investissement qui dure dans le temps

---

Les nouveaux imac si ils sont superbes sont des portables sans batterie monté sur pied, bref irréparables. Mentalité de tech peut etre, mais je préfère encore garder la main sur tout l'aspect matériel et les performances avec un SSR pour l'os et un gros disque de travail m'inspirent plus qu'un monobloc. Pour les 2000 euros d'un Imac (vu la definition 21'5 pouce est un peu petit, mais 27 il faut un beau bureau) tu a de quoi te monter une belle machine, le nas de sauvegarde qui va avec et un eizo pro

Pour l'os, c'est les gouts et les couleurs, 8 ne m'a absolument pas convaincu dans une optique de travail, a rester a 7 ou se faire un hackintosh.

L'avantage des macs est la qualité de la dalle au niveau couleurs et contraste, les derniers ont un deltaE proche de 2 ce qui est excellent et un contraste pas loin de 1000:1, couverture du sRGB à 99-100% ils ne sont toutefois pas wide-gamut.
Pour travailler en Adobe RGB il faut que toute la chaine de production soit compatible (du traitement à l'impression) en plus d'avoir un écran permettant de visualiser les couleurs supplémentaires.

Si c'est juste pour de l'affichage web le sRGB suffit amplement et permet de faire de belles économies, sachant que 99% des gens n'ont que des écrans sRGB ils ne verront de toute façon pas l'apport de nuances de l'adobe RGB.

Ma config que ej compte faire :

Boîtier HAF 912 Plus RC-912P-KKN1
Alimentation Cooler Master ATX 700 Watts GX-Lite
Carte Mère Z77A-G43
Processeur Intel Core i5 3570K - 3.4GHz
Mémoire Corsair 8Go DDR3 1333 PC10600
Disque Dur Samsung SSD 120Go
Disques Durs 3To (1,5To x2) Raid-0
Graveur de DVD+/-RW DL SATA
Carte Graphique NVIDIA GeForce GTX 660TI 2Go OC
Microsoft Windows 8 (offert par mon revendeur! donc on vas essayer)

Maintenant je ne cesse de chercher un bon écran avec la résolution d'un imac donc 2560/1440

La difference n'est pas énorme en terme de tarifs avec un Imac mais la ou le pc sort du lot je pense c'est quil est évolutif dans qelques années.

Ya pas grand chause chez eizo qui m'interesse par contre je me dis que d'investir dans un écran capable d'affiché le profil RGB peu être un bon investissement le jour ou je souhaite imprimé dans un labo:D.

Par contre comment se passe l'affichage des page web en sRGB? vont il être automatiquement modifié en RGB ?

Merci d'avance pour vos conseils.

Maurie

Citation:

---

Alimentation Cooler Master ATX 700 Watts GX-Lite

---

700W ne servira pas a grand chose si tu reste sur carte graphique raisonnable

Citation:

---

GeForce GTX 660TI 2Go OC

---

Gamer a mort ? La retouche photo ne nécessite pas des puissance de traitement considérables et a moins que tu ai un logiciel qui utilise (bien) cuda ou opencl cela ne sert a rien. Pas besoin de prendre si gros, cela chauffe et c'est surtout bruyant. Une bonne passive a 70 ou 100 euros est bien suffisant

Citation:

---

Disques Durs 3To (1,5To x2) Raid-0

---

Strictement inutile et dangereux du raid 0. Tu prend un 2To ou un 3To et un second en sauvegarde externe

Citation:

---

Mémoire Corsair 8Go DDR3 1333 PC10600

---

Pourquoi de la 10600 ? Il y a plus rapide et cela compte bien plus que ta CG. Et comparer les CL aussi

Citation:

---

Carte Mère Z77A-G43

---

De la MSI ? bof, bon c'est avis perso.

Citation:

---

Processeur Intel Core i5 3570K - 3.4GHz

---

Et un gros bon ventirad qui fait pas de bruit

Citation:

---

Maintenant je ne cesse de chercher un bon écran avec la résolution d'un imac donc 2560/1440

---

Sous windows ? Avec la gestion des caractères qu'il a cela va faire petit petit a moins que tu tape sur un 27 ou 28' ce qui n'est pas non plus si agréable pour travailler (il faut reculer l'ecran)

Citation:

---

Par contre comment se passe l'affichage des page web en sRGB? vont il être automatiquement modifié en RGB ?

---

Te suis pas trop, en info et photo numérique tu a sRGB et Adobe RGB, et si le second a un gamut théoriquement un peu plus large pour moi c'est a réserver pour de usages complétement pro, utiliser l'adobe dans du mix c'est avoir de gros soucis de compatibilité surtout si tu ne connais pas parfaitement leur usage (moi je ne m'y risque pas).

Question idiote ton profil materiel est a jour car quitte a craquer de l'argent ce n'est pas trop dans ce que tu pense que je me dirigerai (bon, pas mes oignons non plus , desolé :D )

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

700W ne servira pas a grand chose si tu reste sur carte graphique raisonnable

Gamer a mort ? La retouche photo ne nécessite pas des puissance de traitement considérables et a moins que tu ai un logiciel qui utilise (bien) cuda ou opencl cela ne sert a rien. Pas besoin de prendre si gros, cela chauffe et c'est surtout bruyant. Une bonne passive a 70 ou 100 euros est bien suffisant

De la MSI ? bof, bon c'est avis perso.

Sous windows ? Avec la gestion des caractères qu'il a cela va faire petit petit a moins que tu tape sur un 27 ou 28' ce qui n'est pas non plus si agréable pour travailler (il faut reculer l'ecran)

---

Je traite des videos en full hd donc CG qui tiens la route........
MSI je ne suis pas fan non plus mais je suis joueur donc on vera bien lol.
Le raid et pratique.

Maurice

Citation:

---

Le raid et pratique.

---

Plus ou moins.

Avec les contrôleurs intégrés sur les CM le gain en performance est assez relatif en entrelacé, et n'oublie pas que un disque qui déconne = deux disques dans le sac. Et vielles habitudes mais je n'aime pas avoir une seule partition d'un tenant.

moi je suis mac désormais. Et je n'ai pas envie de revenir vers windows malgré les inconvénients de la pomme. A la maison j'ai un Imac 27" Core I7 parce que l'écran on peut l'utiliser avec un autre ordi via connectique à la con unique de chez Apple.
Quand je suis en voyage j'ai le petit MacBook Pro 13,3" qui me suis. Très pratique et très suffisant avec son core I5 et ses 8G de RAM. je travaille souvent à l'étranger, donc quand je rentre et que j'aime bien le pad de souris du MBP j'ai juste à le brancher sur l'Imac avant de faire les synchronisations. C'est simple et pratique.
L'Imac 27" je le conseille vraiment. Ca tourne bien, c'est silencieux et ne prend pas tant de place que ça. A mon retour j'envisage même de lui joindre un 2ème écran.
C'est de l'investissement. Imac acheté en refurbish sur le site d'Apple.
Réductions Mac - Apple Store (France)
1600€ au lieu de 2500€ il y a presque 3ans. Et le MBP 1150€ + 50€ pour lui rajouter de la RAM.
Et ça tourne toujours aussi bien.
Alors oui le gros problème c'est qu'on ne peut pas faire évoluer la bête. Juste rajouter de la RAM et changer le DD. Mais je suis parti sur le 27" parce qu'on peut utiliser l'écran seul (impossible avec le 21") Donc j'ai toujours mon MBP pour le faire tourner, ou dans 5ans quand tout mon matériel sera dépassé, j'envisagerai le Mac Mini (environ 600€) c'est tout petit et ça se branche sur le 27".
Donc mon conseil si tu es prêt à passer chez la Pomme (ce qui veut dire se passer d'USB 3, sauf pour les nouveaux modèles, pour du firewire 800, racheter des cables additionnels plus chers pour rendre ton matériel compatible et autres emmerdes de ce genre) achète l'écran Apple Cinéma 27" 1000€ + un mac mini à 600€ + 16Go de RAM chez Macway et tu as une betes de course que tu pourras changer tout en gardant ton écran dans les prochaines années. Tu gardes ton clavier et ta souris de ton ancien ordi + ton écran pour en avoir un 2ème. Te voilà un bureau bien rempli.

Citation:

---

et tu as une betes de course

---

Un mac mini ? Processeur moyen, de la mémoire de portable, un seul HD, SSD ou classique au choix ..... bof

De toute façon on retombe sur le problème ecran brillant. Et ne pas confondre les nouveaux imac et les versions précédents, même ifixit fait un peu la tronche, déjà qu'il y avait des soucis de surchauffe de la dalle dans les coins avec les anciens, la j'abandonne et ne remplacerai pas le mien.

Citation:

---

GeForce GTX 660TI 2Go OC

---

Citation:

---

Gamer a mort ? La retouche photo ne nécessite pas des puissance de traitement considérables et a moins que tu ai un logiciel qui utilise (bien) cuda ou opencl cela ne sert a rien. Pas besoin de prendre si gros, cela chauffe et c'est surtout bruyant. Une bonne passive a 70 ou 100 euros est bien suffisant

---

un GTX 660 ti oc ne fait pas de bruit, c'est une carte ultra silencieuse. elle ne chauffe pas beaucoup non plus, les cartes nouvelles générations chauffent moins que les modèles d'il y a 1-2 ans et sont plus performantes.
certes filtres dans totoshop font appel au GPU. Dans ce sens là, la GTX 660 ti est un excellent choix, pour ne pas dire le meilleur.

Citation:

---

un GTX 660 ti oc ne fait pas de bruit, c'est une carte ultra silencieuse. elle ne chauffe pas beaucoup non plus,

---

Elle a un TDP de 150 a 200W selon les constructeurs, ce qui est deja pas mal si il y eu bien pire, quand au bruit toutes celles que j'ai vu ont au moins deux ventilos et cela fait toujours du bruit ................. bon, toutes mes machines sont quasi entièrement passives ce qui a tendance a me rendre un peu exigeant.
De toute façon si il veux jouer pas le choix, grosse carte celle ci etant un choix correct, d'ailleurs ce critère met hors jeu le mac d'emblée. Cuda (pour celle ci) n'apporte pas non plus un gain global extraordinaire sur PS, première sans doute plus, de plus il est un peu en perte de vitesse du coté d'Adobe il me semble bien ceux ci se tournant plus vers openCL (sur toute cartes)

Citation:

---

Envoyé par Maurice31

Je traite des vidéos en full HD donc CG qui tient la route........
MSI je ne suis pas fan non plus mais je suis joueur donc on verra bien lol.
Le raid est pratique.

Maurice

---

Non, le RAID0 n'est pas pratique ;)
Le premier niveau de RAID qui offre un peu de sécurité est le RAID1 et le RAID5 est préférable.
Et comme écrit plus haut, une sauvegarde externe est préférable.
(et pour nos yeux, un peu d'effort sur l'orthographe, merci)

Qui a parlé de RAID0.....moi?? non je crois pas!!!!;)

Pour clôturer mon post, j'ai bien reçus mon ordi, je suis en attente de mon écran, satisfait de mon achat, l'interface win 8 est sympa malgré les critiques des différents utilisateurs.

Citation:

---

Envoyé par Maurice31

Qui a parlé de RAID0.....moi?? non je crois pas!!!!;)

---

Si, c'est bien toi qui parle de raid0 dans ton second message.

RAID, qu'il soit en 0 1 ou n, moi ça ne me parle pas beaucoup et je n'ai pas cherché à comprendre ni son fonctionnement ni son utilité (dès qu'on en parle, il y a toujours plein d'avis contradictoire). Alors je fais au plus simple que je maitrise : sauvegarde sur 2 disques extérieurs ...

A+

lol oh oui toutes mes excuse j'ai fait un copier coller du site internet qui se rapprocher de ma config sans faire attention!!! finalement à la première instal de win8 j'ai supprimé le raid1 comme ça j'ai deux disques de 1.5TO de stockage!!

Voila DELL m'a confirmé l'envoie aujourd'hui même de mon écran donc il ne reste que à attendre lol.

Citation:

---

Envoyé par Alouette

Si, c'est bien toi qui parle de raid0 dans ton second message.

RAID, qu'il soit en 0 1 ou n, moi ça ne me parle pas beaucoup et je n'ai pas cherché à comprendre ni son fonctionnement ni son utilité (dès qu'on en parle, il y a toujours plein d'avis contradictoire). Alors je fais au plus simple que je maitrise : sauvegarde sur 2 disques extérieurs ...

A+

---

C'est simple. Pour les Raids les plus courants:

RAID0 = aggrégation de disque.
Les données sont réparties sur les 2 (ou plus) disques, ce qui fait que les options de lecture/écriture sont plus rapides, car réparties entre les 2 disques.
Désavantage: comme les données sont réparties bloc par bloc entre les disques, il suffit qu'un seul des disques lache pour perdre l'intégralité des données.
Ce type RAID doit être réservé aux disques de travail, pour permettre un accès rapide, mais en aucun cas à du stockage= > trop risqué !!!
C'est comme mettre une pile d'assiettes à cheval entre 2 tables.

RAID1: mirroring
Les données sont écrites en simultané sur les 2(ou plus) disques. C'est un peu plus rapide en lecture, puisqu'on peut trouver les donnes sur l'un ou l'autre des disques. En cas de panne matériel d'un des disques, on a toujours l'autre . Mais si on supprime un fichier, ou on fait une bêtise sur un disque, c'est fait sur les deux ;) . inconvénient; on multiplie le cout des disques.

Raid5 : aggrégat avec controle de parité
il faut minimum 3 disques (disons A , B et C). les informations sont réparties entre 2 des disques et une somme de controle est stockée sur le 3e.
de cette façon, si 1 des disques lache on peut reconstruire son contenu avec les 2 disques restants.
Inconvénient: pour chaque bloc, il faut calculer la somme de contrôle, ce qui pénalise un peu les perfs.

Citation:

---

Envoyé par groux

C'est simple. Pour les Raids les plus courants:

RAID0 = aggrégation de disque.
Les données sont réparties sur les 2 (ou plus) disques, ce qui fait que les options de lecture/écriture sont plus rapides, car réparties entre les 2 disques.
Désavantage: comme les données sont réparties bloc par bloc entre les disques, il suffit qu'un seul des disques lache pour perdre l'intégralité des données.
Ce type RAID doit être réservé aux disques de travail, pour permettre un accès rapide, mais en aucun cas à du stockage= > trop risqué !!!
C'est comme mettre une pile d'assiettes à cheval entre 2 tables.

RAID1: mirroring
Les données sont écrites en simultané sur les 2(ou plus) disques. C'est un peu plus rapide en lecture, puisqu'on peut trouver les donnes sur l'un ou l'autre des disques. En cas de panne matériel d'un des disques, on a toujours l'autre . Mais si on supprime un fichier, ou on fait une bêtise sur un disque, c'est fait sur les deux ;) . inconvénient; on multiplie le cout des disques.

Raid5 : aggrégat avec controle de parité
il faut minimum 3 disques (disons A , B et C). les informations sont réparties entre 2 des disques et une somme de controle est stockée sur le 3e.
de cette façon, si 1 des disques lache on peut reconstruire son contenu avec les 2 disques restants.
Inconvénient: pour chaque bloc, il faut calculer la somme de contrôle, ce qui pénalise un peu les perfs.

---

Merci pour les infos, c'est effectivement plus clair. Mais je ne vois pas trop l'utilité d'avoir du RAID pour du perso ....
Les temps d'attente ne sont pas pénalisant, et j'ai le temps pour les sauvegardes. Bon, je peux perdre des données s'il y a un crash entre 2 sauvegarde, mais c'est très très limité.

Merci encore pour les infos

A+

Le Raid 1 permet de faire une copie de sauvegarde "automatique" de ton DD. Pas la peine de brancher un disque dur externe ect...

Citation:

---

Envoyé par Alouette

.../... Mais je ne vois pas trop l'utilité d'avoir du RAID pour du perso ....
Les temps d'attente ne sont pas pénalisant, et j'ai le temps pour les sauvegardes. Bon, je peux perdre des données s'il y a un crash entre 2 sauvegarde, mais c'est très très limité.
.../...

---

L'utilité est qu'en cas de crash disque, tu ne perds pas tes data/photos récentes. Un DD peut tjrs tomber en panne. La seule vraie question est le "Quand ?".
Exemple vécu : RAID1 = 2 disques, copiés en permanence. L'un a lâché. J'ai débranché et suis reparti avec l'autre. Tout ok. J'ai changé le disque HS, refait le RAID et tout est rentré dans l'ordre, 0 perte.
Si tu veux du "sûr et pas cher", en plus du disque externe ou du RAID1 : Acronis True Image pour backuper des partititons entières. Je l'utilise pour les partitions "System" (C:\) et "Apps" (D:\). Le data, je sauvegarde sur disque externe (eSATA). Tu backupes après la 1ère install et partitionnement, et aux 6 ou 12 mois, tu remets ton PC "à neuf", base de registre incluse. Avantage ^ton PC rajeunit à chaque fois de 6-12 mois. Inconvénient : si tu installes un soft toutes les 2 semaines ...

J'ai opté sur RAID1 sur ma tour et partitionnement sur tous mes disques, incluant externes. Seul risque du RAID1 : bris du controleur propriétaire p.ex.
RAID0 à éviter (gains de vitesse non significatifs et comme dit : 1 disque HS = tout HS). Idéal RAID5.

Chaque disque a une partition avec OS, qui peut tomber en panne ; j'ai True Image pour remettre ça d'aplomb.

En >20 ans, je n'ai rien perdu. Éparpillé oui :D:D, perdu, non.
Temps maxi pour régler une perte de disque : 20min pour le changer, 20 autres pour remettre mon image disque True Image. Photos sur HD externe et doublées. Idéal = un HDD externe avec cryptage (en cas de vol).

Que pense tu Phb de ccleaner pour nettoyer ton registre est éventuellement "rafraichir" ton pc? Je me sert de ce logiciel pour nettoyer la mémoire cash mais je ne m'en suis jamais servi pour le registre, j'ai peur de faire une bêtise en fait :zoo_taz:

Citation:

---

Envoyé par Maurice31

Que pense tu Phb de ccleaner pour nettoyer ton registre est éventuellement "rafraichir" ton pc? Je me sert de ce logiciel pour nettoyer la mémoire cash mais je ne m'en suis jamais servi pour le registre, j'ai peur de faire une bêtise en fait :zoo_taz:

---

tant que ton PC marche bien, ne touche pas au registre. Les programmes de nettoyage de la base de registre font plus de mal que de bien.

Citation:

---

Idéal = un HDD externe avec cryptage (en cas de vol).

---

Je souligne, idéalement il faut même crypter tous ses supports informatiques (les mots de passe utilisateurs sont désespérément faciles à contourner), sinon en cas de vol n'importe qui peut accéder à toutes les données personnelles.

Au niveau des sauvegardes, il faut bien penser à en avoir une ultime ailleurs que chez soi, car le risque d'incendie/vol/dégât des eaux etc. n'est pas moins important que celui d'un crash disque.

Sinon, autre inconvénient du Raid 1, ça ralentit la lecture écriture des disques (le raid 5, encore plus). Le Raid 1, c'est top sécure à moindre coût, mais pour la sauvegarde, pas pour travailler dessus.

L'idéal, un SSD pour l'OS et faire tourner les programmes (win7 démarre en 10s et lightroom en 2s depuis que j'ai installé le SSD... un régal de confort) . 2 disques Datas en Raid 0 (en 10k t/mn) pour y placer nos chers "petits" raw et notre bibliothèque, et un petit NAS externe avec 2 baies pour y mettre 2 disques grosse capacités en raid 1. Attention à bien mettre en place une synchro automatique quotidienne, ou hebdomadaire (selon la fréquence d'utilisation de son poste de travail) vers le NAS. (nb : c'est l'idéal dans le but d'optimiser, mais on peut largement faire des économies sur les Data en prenant un simple 7500k t/mn, ça ira très bien)

Il faut savoir que sur le matériel récent, la goulot d'étranglement se fait au niveau des disques durs classiques (à plateau). Les processeurs et la ram ne sont plus un problème. Le SSD donne vraiment un coup de boost à tout PC, même s'il a nativement 16Gigas de Ram avec un Core i7...

Citation:

---

Sinon, autre inconvénient du Raid 1, ça ralentit la lecture écriture des disques (le raid 5, encore plus).

---

J'ai un RAID 5 depuis bientôt 1 an, avec une carte RAID Areca, et je peux te dire que les débits ne sont pas ralentis! Les débits sont même meilleurs qu'avec un seul disque dur, c'est un des principe du RAID 5 : de meilleurs débits (qui restent inférieurs au gain en débit d'un RAID 0 à nombre de disques équivalents et égales)

Citation:

---

2 disques Datas en Raid 0 (en 10k t/mn)

---

des disques 10.000 tours sont totalement dépassés en 2013, à ne surtout pas acheter, beaucoup trop cher pour un gain qui est risible. un bon caviar black coute 80 euros en 1To et 140 euros en 2To, y a pas mieux! un disque de 1To en 10.000 tours, c'est 200 euros.... tout ça pour 20 ou 30 petits Mo/s en plus....

CCleaner : je m'en sers plusieurs fois/jour : ça vire les fichiers temporaires, etc. Mais ce que CCleaner ne fait pas c'est virer les .DLL qui trainent paresseusement dans le dossier Windows, System, etc. qui grossit plus que moi avec l'âge :D

Donc de temps à autre, un bon restore avec une image True Image/Ghost d'il y a 6-12 mois et abracadabra un PC neuf. Le data sur une partition autre que C: "oeuf corse", idem pour les Apps et restaurer le secteur de boot, noyau, Win7 propret devient un jeu d'enfant !

Bonjour,

Je up ce sujet.
Mon ordi commence vraiment a tirer la gueule (5ans, une config' de base sur un portable en 15") et je songe a changer.
Bien sur, ça sera pas demain demain, le temps de financer et de me renseigner.
J'aimerai bien passer chez Apple, aussi, j'ai vu ce genre de configuration:
-Processeur quadricœur Intel Core i5 cadencé à 2,7 GHz, Turbo Boost jusqu'à 3,2 GHz
8 Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1 600 MHz - 2 x 4 Go
Fusion Drive de 1 To
NVIDIA GeForce GT 640M avec 512 Mo de mémoire GDDR5
Apple Magic Mouse

Est-ce suffisant pour traiter de la photo en tant qu'amateur? Ou vaut-il mieux privilégier un 24"?
Merci

Je ne regrette pas d'être rester sur PC, Windows 8 fonctionne très bien, si non l’écran en 27 et vraiment agréable, pour ta config apple j'ai quasiment pareil sous Windows et ça marche nikel!!

Je te remercie de ton avis, je m'y connais pas trop en pc

Cette conversation date, mais reste d'actualité.
Pendant longtemps je n'ai juré que par le PC et, bidouilleur dans l'âme, j'étais capable de faire des trucs incroyables; mais il faut dire que dès qu'il fallait du productif, c'était un peu plus la galère.
J'ai découvert le Mac à travers une de mes filles qui l'utilisait pour son métier (rien d'équivalent sur PC) et ne voulant pas passer pour un vieux c.., j'ai investi dans un Mac.
Depuis ce n'est que du bonheur et depuis que mon dernier PC a fini par rendre l'âme je pense que je ne saurais même plus regretter tout ce temps passé à bidouiller.
Plus de prises de tête, ça marche.
Même les mises à jour de système se font sans avoir à tout réinstaller et reconfigurer.
Oublié le Démarrer/Arrêter, je pense pour longtemps.
Et maintenant ma fille investit dans un Mac Pro, vous savez, la petite poubelle de salle de bains ;) et ça me fait envie bien que je n'en aie pas l'utilité

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Un mac mini ? Processeur moyen, de la mémoire de portable, un seul HD, SSD ou classique au choix ..... bof

De toute façon on retombe sur le problème ecran brillant. Et ne pas confondre les nouveaux imac et les versions précédents, même ifixit fait un peu la tronche, déjà qu'il y avait des soucis de surchauffe de la dalle dans les coins avec les anciens, la j'abandonne et ne remplacerai pas le mien.

---

Je sais que le débat est clos mais juste pour éclaircir certains d'entre nous qui liraient ce post.

Un mac mini ne possède pas de processeur moyen -> quadricœur i7 2.6Ghz. ce qui est tout à fait honorable pour de la retouche photo !

Il peut posséder 2 disques dur dans son boitier ! 2 HDD ou 1HDD + 1SSD ou 2 SSD

Et puis pour la mémoire faut qu'on m'explique la différence entre de la mémoire portable et celle d'un pc fixe ...

Donc je suis désolé, mais je rejoins youpipower quand il disait "avoir une bête de course". Il suffit de regarder les benchmarks qui comparent à configuration équivalente un pc et un mac mini. Windaube est bien loin derrière !!

Enfin, pour l'écran ... Bah on a le choix donc pas de problème de dalle brillante ...