Quel objectif fixe pour 5D2

Bonjour les eosiens,

je souhaiterais investir dans une focale fixe type reportage sur 5D2 (pas de 28 ni de 50mm) pour être léger et discret...Mon budget est limité au 35f/2 ou au pancake 40STM dans cette focale.

Malgré la lecture de plusieurs fils je ne trouve pas réponse à mes réflexions qui sont les suivantes :
- le pancake est-il si bon à PO ? Le fait de n'ouvrir qu'à f/2.8 est-il réellement un point négatif par rapport au 35mm ? La qualité du 40 en piqué, gestion des AC et vignetage est-elle meilleure que le 35 sur 5D2 ?
- ces focales deviendraient-elles inutiles d'un point de vue qualité si je remplaçais mon Tamy 28-75 par le 24-70 du même nom ?

Je sais déjà qu'on va me répondre que fixe et zoom sont complémentaires et ne répondent pas aux mêmes attentes mais je n'ai pas envie d'investir dans un caillou que je n'utiliserai finalement pas...:no::

D'avance merci pour vos conseils avisés !!:thumbup::

Le 40 et le 35 sont bons, reste à définir tes priorités (ouverture, encombrement).
Dans l'absolu pas grand intérêt à avoir un 40mm f/2,8 quand on possède une 24/70 f/2,8, si ce n'est l'encombrement.

Mon avis : avec les focales fixes qu tu cites, je ne vois guère l'intérêt du 24/70.

Citation:

---

Envoyé par beren54

- ces focales deviendraient-elles inutiles d'un point de vue qualité si je remplaçais mon Tamy 28-75 par le 24-70 du même nom ?

---

Les deux objectifs que tu cites sont très légers et discrets, et mine de rien ça peut être un avantage. L'encombrement 5D+35f/2 vs 5D+24-70 est quand même bien différent. Autant c'est un peu contraignant de trimbaler un 24-70L (mais le Tamy est quasi du même gabarit, à part le pare-soleil), autant un 35 ou le pancake... c'est bien différent. Donc si c'est un argument qui compte pour toi ça peut valoir le coup.
A mettre en face, la stabilisation sur le Tamron 24-70, que tu n'as pas sur le 35 f/2 non IS. (je suppose qu'on explose le budget avec le 35 f/2 IS...).

Citation:

---

mais je n'ai pas envie d'investir dans un caillou que je n'utiliserai finalement pas...

---

Ca se comprend. Pour info, j'ai acheté mon 35 f/2 200 roros d'occasion, donc c'est le genre d'objo pour lequel on peut faire un achat-revente quasi sans perte.

Bonjour

J'ai le 40 mm 2,8 et il "pique bien a PO ( mieux que le 50 mm 1,4 ouvert à 2,8 que j'ai aussi ...)
Il faut faire la part des choses avec les sites de tests , mais va sur photozone.de ,
il donne le 40 2,8 au même niveau que le Zeiss 35 F:2 !!!

Et pour reportage discret le 40 mm c'est nickel ( en FF bien sur , en APSC c'est déjà un peu serré pour de l'urbain classique ou de l'intérieur

Je te souhaite de bonne photos , quel que soit ton choix

Cordialement
BERCLAU

une bonne alternative le 17/40 mm canon l mais il n'ouvre qu'à F4

merci à tous pour ces premiers avis, mais ma réflexion porte vraiment sur le choix à faire entre le 35f/2 et le pancake, et l'intérêt de ces focales d'un point de vue qualitatif en comparaison avec un 28-75 et un probable 24-70

J'ai déjà parcouru certains sites tels que photozone, la bdd d'eos passion (très joli travail d'ailleurs...), mais ça ne remplacera pas le ressenti et les expériences de chacun...

Mais, une fois encore, merci pour vos interventions !!!

Perso, je ne connais pas le 40, mais le 35, fait de bon cliché, bonne cam' et si certains le disent fragile, aucun soucis en y faisant attention.
Comme toi, j'ai failli prendre un 24-70 mais j'ai débuté avec des focales fixes et un 85 complétera plutôt le 35-50-100, avant de songer à d'autres...
Mais ce 35 est très discret, et bon.

Question : As-tu un 50 mm fixe ? Si oui, le 40mm n'est-il pas un peu proche? Es-tu sûr également de vouloir vendre le Tamy 28-75 ? Il est tellement bon et léger ...
D'ailleurs, possédant moi-même un 50mm, je me suis aussi posé la question avec le 40mm mais je pense prendre un 35 d'occas pour sa focale légèrement plus large et son gain en ouverture. Tout cela sur un futur 6d ;-)
Bonne recherche.

Bonjour.

Pourquoi je veux tu pas un 50, c'est la focale la plus "classique" en reportage sur un boitier FF.
En plus c'est souvent des optique plus lumineuse que les autre, et a des tarif très compétitif.

J'ai le 50 mais j'ai déjà manqué de recul lors de repas de famille pour prendre tata Ginette alors que mon beau-père s'éclatait avec son 28mm en argentique !

Quant au 28-75, si je dois le remplacer ce sera par un 24-70 ou le 24-105 si je veux garder un couteau-suisse sinon je remplace uniquement par des focales fixes (21 ou 24 et 35 ou 40), mais ce n'est pas au programme pour l'instant et c'est un autre débat...

Le point que je souhaiterais clarifier par rapport au 28-75 serait de savoir si les 35 et 40mm sont largement au-dessus à f/2.8 ou f/4 au niveau qualitatif (je ne parle pas d'encombrement).

...et au passage lequel du 35 ou du 40 est plus performant au niveau piqué et gestion des AC et autres flare...

Niveau "piqué" le 35 et le 40 seront au dessus et cela dès f2.8

d'après les test que j'ai lu le meilleur des deux est le 40/f2.8
Mais le 35/f2 IS USM qui viens de sortir est très très bon (mais beaucoup plus cher lol)

Le 35 est, on pourrait dire, un peu "mou" a PO, pour être au mieux (bon, même "très bon") a 2,8
Il reste une référence.
De ce qui se dit, le 40est "très bon" a PO 2,8 (tiens, comme un 100 2,8 qui est déjà très bon à PO...ce 2,8...)
Voilà la différence.
Juste que, si vraiment besoin, le 2 sur 35 est quand même bien utilisable...inexistant à 40...

Entre 2 et 2,8 il n'y a qu'un stop si je ne me trompe pas...la qualité optique du 40 récent modèle ne pourrait pas pallier la perte de ce stop sur un caillou qui reste une référence mais qui a vieilli ?

après quelques hésitations j'ai achète plusieurs objectifs fixes FF, j'ai le 28 1.8, le 35 2.0, le 50 1.4 et le 100 2.8, je trouve que le rendu du 28 1.8 est assez intéressant surtout en photo de soirée, j'aime beaucoup le 50 1.4 pour les portraits, du coup je compte vendre le 35 2.0 qui est d'ailleurs le plus pique a 2.0, mais finalement, trop proche des mes 2 autres focales, je l'utilise rarement...

Perso, j'utilise avec bonheur le 40 STM et le 50 f1.4 en urbex / reportage / soirée en FF. Comme cela a déjà été dit dans ce fil, le 40 est très discret, même sur un "gros" boîtier FF, et le rapport aux gens s'en trouve radicalement changé par rapport au même boîtier avec un zoom "généraliste" (24-70, 24-105, 17-40, 16-35). Ses performances sont assez exceptionnelles, ce qui en fait à mes yeux le meilleur rapport qualité/prix chez Canon en FF. Il vignette à pleine ouverture, certes, mais c'est le cas pour toutes les optiques FF en dessous de f4, particulièrement les courtes focales. Il est extrêmement tolérant aux flares. Son piqué est très bon, dès la pleine ouverture, et devient excellent dès f3.5. Franchement, à son prix, ce n'est pas prendre un grand risque, et ce genre d'optique miniature rend toujours service un jour ou l'autre.

Je ne connais pas le 35 f2. Je ne développerai donc pas à son sujet.

Petit ajout hors-sujet : je trouve dommage que Canon ne renouvelle pas son 20 f2.8, plus du tout adapté au numérique. C'est la focale grand-angle qui manque à ma panoplie "fixe court". Il existe le Voigtländer, c'est vrai, mais en tout manuel. Même si l'AF n'est pas indispensable sur ces focales, c'est quand-même un plus.

Cordialement,
Stef.

Donc on peut avoir un 40 et un 50 pour des utilisations différentes...pour ce qui est du 28mm il ressort comme étant une alternative plus qu'intéressante dans de nombreux posts, mais pour mon utilisation je suis rarement à cette focale (de plus mon 28-75 est largement suffisant...). De pus, quitte à prendre un UGA je m'orienterais plutôt vers la focale du hors sujet (et qui reste toutefois un hors sujet très intéressant :D)

Alors lançons une pétition à l'attention du service marketing de Canon : on veut un 20 mm f2.8 II optimisé digital !!!

Citation:

---

Envoyé par bohns

Alors lançons une pétition à l'attention du service marketing de Canon : on veut un 20 mm f2.8 II optimisé digital !!!

---

faut preciser ...a moins de 1500 euros :)

Stabilisé ou non ? Bon d'accord je suis hors sujet dans le hors sujet...:D

J'ai le 35mm f2 et j'en suis ravis. Super piquet même dés f2. Pour son af et sa construction un peu moins. Mais bon, pour 260 euros ..... !
En neuf, il va bientôt plus en resté étant donné l’arrêt de la production suite au nouveau 35mm f2 is usm.

J'étais un poil retissant sur le 40mm 2.8 car je n'aime pas trop les pan-cake. Mais ils semble très bon et très abordable, 200 euros. Si certains le compare à un Zeiss ..... !

Pour ma part, je te conseille le couple 35mm f2 + 50mm 1.8 ou 1.4

:D:D

Citation:

---

Envoyé par telemaq76

faut preciser ...a moins de 1500 euros :)

---

Non, au même prix que le 40 STM :D

Je n'ai jamais utilisé le 40mm. Par contre, j'ai monté sur mon 5d2 les 35 f:2, 50 f:1,8 et 50 f:1,4. Le 35 se comporte très bien sur ce boîtier dès la PO, contrairement aux deux 50mm qui nécessitent de fermer un peu pour donner de bons résultats.
De plus, ce 35mm est très peu cher et très peu encombrant. Enfin, le 35 offre l'avantage d'un "début" de grand angle qui peur se montrer très utile si l'on manque de recul pour photographier une scène large, la résolution du 5d2 offrant sans problème la possibilité de réaliser un crop si utile.

Merci Geode pour ton retour d'expérience...j'ai encore été un peu gêné par le manque de recul lors d'une soirée en utilisant le 50 f:1,4 et l'achat d'une focale fixe type 40 ou 35 est plus que d'actualité !!! Par contre je ne sais toujours pas quelle est la focale la plus qualitative entre le 40 et le 35, à partir de 2.8...sachant qu'il n'y a qu'un f-stop (un post a déjà un peu abordé le sujet mais les conclusions étaient pour le moins...confuses :D) !!

j'utilise le 40 stm depuis seulement 15 jours mais je dois dire que cette optique est surprenante par son piqué des la pleine ouverture je trouve qu'il pique autant a 2.8 que mon 24_105 a f8 pour avoir un ordre d'idee evidement je n'ai pas fait de mesure etc.. mais c'est ce qui ressort lors de la visualisation a 100%

Je confirme le constat de jonb.

And the winner is...le 40STM sera bientôt dans ma besace !!! :D

En attendant le nouveau Canon 20mm f/2.8 II IS au même prix...:thumbup::