Passer du canon 300mm f/4 au canon 300 f/2.8 II, est ce raisonnable ?

Voilà tout est dans la question

ça fait 4 ans que j'ai le 300 mm f/4, j'en suis globalement satisfait, mais bon, parfois je suis un peu court et avec le TC 1.4, faut oublier à moins d'être sur trépied, d'avoir le temps de faire la map et ouvrir un peu... Le TC x2 , j'ai jamais essayer, c'est parait-il pas la peine..... L'AF est pas mal mais en basse lumière et/ou sujet peu contrasté et loin il accroche mal ou pas du tout....

Alors en vendant du matos qui sert à pas grand chose, en étant gentil avec le banquier et en économisant un peu, je me dis que je pourrais passer au 300 2.8....
Surtout que le II permet la map mini à 2m

Mais est ce raisonnable ? répondra-t-il à mes attentes ? y gagnerais je en qualité d'image, vélocité et accroche de l'af etc ??? et quand est-il vraiment avec les TC x1.4 et X2 ?

Voilà mes interrogations du moment .....

Depuis quand une passion se pose ce genre de questions? Toute passion est en règle générale au delà de la raison.:D

Franchement si tu achète un 300/2.8 que pour le doubleur c'est une peu une idiotie.

Cela fait des années que je tourne comme cela mais parce-que j'utilise le 300 seul la moitié du temps a 2.8 et la plupart du temps avec un besoin de focale entre 300 et 600. L'ensemble reste maniable et d'un usage universel avec les tc, pendant un temps j'avais caressé l'idée d'un 200/2 et d'un 500/4 mais rien que penser a porter cela maintenant me coince le dos. Mais si ton souhait est un besoin de plus d'allonge je ne sais pas si c'est la solution idéale.

Les resultats avec doubleur ne sont pas forcement de moins en moins bons mais la haute densité des boitiers actuels font sentir la perte qu'il provoque de plus en plus fort. Pratiquement je préfère largement utiliser le 300 seul ou avec le 1.4 sur 7d qu'avec le doubleur sur 1D. Et que tu parte sur un 300 II ne change pas tellement de chose au problème. Bref je l'utilise de moins en moins et me contente du 1.4. Un doubleur ce n'est pas magique, c'est du dépannage (comme sur toute optique d'ailleurs)

Bref, si ton besoin primordial est de partir sur une grande focale de qualité, un 400/2.8 avec un 1.4 ou un 500/4 un peu plus maniable d'occasion ou même un 500/4.5 Sigma (si ils pouvaient le sortir en is celui-ci) sera plus rentable que de passer au 300/2.8 et 2x . Et puis pour moi le 300 II a encore une belle marge de prix en baisse pour encore un an, comme toit les nouveaux II fixe il est encore un peu cher.

Difficile d’être affirmatif sans connaitre tes besoins ni tes domaines d'utilisation.

Citation:

---

y gagnerais je en qualité d'image, vélocité et accroche de l'af etc

---

Si tu fait abstraction de la difference de focale par rapport a ton 300 avec le 1.4 un 300/2.8 avec doubleur :

- Sera moins bon en qualité d'image (Peu de difference entre les versions I et II)

- Un peu moins reactif au niveau af avec un tc vIII (Sur ce dernier point, plus des on-dit qu'autre chose car avec un 300 is vI et le doubleur la perte au niveau AF est assez considérable, un essai avec les nouvelles versions m'a semblé plus efficace mais essai trop rapide et sans terrain pour que je puisse etre affirmatif, le gain ne m'a pas semblé suffisant pour que je change de version en tout cas)

Par contre si tu compare les deux 300 qu'avec le 1.4 la difference sera sensible, le gain d'un dia se sentira au niveau Af, sans compter au niveau des fonds.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Franchement si tu achète un 300/2.8 que pour le doubleur c'est une peu une idiotie.

---

non, je n'achete pas du tout le 300/2.8 pour le doubleur, ce sera une fois de temps en temps et pas au début finances oblige....

les autres objectifs que tu cites sont trop lourds car je sors pas mal en rando et je me limite au niveau poids

et je ne veux pas + de 2m en map mini pour les insectes

Citation:

---

Envoyé par alain3034

Voilà tout est dans la question

ça fait 4 ans que j'ai le 300 mm f/4, j'en suis globalement satisfait, mais bon, parfois je suis un peu court et avec le TC 1.4, faut oublier à moins d'être sur trépied, d'avoir le temps de faire la map et ouvrir un peu... Le TC x2 , j'ai jamais essayer, c'est parait-il pas la peine..... L'AF est pas mal mais en basse lumière et/ou sujet peu contrasté et loin il accroche mal ou pas du tout....

Alors en vendant du matos qui sert à pas grand chose, en étant gentil avec le banquier et en économisant un peu, je me dis que je pourrais passer au 300 2.8....
Surtout que le II permet la map mini à 2m

Mais est ce raisonnable ? répondra-t-il à mes attentes ? y gagnerais je en qualité d'image, vélocité et accroche de l'af etc ??? et quand est-il vraiment avec les TC x1.4 et X2 ?

Voilà mes interrogations du moment .....

---

Avec le 300/2.8 IS II + TC 1.4x et 2x tu auras un 3 en 1 de grande qualité, surtout avec les TC version III. La dépense est conséquente, mais avoir un 300mm + 420mm + 600mm de bonne facture avec le même objectif fait quelque peu oublier le prix. Par rapport aux focales plus longues en grands blancs, la différence de poids et d'encombrement est appréciable.

Sinon tu as le 120-300/2.8 OS chez Sigma. Les tests semblent excellents et le tarif est beaucoup plus raisonnable.

Citation:

---

non, je n'achete pas du tout le 300/2.8 pour le doubleur,

---

Dans ce cas tu retombe sur mon utilisation et ce que dit King garden, et alors très bien ......... mais pas ce que ton propos de départ laissai sentir.

Maintenant si tu n'a pas besoin du 2.8 ni du 2x je ne sais pas si l'investissement en vaut le coup, a part le gros plaisir d'avoir cela dans les mains et cela s'est indéniable :D

Citation:

---

ce sera une fois de temps en temps et pas au début finances oblige....

---

Franchement si tu commence a te dire que tu ne pourra pas mettre les 350 a 450 euros d'un tc 2x III alors que l'optique en vaut 6500 dans le meilleur des cas ................... hum. N'oublie pas que même si cette optique est "relativement" légère tu aura des investissements complémentaires sans doute a prévoir, pied-rotule a changer, sac, camouflage ...... pas toujours beaucoup d'un coup mais que font toujours une somme a la fin.

Citation:

---

et je ne veux pas + de 2m en map mini pour les insectes

---

La proxi avec le 300/4 a 1.5 m est très bien, avec le 300/2.8 tu est plus loin et surtout beaucoup plus lourd, a l'usage c'est assez sensible. Donc essaye avant pour ne pas te faire surprendre

Citation:

---

parfois je suis un peu court et avec le TC 1.4, faut oublier à moins d'être sur trépied, d'avoir le temps de faire la map et ouvrir un peu.

---

Je reprend ton message de depart, c'est le 300/4 is que tu a ? Car il n'y a pas de soucis de map automatique avec le 1.4 normalement. Et a moins que tu soit en très très basse lumiere sur un sujet rapide le 7d s'accommode tres bien d'une optique a 5.6.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

...
La proxi avec le 300/4 a 1.5 m est très bien, avec le 300/2.8 tu est plus loin et surtout beaucoup plus lourd, a l'usage c'est assez sensible. Donc essaye avant pour ne pas te faire surprendre

...

---

oui, grandissement de 0.24 pour le f4 contre 0.13 pour le f2.8...

Citation:

---

contre 0.13 pour le f2.8...

---

O,18 pour le II, 0.13 c'est pour le I ;))

Bonjour,

Je me pose exactement la même question. J'ai actuellement en test depuis la semaine dernière un 300 f2.8 IS II avec les TC 1.4x III et 2x III.
Caillou seul, y'a pas photo ! L'IS, le piqué et l'ouverture à 2.8 changent tout, même si le 300 f4 IS est de très bonne facture.

Avec le TC 1.4x III, on ne voit aucune dégradation en qualité d'image, ni ne constate le moindre ralentissement en terme d'AF, contrairement au même TC monté sur le 300 f4 IS.
Avec le TC2x III, je ne peux pas encore être aussi catégorique. J'ai pris de belles photos d'oiseaux de relativement près (6-7 m), et le piqué est superlatif. L'AF n'a absolument pas semblé ralenti, en conditions de lumière assez médiocre.
Par contre, j'ai pris la pleine lune avant-hier, à 600 mm, map à l'infini. Là, le piqué à pleine ouverture avec le TC 2x a semblé souffrir par rapport à la même photo prise à 300 mm à f2.8. J'ai eu un bien meilleur piqué à 600 f8. Mais ce n'est pas vraiment un test représentatif des conditions de prises de vue en sport ou en animalier. Je confirmerai tout ça la semaine prochaine. Je n'ai jamais envisagé d'essayer un TC 2x sur le 300 f4 IS; vus les résultats à 420mm, je ne pense pas que ce soit utile d'évaluer le 600mm...

En tout cas, je peux te dire qu'essayer le 300 f2.8 IS II, c'est le vouloir... Et la question de la raison ne se pose plus quand c'est la passion qui parle.

Cordialement,
Stef.

P.S. : j'avais aussi essayé le Sigma 120-300 OS. J'ai bien aimé, même si la qualité optique est légèrement inférieure à 300, 420 et assez dégradée à 600. Par contre, je l'ai trouvé très lourd (500 g de différence avec le 300 IS II), et moins bien équilibré que le Canon. Franchement, le 300 f2.8 IS II forme un ensemble très bien balancé avec un boîtier expert + grip ou un boîtier pro.

P.P.S. : il devrait bientôt y avoir un 300 f4 IS en vente...

Soyons clair, le 300 f/2.8 est un bon cran au dessus du 300 f/4, y'a pas à discuter.

Par contre, pour avoir un 300 f/4 depuis ... plusieurs années et fait des milliers de photos avec, je peux te dire que c'est un super compagnon au niveau rapport qualité/prix et poids, largement au dessus du 300 f/2.8 sur ces deux critères ! En effet, j'ai beau avoir essayé un 300 f/2.8, vu le poids jamais je n'aurais pu faire ce que j'ai fait avec mon f/4.

Concernant le TC x1.4 (Canon) pour ma part il est constamment monté dessus et, même s'il ralenti la vélocité de l'AF, ça ne m'a pas gêné pour faire pas mal de photos nature. Pour ceux qui trouvent que le couple 300 f/4 + TC x1.4 n'est pas concluant, allez sur ma galerie "Le Monde Animal", la plupart des photos (sauf les macros) sont faites avec cette configuration. Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire mieux avec un 300 f/2.8, je dis juste que le résultat est tout à fait honorable de mon point de vue.

Conclusion : ok pour le 300 f/2.8 (même version II) pour de l'affut mais pas pour de la billebaude ! Donc pour moi la réponse à ta question dépend de ton utilisation. C'est d'ailleurs la raison principale pour laquelle je n'ai pas encore craqué sur le 500 f/4 dont je rêve depuis des années ! Pour l'instant je n'en aurais pas l'utilité suffisante pour justifier l'investissement ... mais ça viendra ;)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Depuis quand une passion se pose ce genre de questions? Toute passion est en règle générale au delà de la raison.:D

---

J'aurais tendance à dire +1.
En effet c'est bien connu les photographe "amateur" sont par défaut non résonable : mon sac photo fait le prix d'une petite voiture tous de même.
95% de la population française trouverais cela non raisonable avec mes revenus (je ne suis pas un millionnaire lui il s'en fiche complètement du prix et tous est "raisonnable" pour lui lol)

Hello,
Je passe régulièrement d'un 3004L à un 70-200 2.8LIS et je peux te dire que l'autofocus n'a RIEN à voir ; vitesse de déclenchement deux fois plus rapide en 2.8. Le résultat sera encore plus flagrant avec un 300 2.8LII. Perso je n'ai utilisé un 300 2.8 qu'une fois au Mans et c'est sans aucun doute la plus belle série de voiture que j'ai réalisée en quelques secondes seulement ; une tuerie.
Bonne journée.