J'hésite à remplacer mon 18-55...

Bonjour tout le monde,

Au passage merci à tous pour vos conseils partout dans le site, ça m'est très utile.

Je suis à la recherche d'un transtandard polyvalent.

Je suis très content du "rendu" de mon 18-55. Cependant, je me sens parfois limité en terme de range (le 18 me va très bien, le 55 me frustre parfois). Je pratique essentiellement la photo de voyage et de soirée, et je n'ai surtout pas envie de passer mon temps à changer d'objectif. Ceci plus un budget limité, j'ai repéré ces deux objectifs qui pourraient faire l'affaire : le 15-85 ou le 18-135. Tant qu'à faire j'aurais aimé gagner en ouverture, mais mon budget ne suit pas et ce n'est pas ma priorité. Je n'ai pas l'intention non plus de passer au FF, et bien que non pro, je suis comme tout le monde, j'aime bien avoir des choses de qualité.

Le 15-85 coûtant pas loin du double du 18-135, est-il bien meilleur ? Ou est-ce juste le départ à 15 au lieu de 18 qui justifie ce prix ?
En dehors d'un range plus élevé, la qualité optique des photos est-elle meilleure sur un 15-85 que sur un 18-55 ?
Que pensez-vous du 18-135, pour une utilisation extérieure et non professionnelle ?

J'espère avoir été assez clair sur le pourquoi de ce sujet, et attend avec impatience vos réponses, conseils, commentaires...

La motorisation change aussi, la construction. Pour répondre a ta question si ton 18-55 te convient niveau rendu, un 18-135 sera bien dans ton sac.

+1

Citation:

---

Envoyé par Fredo_45

La motorisation change aussi, la construction. Pour répondre a ta question si ton 18-55 te convient niveau rendu, un 18-135 sera bien dans ton sac.

---

sinon y a un 18-200 canon dans les petites annonces du forum
mais le 18-135 est trés bien egalement

L'avantage des reflex vis à vis des bridges ou compacts à large plage de focale est d'accéder à des objectifs en phase avec vos besoins.

Si vous voulez mettre l'accent sur des focales précises, vous pouvez acquérir pour cette focale ci un objectif qualitatif en se contentant d'un objectif standard pour le tout-venant et ceci n'est ni rédhibitoire ni péjoratif.

Si votre activité photo n'oblige pas à couvrir l'ensemble de la plage 18-135 au même moment,
et si votre 18-55 vous convient, peut-être pourriez-vous acquérir un 55-250 canon ou 70-300 tamron à des prix voisins.

Certes ceci vous obligera à changez de matériel, mais si les usages sont différenciés dans le temps ce pourrait être pour vous une bonne opportunité.

Et entre nous, changer d'objectifs n'est pas si pénible tant que leur nombre est limité.

Bon choix.
jy

Pas d'avis ou de retour d'expérience sur le 15-85 ? Cet objectif me tente bien aussi pour sa polyvalence et deux utilisateurs du forum en sont satisfaits, juste le prix qui me retient ...
Si vous voulez bien donner vos avis merci !

Un test complet de Canon Passion :
https://www.eos-numerique.com/forums...-6-usm-149715/ et si vraiment ca tas pas suffit (peu probable au vue du test approfondie de notre cher administrateur) dautres tests:
TEST : Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM - Le monde de la Photo
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Review

Plutot bon mais chers.
Pour posseder le 18/200 cest sur que niveau polyvalence cest le top, par contre piqué et surtout distorsions/vignetages tres accentues surtout en 18Mm. Le vignetage se corrige tres bien en post traitements, la distorsions aussi mais ca deforme un peu je trouve

Merci th07 !
Après lecture de tous ces tests (j'en vais déjà épluché pas mal) le verdict du "Monde de la photo" pour le couple 15-85 + 7D me fait douter...Voila ce qu'ils disent : Les forums sont toujours prompts à « enterrer » un modèle quand un autre est présenté, mais il faut quand même dire que l’ancien modèle expert 17-85 mm qui sort du catalogue présentait d’autant plus de signes de faiblesse que les boîtiers recevaient plus de pixels ! Ses résultats n’avaient pas été très bons lors de notre dernier essai sur l’EOS 50D…Pour en avoir le cœur net, nous avons essayé un autre exemplaire de ce zoom sur l’EOS 7D et les résultats sont clairs : bien que de bonnes performances soient mesurées à 85 mm, aux courtes focales il faut désormais fermer le diaphragme à f/8 voire f/11 pour obtenir un piqué digne du capteur sur tout le champ, les performances à grande ouverture sont vraiment trop faibles pour profiter de tous les atouts du 7D !

pour moins cher, je lui ai préféré le sigma 17-70 2.8/4 OS HSM macro ( la mise au point a 22cm sur tout le rang...S'est pas mal :p ) ... un rang un peut plus court, mais il a une meilleur ouverture :)

449 chez le partenaire :)

Bonjour à tous,

Merci pour ces éléments.

jyti, je suis tout à fait d'accord avec vous quant aux possibilités offertes par un reflex. Je vais me laisser encore un peu de temps pour mieux penser mon évolution matérielle. Mais au final je pense quand même m'orienter vers un "couteau suisse".

Loup-gris, j'avais en effet repéré celui-ci aussi, mais sur plusieurs forums il est fait mention de pb de focus. Qu'en pensez-vous ?

Mariomar
Après lecture de tous ces tests (j'en vais déjà épluché pas mal) le verdict du "Monde de la photo" pour le couple 15-85 + 7D me fait douter...Voila ce qu'ils disent : Les forums sont toujours prompts à « enterrer » un modèle quand un autre est présenté, mais il faut quand même dire que l’ancien modèle expert 17-85 mm qui sort du catalogue présentait d’autant plus de signes de faiblesse que les boîtiers recevaient plus de pixels ! Ses résultats n’avaient pas été très bons lors de notre dernier essai sur l’EOS 50D…Pour en avoir le cœur net, nous avons essayé un autre exemplaire de ce zoom sur l’EOS 7D et les résultats sont clairs : bien que de bonnes performances soient mesurées à 85 mm, aux courtes focales il faut désormais fermer le diaphragme à f/8 voire f/11 pour obtenir un piqué digne du capteur sur tout le champ, les performances à grande ouverture sont vraiment trop faibles pour profiter de tous les atouts du 7D !

Ils parlent du 17-85 qui est mauvais sur 7D et pas du 15-85.
Je possède le 15-85 et j'ai eu auparavant le 18-135 qui était un peu moins bon mais qi surtout n'avait pas l'USM et le fait de commencer à 15 est auusi un petit avantage.

Citation:

---

Envoyé par Tony68

Merci th07 !
Après lecture de tous ces tests (j'en vais déjà épluché pas mal) le verdict du "Monde de la photo" pour le couple 15-85 + 7D me fait douter...Voila ce qu'ils disent : Les forums sont toujours prompts à « enterrer » un modèle quand un autre est présenté, mais il faut quand même dire que l’ancien modèle expert 17-85 mm qui sort du catalogue présentait d’autant plus de signes de faiblesse que les boîtiers recevaient plus de pixels ! Ses résultats n’avaient pas été très bons lors de notre dernier essai sur l’EOS 50D…Pour en avoir le cœur net, nous avons essayé un autre exemplaire de ce zoom sur l’EOS 7D et les résultats sont clairs : bien que de bonnes performances soient mesurées à 85 mm, aux courtes focales il faut désormais fermer le diaphragme à f/8 voire f/11 pour obtenir un piqué digne du capteur sur tout le champ, les performances à grande ouverture sont vraiment trop faibles pour profiter de tous les atouts du 7D !

Ils parlent du 17-85 qui est mauvais sur 7D et pas du 15-85.
Je possède le 15-85 et j'ai eu auparavant le 18-135 qui était un peu moins bon mais qi surtout n'avait pas l'USM et le fait de commencer à 15 est auusi un petit avantage.

---

Oups ! autant pour moi , à force de lire et relire des test et commentaires je me suis emmelé les pinceaux :D merci pour ton retour d'expérience ! ;))

Citation:

---

Envoyé par mariomar

Oups ! autant pour moi , à force de lire et relire des test et commentaires je me suis emmelé les pinceaux :D merci pour ton retour d'expérience ! ;))

---

En même temps, fermer à f11 sur un 7D où la diffraction apparait vers F6.9 c'est un peu...
Bref...
Source pour ceux qui voudraient savoir :
Canon EOS 7D Review
(tableau dans l'article)

Exemple
Canon EF 200mm f/2 L IS USM Lens Image Quality

Il y a aussi le nouveau 18-135 STM à considérer... pour le coup il semble bien meilleur que "l'ancien" (élément UD en plus, qualité de construction sup. nouveau design) et bien meilleur que le 18-200...

Respectivement en PPI > 370€ > 300 > 400 (à la louche...)

Si ton budget est très serré, le nouveau 55-250 IS II est vraiment pas mal... tout dépend... si tu shoot très souvent en ext (voyage) c'est une option très très recommandable surtout que tu peux le trouver dans les 180...

Point qui peut avoir son importance en voyage : le poids du 55-250 = 390g contre 480g pour le 18-135 STM...

Le 15-85 va te coûter dans les 600 roros pour pouvoir gagner 3 stops en bas mais limité au 85 vs 135 v. STM... Sa qualité de construction est sans doute bien supérieure - la qualité d'image peut être un poil mieux que le STM ? là je ne sais pas mais la différence de prix me semble trop importante... Pour résumer :

1 (budget/poids) = 55-250 IS II
2 (Q/P) = 18-135 STM
3 (Q) = 15-85

Si tu choisis le 1, tu vois de suite le range parfait que tu peux avoir/garder : 18-55 + 55-250... ;-)

[QUOTE=jice68;1971293636]En même temps, fermer à f11 sur un 7D où la diffraction apparait vers F6.9 c'est un peu...
Bref.QUOTE]

Je n'ai jamais remarqué de diffraction même à F8 avec le 7D

Citation:

---

Envoyé par S4t4n

Le 15-85 va te coûter dans les 600 roros pour pouvoir gagner 3 stops en bas mais limité au 85 vs 135 v. STM...

---

3 stops entre le 15-85 à 15 et le 18-135 STM à 18 ? Non l'ouverture est la même à 3.5. (Ah moins que j'ai mal compris ta remarque)
Et puis 3 stops c'est énorme tu passe de 3.5 à 1.8 :)

Citation:

---

Envoyé par Tony68

Je n'ai jamais remarqué de diffraction même à F8 avec le 7D

---

F6.9 à F8 il y a très peu de différence, compare en F11 ou 16, cf le lien que j'ai donné

Citation:

---

Envoyé par mariomar

Oups ! autant pour moi , à force de lire et relire des test et commentaires je me suis emmelé les pinceaux :D merci pour ton retour d'expérience ! ;))

---

Salut Mario,

Tu pourras essayer mon 15-85 lors de notre sortie dimanche ;-) (si la météo s'y prête !)
Comme je te l'ai déjà dit, j'en suis extrêmement satisfait, et son seul inconvénient, c'est vraiment l'ouverture glissante ! La qualité optique très bonne (piqué au top dès PO, très peu d'aberrations chromatiques, distorsions un peu présentes à 15mm, de même que le vignettage, mais perso je corrige ces défauts directement à l'importation donc je ne les vois quasiment jamais)

Citation:

---

Envoyé par jice68

3 stops entre le 15-85 à 15 et le 18-135 STM à 18 ? Non l'ouverture est la même à 3.5. (Ah moins que j'ai mal compris ta remarque)
Et puis 3 stops c'est énorme tu passe de 3.5 à 1.8 :)

---

Tu as tout à fait raison j'ai mélangé les termes en écrivant alors que dans mon esprit c'était 3 mm (de 15 à 18)

! Je suis parti me martinetfouetté ! :clown::

Exact que 3mm, mais en grand angle c'est quand même énorme ;)
En tout cas si l'ouverture glissante ne te gène pas , c'est un splendide couteau suisse sur le 7D.
L'USM est très rapide, je ne peux pas le comparer directement au STM du nouveau 18-135, mais j'ai pu essayer l'ancien 17-85, l'ancien 18-135 et j'ai le 40STM. Et le verdict est sans appel :
- optiquement meilleurs que le 17-85
- niveau autofocus il est nettement plus performant que le 18-135 et le 40STM
- optiquement je ne peux pas le comparer eu 18-135, mais j'en suis très satisfait.

Il manque 2 choses au 15-85 : une meilleure construction (mais il semble quand même mieux construit que le 18-55 et le 18-135 anciennes générations), et une meilleurs luminosité.
C'est un objectif parfait pour l'extérieur ou avec flash en intérieur, et avec un boitier qui monte en iso il est quand meme pas mal en intérieur car son AF est performant.

Après c'est un histoire de budget et de ton type d’utilisation et de photo.
tu es trop court ? dans quel cas ? (si c'est pour shooter un oiseau ou un détail 135 ca suffira pas, deja 200 c'est trop court)
tu es trop long ? ( pas assez de recul de temps en temps ? )
tu veux plus lumineux pour les photos intérieures ?

Je dirais qu'avec l'ancien 18-135 (non STM) tu auras la qualité de ton 18-55 ( optiquement et vitesse de l'autofocus), mais tu vas simplement pouvoir zoomer plus
Mais avec le 15-85 tu vas rallonger un peu, élargir un peu, et gagner optiquement, c'est un réél bon en avant dans la polyvalence
Et un petit crop sur du 85mm pour de la photo de vacances et de soirée ca passe très bien, pas besoin de 135mm.

Bon ok je suis Fan du 15-85, mais a moins de viser le 17-55 f2.8 tu ne pourras pas trouver de meilleur rapport qualité/polyvalence ;)

Citation:

---

Envoyé par MyssZah

Salut Mario,

Tu pourras essayer mon 15-85 lors de notre sortie dimanche ;-) (si la météo s'y prête !)
Comme je te l'ai déjà dit, j'en suis extrêmement satisfait, et son seul inconvénient, c'est vraiment l'ouverture glissante ! La qualité optique très bonne (piqué au top dès PO, très peu d'aberrations chromatiques, distorsions un peu présentes à 15mm, de même que le vignettage, mais perso je corrige ces défauts directement à l'importation donc je ne les vois quasiment jamais)

---

Merci pour ta proposition , Olivier !
Oui , je veux bien essayer ton 15-85 dimanche , pour la météo ça devrait passer ;))

Bonjour tout le monde,

Un grand GRAND merci pour le temps pris, les conseils, commentaires, etc...
Mon hésitation portait sur le choix d'un 18-135 ou d'un 15-85. Même ouverture que sur mon 18-55 (et qui ne me gène pas trop), les deux ont un range différent mais intéressant...
D'après ce que je lis, le 15-85 semble un peu meilleure optiquement que son cousin nouvelle génération.
Même s'il est plus lourd et plus cher, c'est bien lui qui retient mon attention (le 15-85) !
En le complétant plus tard avec un 70-200, je serais pas trop mal en couverture focale et qualité photos. Un compromis qui me plaît !

Bonne journée

une autre possibilité est peut-être à évaluer car :

1/ le 18-55is semble comblé ses possesseurs donc gain qualitatif faible en regard de l'investissement

2/ le delta de 55 à 85 n'est pas énorme donc idem gain faible vis à vis de l'investissement

Alors, plutôt que d'investir dans le 15-85, regardez le 24-105is que l'on trouve facilement en occasion si cela ne vous rebute pas.

Le recouvrement 18-24 vous permetra peut-être de réduire encore les changements d'objectifs.

@+
jy

Citation:

---

Envoyé par jyti

une autre possibilité est peut-être à évaluer car :

1/ le 18-55is semble comblé ses possesseurs donc gain qualitatif faible en regard de l'investissement

2/ le delta de 55 à 85 n'est pas énorme donc idem gain faible vis à vis de l'investissement

Alors, plutôt que d'investir dans le 15-85, regardez le 24-105is que l'on trouve facilement en occasion si cela ne vous rebute pas.

Le recouvrement 18-24 vous permetra peut-être de réduire encore les changements d'objectifs.

@+
jy

---

Point de vue pertinent, à prendre en compte. Simplement le point 2 pour lequel je ne suis pas d'accord... 15mm c'est beaucoup plus large que 18 : ça ouvre des perspectives différentes ! (bon ok, côté téléobjectif, le gain est moindre)

Le 18-55 semble effectivement plutôt bon, pour peu qu'on sache s'en servir. Optiquement, le 15-85 est devant sans aucun doute, mais cela vaut-il l'investissement ? Sachant que la "qualité optique" est le dernier paramètre à prendre en compte... (selon moi)
Personnellement, le 15-85 m'a convaincu par (dans l'ordre) : son range étendu (15mm, c'est large ! 85, suffisamment serré la plupart du temps. Je serais frustré si je devais n'avoir "que" un range du type 17 ou 18-55), sa qualité mécanique (moteur USM, stabilisation efficace, et construction largement suffisante pour moi). Et enfin, la qualité optique, on ne va évidemment pas cracher dessus !
Par contre, il ne faut pas se leurrer, je suis quand même frustré de ne pas ouvrir plus que 5.6 avec le 15-85... Être obligé de sortir le 50 1.8 ou le 100 2.8 pour 1 ou 2 photos à faible pdc, ça a tendance à me crisper... S'il était f/4 constant il serait parfait pour moi !

Personnellement je suis d'autant plus content de mon 15-85 que j'avais un Sigma 18-200 avant lui... et c'était une vraie bouse ! Donc je n'étais pas dans la même situation...

Citation:

---

Envoyé par MyssZah

Le 18-55 semble effectivement plutôt bon, pour peu qu'on sache s'en servir.

---

J'aurai plutôt dit, le 18-55 semble effectivement plutôt bon, pour peu qu'on n'ait pas besoin de mieux que f/5.6 à 50 mm (entre autres) :p
Tout le monde ne fait pas que du paysage. Ce qui semble, être le cas ici.

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Je pratique essentiellement la photo de voyage et de soirée

---

Bonjour,

Me voilà reparti dans l'hésitation. L'idée du 24-105 ne me paraît pas mauvaise, ce serait un très bon investissement qui répondrait, couplé au 18-55, à mes besoins. D'occasion, il avoisine les prix d'un 15-85 neuf... Et pour le coup, la différence de prix avec un 18-135 ou un 55-250 est justifiée, je crois.

Je vais me laisser encore du temps avant de choisir. Ces discussions me font prendre conscience que j'ai encore sans doute beaucoup à faire avec le 18-55.
Au départ, j'étais attiré par un gain de range sans changer d'objo. J'en suis à considérer le "mutli-objectifs" et son apport qualitatif.
Une meilleure définition de mes besoins et du budget que je suis prêt à mettre s'impose !

Merci à toutes et tous pour votre précieuse aide. A très bientôt !

Citation:

---

Envoyé par MyssZah

Point de vue pertinent, à prendre en compte. Simplement le point 2 pour lequel je ne suis pas d'accord... 15mm c'est beaucoup plus large que 18 : ça ouvre des perspectives différentes ! (bon ok, côté téléobjectif, le gain est moindre)

Le 18-55 semble effectivement plutôt bon, pour peu qu'on sache s'en servir. Optiquement, le 15-85 est devant sans aucun doute, mais cela vaut-il l'investissement ? Sachant que la "qualité optique" est le dernier paramètre à prendre en compte... (selon moi)
Personnellement, le 15-85 m'a convaincu par (dans l'ordre) : son range étendu (15mm, c'est large ! 85, suffisamment serré la plupart du temps. Je serais frustré si je devais n'avoir "que" un range du type 17 ou 18-55), sa qualité mécanique (moteur USM, stabilisation efficace, et construction largement suffisante pour moi). Et enfin, la qualité optique, on ne va évidemment pas cracher dessus !
Par contre, il ne faut pas se leurrer, je suis quand même frustré de ne pas ouvrir plus que 5.6 avec le 15-85... Être obligé de sortir le 50 1.8 ou le 100 2.8 pour 1 ou 2 photos à faible pdc, ça a tendance à me crisper... S'il était f/4 constant il serait parfait pour moi !

Personnellement je suis d'autant plus content de mon 15-85 que j'avais un Sigma 18-200 avant lui... et c'était une vraie bouse ! Donc je n'étais pas dans la même situation...

---

Vous avez tout à fait raison sauf sur un point : mon point 2 ne pointait que la focale longue de 55 à 85 et ne faisait pas référence à la focale courte.

Et je vous suis à 100%, la différence de 18 à 15mm est énorme. Pour rappel, l'initiateur du thread disait ne pas sentir de besoin en dessous de 18mm.

Mais comme vous, mettre autant d'€ pour un diaph de 5.6 fait (peut-être à tort) réfléchir. Heureusement, ce 15-85 semble d'après les retours très qualitatifs et est pourvu d'un usm en sus de la stab.

Pour autant, la différence de diaph de 5.6 pour le 15-85 et de 4 pour le 24-105 peut aussi paraitre faible, et alors la différence des focales vient teinter le choix des intéressés.
Ensuite, le prix peut être déterminant...

Bref l'embarras du choix, c'est plutôt chouette non ?

Citation:

---

Envoyé par Nigloom

Et pour le coup, la différence de prix avec un 18-135 ou un 55-250 est justifiée, je crois.

Une meilleure définition de mes besoins et du budget que je suis prêt à mettre s'impose !

---

Justifiée ? j'en doute... Un 55-250 coûte 180€ neuf ! et combien pour un 24-105 ? 780 non ?

+ 1 pour une meilleure réflexion... ça s'impose je crois...

Citation:

---

Envoyé par Mola

J'aurai plutôt dit, le 18-55 semble effectivement plutôt bon, pour peu qu'on n'ait pas besoin de mieux que f/5.6 à 50 mm (entre autres) :p
Tout le monde ne fait pas que du paysage. Ce qui semble, être le cas ici.

---

Ma phrase était effectivement mal tournée... je parlais en terme de qualité optique ; nous sommes entièrement d'accord sur le fait que l'ouverture est importante ! (ce sur quoi j'insistais en disant "la qualité optique est le dernier paramètre à prendre en compte" => sous-entendu : après l'ouverture, le range, etc.)

Citation:

---

Envoyé par jyti

Vous avez tout à fait raison sauf sur un point : mon point 2 ne pointait que la focale longue de 55 à 85 et ne faisait pas référence à la focale courte.

Et je vous suis à 100%, la différence de 18 à 15mm est énorme. Pour rappel, l'initiateur du thread disait ne pas sentir de besoin en dessous de 18mm.

Mais comme vous, mettre autant d'€ pour un diaph de 5.6 fait (peut-être à tort) réfléchir. Heureusement, ce 15-85 semble d'après les retours très qualitatifs et est pourvu d'un usm en sus de la stab.

Pour autant, la différence de diaph de 5.6 pour le 15-85 et de 4 pour le 24-105 peut aussi paraitre faible, et alors la différence des focales vient teinter le choix des intéressés.
Ensuite, le prix peut être déterminant...

Bref l'embarras du choix, c'est plutôt chouette non ?

---

Certes, ton point 2 n'évoquait que la longue focale. J'ai extrapolé en parlant du range entier
J'avais par contre zappé la partie où l'auteur du post disait ne pas avoir besoin de focales < 18mm, mea culpa.

Encore une fois, tout à fait d'accord avec toi : il y a beaucoup de choix ; il faut arriver à cibler ses priorités pour faire un bon choix (jamais facile !)

Bon,

Effectivement, après réflexion et après m'être calmé un peu, mon choix s'est porté sur un 55-250 dans un premier temps.
Plus tard, je pense aussi me tourner vers un 17-50 f2.8 VC pour optimiser mes photos en lumière faible.

Encore une fois merci à tous. Que du bon conseil, ensuite à chacun d'en faire sa synthèse !

Le choix de la raison et de la sagesse... C'est un très bon objo mais vérifie bien que tu achètes la v. II, meilleure optiquement que la v. I...