Version imprimable
Selon vous quel est le meilleur rapport qualité prix pour un UGA ?
- Canon 10-22 top mais un peu cher
- Sigma 10-20 pas mal mais fragile
- Tamron 10-22 ???
- Tokina 11-16 ???
Merci de me donner votre point de vue et de me dire ce que vous pensez de ces objectifs ?
Le canon est le meilleur mais le sigma ne demerite pas
personne ne peut répondre pour vous à ce genre de question.
Le rapport Q/P est le rapport de la qualité sur des critères que vous attendez sur le prix pondéré par celui que vous vous condescendez à y mettre.
Pour le diviseur P : pour deux personnes ayant les mêmes critères qualitatifs, celui qui se limite à un prix moitié moindre va voir (sur le même objet) un rapport Q/P inférieur.
Pour Q : certains se contenteront d'une certaine ouverture, d'autres admettrons un certain niveau sonore ...
De plus je ne suis pas sûr qu'en cherchant sur le forum ...
@+
jy
Salut,
J'ai le 10-22 avec mon 60D, acheté d'occasion (comme neuf avec fitre UV et PS) 450€, je n'aurai pas mis 900€ dans le neuf, donc à ce prix je n'ai pas cherché dans une autre marque.
Il me va comme un gant, léger, AF rapide, belles images, que du bonheur, quoi! :thumbup::
Daniel
Samyang 8 mm meilleur rapport qualité/prix
Sauf que le Samyang est un fisheye :)Citation:
Envoyé par Dimtoupouri
Et que le SAM 8mm n'a rien à voir avec la qualité des objectifs cités dans le Post initial, mais vraiment rien à voir !
Son seul atout, son prix riquiqui en rapport direct avec sa qualité.
Le Sigma 10-20 serait plus approprié mais le mien à passé plus de temps en réparation que dans mes mains.
En passant au FF, j'ai eu l'occasion de m'offrir un Sigma 12-24 pas cher qui lui marche plutôt bien pour l'instant mais ultra sensible au flare... il est quasi impossible de faire une photo propre avec des hautes lumières proche du champs et a plus forte raison dans le champs.
Pour les autres optiques citées, ne les ayant pas eu en main je n'ai pas d'avis.
Mais je constate de proche en proche qu'en ayant essayé les ''marques alternatives'' je reviens dans la gamme canon à force de déceptions.
J'ai du mal à comprendre ce que tu reproches au Samyang, mais en général les propriétaires en sont très content.Citation:
Envoyé par nonode3
concernant la question initiale, je n'ai que pu essayer le Tokina 11-16 et le canon 10-22.
A noter que le tokina est le seul à ouvrir à 2.8 !
Le tokina est très bon avec une excellente construction (du bon tokina), il faut juste le considérer un peu plus comme une focale fixe.
Le Canon est également très bon, un peu cher p-ê mais d'occasion on s'en tire bien (450€ également le mieux avec PS et encore garanti)
pour reprendre ce que tu dis le tokina est très bien construit et ouvre a 2,8 de memoire on peut monter des filtres de 77...que du bon pour moi.
je ne connais pas les autres uga à part le samyang :D
Le Canon 10-22; il est effectivement plus cher à l'achat mais conserve une très bonne valeur pour l'occasion.
De plus il y en a régulièrement dans les petites annonces.
Perso, j'ai eu le Sigma 10-20 pendant 1 an et... je l'ai revendu pour le Tokina. :D
Le Tokina a pour lui l'avantage de l'ouverture à 2.8 et une qualité d'image un peu supérieure ( le 10-20 a tendance à présenter une légère courbure de champ).
Le Sigma est tres bien construit aussi, dispose d'un AF équivalent USM et a un range un peu plus long. Il est aussi moins cher. (en occase, entre 50 et 100€ de moins...)
Bref, les deux sont de bons objos mais pour moi l'ouverture à 2.8 est determinante.
Djaaf.
Bonjour,
personnellement je me sépare du 10-22 uniquement parce que je passe au full frame. J'ai été très satisfait de cet objo, c'est un très bon rapport qualité prix.
Bonjour,
J'ai le Sigma 10-20 et j'en suis très content. Je trouve qu'il est bien construit et il a l'avantage d'être livré complet (avec pare-soleil, contrairement au Canon).
Forcement, à 10mm, ça distord un peu mais je n'ai pas eu à me plaindre de flare ou de vignetage excessif (en tout cas rien d'insurmontable en post-traitement).
Je n'ai pas testé les autres objectifs que tu cites, donc pas d'avis comparatif de mon côté.
++
Salut,
c'est vrai que le canon 10-22 à l'air très bien !!! 450€ d'occasion ? A priori il faut éviter le sigma qui à l'air fragile. Le Tokina est donc une très bonne alternative surtout de nuit et à faible lumière si je ne me trompe pas et sera bien complémentaire avec mon 17-50. Encore merci pour vos conseil. Je suis novice dans la photo mais j'apprend beaucoup de choses, et je prend vraiment du plaisir, en vous lisant chaque jours sur tous ces sujets abordés.
Je ne vois vraiment pas d'où tu sors ça...Citation:
Envoyé par bibimazmaz
Je te conseille d'aller dans un magasin et de le prendre en main, tu auras un bon aperçu de sa qualité de construction.
je possède le Toki 11.16
Il est vraiment à essayer 15 /16 5.6 c'est une tuerie
je te conseillle de lire le test de l'objo sur internet ...tu devrais le trouver facilement.
Bon, je n'en possède aucun, mais hier j'ai essayé un EF-S 10-22 et un sigma 10-20 f/3.5 constant (de la série EX)
Honnêtement, je n'ai pas ressenti de différence frappante à l'utilisation, à part le sens de rotation de la bague de zooming inversée sur le sigma par rapport aux canons, ça surprend un peu, mais sinon, très bonne qualité quand même.
Côté qualité d'image, je suis incapable de dire si l'un des deux est meilleur... les deux sont excellents.
Je n'ai pas eu l'impression d'avoir eu un objectif fragile entre les mains en essayant le sigma.
La seule différence est tarifaire, le sigma coûte environ 150€ de moins, avec pare soleil inclus, ce qui porte la différence à pas loin de 200€. J'étais pour l'instant sur d'acheter le canon d'occasion, maintenant ce n'est vraiment plus le cas...
Ha bon depuis quand?! Sur quels critères? Optiquement, le meilleur est le Tokina 11-16, niveau construction aussi. Le Canon a pour lui un range plus long et un USM totalement inutile sur ces focales.Citation:
Envoyé par Lapin Crétin
Avec le Tokina à F2.8, on est net de 0.5m à +infini, on peut même dire que l'autofocus est presque inutile!
C'est faux.Citation:
Avec le Tokina à F2.8, on est net de 0.5m à +infini, on peut même dire que l'autofocus est presque inutile!
H=f²/(cercle de confusion*1000*ouverture)
=11²/(0.019*1000*2.8)
=121/53.2
H=2.27 mètres
En faisant la map à l'infini on est donc net de 2.27m à l'infini à 11m f/2.8
Dans le meilleur des cas en faisant la map sur l'hyperfocale parfaite (difficile), on obtient: H/2 = 2.27/2 = 1.13m
Donc au mieux (et c'est impossible d'y parvenir dans le monde réel, on aura toujours plus) on est net de 1.13m à l'infini et pas 50cm.
Pour le reste ce sujet à été abordé un million de fois, si ce n'est plus, inutile donc que je répète encore une fois la même chose sur les distinction entre ces objectifs.
Le sigma 10 20 est il vraiment moins bien que le canon ?????
Faut il vraiment mettre plus et acheter le canon ????
Alors, pour conclure et sans parler budget :
Tokina 12 24 ?
Canon 10 22 ?
Sigma 10 20 F3.5 ???
Tokina 11-16 2.8 :)Citation:
Envoyé par jerome7d
Honnêtement les trois ne devraient pas te poser de pb. Me concernant, si je n'étais pas tomber sur un 10-22 en occaz je serais parti sur un Tokina 12-24 (ou le 11-16...)
J'ai trouvé un 10 22 en occaz, donc a suivre..... sinon je pense partir sur un tokina 12 24
Je partage cet avis .. il a été mon premier UGA, et il est excellent. Si budget plus serré, le sigma fera l'affaire ;))Citation:
Envoyé par ishoot
Utilisez vous un filtre polarisant avec le 10-22 ????
Attention à son utilisation aux plus courtes focales (ciels non uniformes par exemple).Citation:
Envoyé par jerome7d
A mon avis, son usage est réservé aux plus longues focales de ce zoom (dans la plage 17-22 mm grosso-modo) si on veut éviter les effets assez "spéciaux".
Après, à toi de voir dans quelles conditions les résultats te plaisent...
Quoi qu'il en soit, si tu en prends un, prends en un bon et en monture fine (slim) si tu comptes utiliser des focales assez courtes.
L'avantage, c'est que tu pourrais aussi t'en servir sur ton 24-105 voire ton 100-400, ils ont tous les même diamètre de filtre que le 10-22. ;)
Merci de ta reponse.
Je pense deja l'utiliser sans et voir ce que ca donne comme ca. J'ai envie de "naturel"
Pour avoir eu l sigma (version f/3,5 constant), il n'as vraiment rien de fragile, au contraire, plastique de qualité.
Le tokina explose tous les autres, je l'ai eu sur aps-c rien ne lui arrivait d'autre a la cheville, le meilleur UGA simplement !!
la dessus je suis photozone pour le highly recommended !!
Le tokina 11-16 est vraiment bon. (pas pu avoir en main les autres...) Mais les tests que j'ai pu lire pour faire mon choix, n'ont pas menti. le Tok, c'est un Tank (dans le bon sens du terme :) )
à lire :
Side by side - DxOMark