17-55 Canon/Sigma/Tamron

Bonjour,

je reviens vers vous pour prendre encore vos avis ... Apres après disserté du 24-104 avec vous, et après avoir 'staté' mes photos déjà prise pour voir les utilisations de plages focales/iso/ouverture grâce a l'excellent Exposure Plot, j'en reviens a votre conseil à tous : m'orienter vers du 17-55 en f/2.8.

Cependant, en faisant 'abstraction' du prix (j'aimerais que ce soit tout le temps comme ca d'ailleurs), qu'en est il des 3 larons ... le Tamron à bonne presse mais j'ai cru comprendre que son AF patinerait en basse lumière ? Comme se sera une des raisons qui me font prendre un 2.8 ça pourrait être génant ...

Alors je suis preneur de vos avis sur les 3 si vous connaissez ...

Citation:

---

Envoyé par bananas

le Tamron à bonne presse mais j'ai cru comprendre que son AF patinerait en basse lumière ?

---

Hmmmm... non, enfin perso je n'ai jamais eu ce problème. Par contre il est bruyant et pas très rapide (en gros comme celui du 18-55).
Sinon sur les bords il est moins bon que le Canon. Pas gênant pour du reportage, mais pas top pour le paysage (bien qu'à f/8 la différence doit pas être si énorme que ça...)
Je connais absolument pas le Sigma, mais comme dit dans un autre thread ce matin, niveau prix il est plus proche du Canon que du Tamron sans être meilleur optiquement parlant. Pas trop d’intérêt à le choisir...

En gros pour faire court :

EF-S 17-55 f/2.8 le meilleur mais aussi le plus cher (rien d'illogique)
Tam' 17-50 f/2.8 (VC ou non) pas parfait mais meilleur RQP
Sigma 17-50 f/2.8 ...

Cela dit, si le prix n'est pas un problème, te poses pas la question hein, pars sur le Canon :p

et si le prix n'est vraiment pas un pb, t'en achètes 2. je te passe mon adresse postale par MP... :D

Bon en fait si le prix est a prendre en compte, mais je voulais parler du point du vu qualitatif ...

A savoir, pour du spectacle/concert, le Tamron vaut'il le coup aussi, ou alors le temps de la MAP fera rater LA photo (si bien sur la photo ne tenait que à la MAP)

Photo concert & spectacle tout dépend de ton placement dans la salle mais un 70-200 F2.8 serrai mieux...

Citation:

---

Envoyé par Lapin Crétin

Photo concert & spectacle tout dépend de ton placement dans la salle mais un 70-200 F2.8 serrai mieux...

---

Pour celui la je suis deja sur le coup ... mais la aussi, Tampron ? Canon ?.... La aussi les differences sont'elles enormes ???

Et les F4, ils doivent aussi sortir des trucs bien non ?

Le 17-55 canon , AF rapide, excellente construction, pique de fou ! ..
Ma grosse surprise quand je l ai découvert. Cher mais franchement , ça vaut le coup.

tamron en effet un peu lent des que la luminosite baisse, et bague de zoom inversé par rapport au canon, cest toujours un peu deroutant quand on a lhabitude des objectifs canon

L'AF du tamron est lent et bruyant quelque soit la luminosité à cause de son micro-moteur non USM, mais pour du paysage/reportage, ça ne gène aucunement. Sinon pour la bague inversée, ça ne dérange pas tant que ça, elle est juste plus "dure". Sinon niveau piqué il est très bon.

Le tamron est parfait, mais son moteur est vraiment très lent (parfois je repasse en manuel!!!) ils ne devraient plus tarder à sortir une version plus rapide!!!
Sinon le Canon est au dessus de tous