Bonjour,
Je suis super content du EF-S 15-85 sur mon 7D.
Mais certains ne jurent que par les L...
Un 24-105 L me permettra-t-il de faire des meilleurs clichés ?
Dans quel cas la différence sera flagrante ? en Concert?
Version imprimable
Bonjour,
Je suis super content du EF-S 15-85 sur mon 7D.
Mais certains ne jurent que par les L...
Un 24-105 L me permettra-t-il de faire des meilleurs clichés ?
Dans quel cas la différence sera flagrante ? en Concert?
C'est surtout pas le même range un fois monté sur le 7D :)
Mais pour une utilisation sans grand angle au dela des 36mm il est tres tres bon ;)
Son principal point fort est surtout sa construction, optiquement le gain ne sera pas pharaonique
Pour les photos de concert, tout va dépendre ou tu es placé, mais tu gagneras un stop en vitesse sur la deuxième partie de la plage, et tu auras un AF un peu plus réactif a F4 qu'a F5.6 a fond de zoom
A part si tu es au pied de la scene, il sera plus pratique
Idem pour les photos intérieures, plus lumineux d'un stop, ca peut être pratique, mais la c'est le range qui peche
En ballade / tourisme le 15-85 n'a rien a envier au 24-105. Mais ce qui est sur c'est que si changer d'objo ne te gene pas, le couple 10-22 + 24-105 est génial, il doit être idéal pour du reportage, même sur le 7D
Mais perso je préfère le 15_85 tout seul, avec le 10-22 quand le 15 ne suffit pas ...
le 24-105 est au FF ce que le 15-85 est a l'Aps-C
REgardes surtout le nombre de photos que tu fais entre 15 et 24 et tu sauras si le petit saut qualitatif en vaut la chandelle
Je ne sais pas le quel est le mieux mais pas le meme rang...
Et pour de la photo de concert rien de mieux que le70-200 apres f2.8 ou f4 is ou non suivant le budget.
je ne pense pas que tu verras une différence même minime...Certe le range est un peu plus decallé vers le petit teleobjectif. En tout cas pour du concert c'est vraiment pas l'objo que je prendrai...il est certe très polyvalent mais n'ouvre "qu'à f4", donc pour du concert mieux vaut l'oublier.
Moi je l'utilise quand je veux partir léger sans trimbaler 3 ou 4 objos.
Si c'est principalement pour du concert, part plutot sur un fixe très lumineux genre 85 f1.8 ou 135 f2, la tu verras la difference;)
Et juste pour toi pouvoir comparer les 2 objos:
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM Lens Image Quality
Sur APS-C (actuellement le 7D) en concert je n'utilise que deux objos.
24/105 f4 IS L
70/200 f2.8 IS L
Le 10/22 pourrait parfois être utile, mais seulement parfois pour le public et l'ambiance, alors...
Et puis tout va dépendre comme dit ou tu es placé.
Je suis souvent dans la fosse au raz du pied de micro, et à 24 le 24/105 fait très bien le job.
Pareil pour mes collègues habillés en rouge comme en jaune, même range.
Je n'utilise jamais mon 15-85 en concert.
Principalement mon 100/2,8. Précédemment un 100/2 excellent pour ce type de photos.
Occasionnellement, mon 70-300 DO mais il faut pousser un peu les ISO.
5,6 à 85mm, c'est un peu fermé. Pareil pour le 70-300. Un 100/2 leur rend TROIS diaphs.
Maintenant, en poussant les ISO sur un 6D ou un 5DmkIII, ça change tout.
Sauf évidemment au niveau de la profondeur de champ et donc du rendu de la photo...Citation:
Envoyé par SRT100
La grande ouverture n'est pas utile uniquement pour pouvoir photographier dans de moins bonnes conditions de lumière. ;)
En concert j'utilise principalement le 24/105 surtout quand je suis dans la fosse (souvent). Avec le 7D trop bruité à 3200, je suis parfois limité dans les vitesses et souvent soit flou soit sous-ex.
Donc j'avais le choix soit passer en 2.8, mais les prix sont prohibitifs (24/70 ET 70/200) soit passer au 5DMKIII.
La perte de range se compense aisément avec de léger crop, que je dois faire de toutes façons...
Et puis c'est un FF et la il n'y a pas photo comme on dit
Bonjour,
Si tu es content, pourquoi changer? Si tu es marié à une jolie femme, que tu aimes et qui te rend heureux, vas-tu changer parce que certains ne jurent que par les top models? :D:D:DCitation:
Envoyé par Filbil
Ne jurer que par les L, ça s'appelle de la frime! ça fait bien le liseré rouge ;))
Il y a d'excellents EF-S, pas besoin de toujours se cantonner aux L. Le 15-85mm est très bon, je ne l'ai remplacé par le 24-105mm que parce que je suis passée au FF.
Tu veux dire quoi par meilleurs clichés? C'est le photographe qui fait la photo... Alors, si le 15-85mm était une bouze, je dis pas mais c'est un très bon objectif. Son seul défaut pour moi, c'est son ouverture glissante. S'il avait été F/4, il aurait été l'objectif parfait pour moi sur APS-C. Je ne pense pas que la différence soit flagrante.Citation:
Envoyé par Filbil
Pour du concert, ni l'un, ni l'autre pour moi! Il faut qch de plus lumineux. Pour ça, tu as ton 50mm 1.4 et ton 70-200 2.8 qui sont bien plus adaptés. Pourquoi vouloir utiliser un 24-105?Citation:
Envoyé par Filbil
Bref, franchement, si tu restes avec ton 7D, je ne vois vraiment pas l'intérêt de changer. Garde tes sous pour autre chose de plus utile...
Bonne journée
Merci pour vos réponses éclairées...
Alors ne te pose pas de question et change rien ! ;)Citation:
Envoyé par Filbil
oui, la différence, pour moi aussi, se situe au niveau construction. L'ouverture constante du L est pas mal non plus. Mais, oui, au niveai piqué, j'ai pas vu une montagne de différence, le 15-85 se défend bien.
Je doute qu'il faille regarder le coté qualité optique pour différencier les 2, car tres proches, il faut regarder le coté pratique.
Pour moi, le 15-85 est l'equivalent aps-c du 24-105 FF, il me parait plus logique de conserver le 15-85.
Et ne t'occupes pas de ceux qui ne jurent que par les L, sur aps-c le 17-55 donne une lecon a la plupart des L.
le 24/105 marche a merveille avec le 7d ,excellent piqué , bonne amplitude de focale pour la photo de touriste mais on perd le grand angle , jamais deçu avec mes objectifs de serie L sur le 7d , bien souvent les qualités
optiques sont superieures (voir test dxo)
Bonjour,
J'ai eu l'occasion d'utiliser le 15-85 d'un ami l'année dernière. Je trouve que les différences se trouvent surtout au niveau du rendu global. Le 24-105 fait rentrer un peu plus de quantité de lumière, du coup, à conditions égales on a quelques nuances de tons et de couleurs supplémentaires. Le 15-85 demandera donc des conditions d'éclairages un peu plus favorables. Peut-être qu'en réglant la balance des blancs vers des couleurs plus chaudes cela améliorerait les choses ?
De plus, la différence entre 15 et 24mm pour des sujets relativement proches est aisément compensable avec un peu de recul. Pour des paysages, c'est une autre histoire.
Je vous laisse quelques clichés faits à quelques minutes d'intervalle avec les deux objectifs.
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24-105 | 105mm | 1/320s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 15-85 | 85mm | 1/250s | f/8 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24-105 | 24mm | 1/250s | f/11 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 500D) | 15-85 | 24mm | 1/50s | f/20 | ISO 100
Suite des clichés :
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24-105 | 24mm | 1/200s | f/10 | ISO 200
https://www.eos-numerique.com/maphot.../251705868.jpg
https://www.eos-numerique.com/maphot.../251706110.jpg
https://www.eos-numerique.com/maphot.../251706145.jpg
**********************************************
Moderation : Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct, les suivantes en liens. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Il faudrait des photos à focale, ouverture et vitesse idem, pour pouvoir comparer. Sinon pas de comparaison possible.
Pour ma part, j'ai des résultats meilleurs avec le 15-85 sur le 7D. Sur le 5d Mark II le 24-105 est très bon, c'est clair.
Maintenant l'avantage d'avoir un F4 constant, est aussi un avantage, même sur le 7D. Mais à réglage identique je préfère le 15-85 sur le 7D.
Je trouve le 24-105 sur le 7D plus mou que le 15-85. Question de goût. :innocent:
