Alors le crop en PT, triche ou pas ?

Version imprimable

16/02/2013, 12h21
Mola

Alors le crop en PT, triche ou pas ?

Je créer ce thread pour pas en polluer un autre avec un débat philosophique sans fin et surtout sans aucun lien réel avec le choix d'une focale fixe :p

Citation:

Envoyé par Max160

c'est n'est pas très gratifiant comme méthode plutôt que de s'appliquer à la prise de vue pour cadrer correctement

Alors refaire sa BDB en post-traitement, jouer allègrement sur la netteté, rajouter des filtres, corriger des défauts optiques, récupérer des détails perdus, réduire le bruit, tout ça c'est parfaitement "legit" mais le crop c'est mal ? :p

J'avoue avoir souvent vu cette affirmation, toujours au coin d'un forum, et j'avoue avoir souvent souris.

Alors que les esthète et autres amoureux du beau geste me pardonnent. Je comprend parfaitement qu'on puisse refuser toute modification de l'image après qu'elle ait été capturée, vu les outils disponibles c'est dommage à mon avis, mais parfaitement respectable.

En revanche transformer complètement son image, pour l'améliorer mais classer le recadrage dans les pratiques inacceptables c'est de la masturbation intellectuelle.

Je sais que beaucoup de concours interdisent le crop (ou le limite à xx%), mais là ce n'est pas la question.
16/02/2013, 12h24
Fredo_45

Le crop réduit rapidement la qualité de la photo... Si l'image de base n'est pas super détaillée, c'est une cata en final
16/02/2013, 12h29
Mola

On est bien d'accord, mais il y a crop et crop hein.
Tout dépend de la taille du tirage également (mais comme sur les forums la majorité des gens préfèrent regarder un crop 100% qu'un tirage en A3 ça n'a pas vraiment d'importance :p)

Moi je veux bien entendu parler de cropper 5-15% d'une image pour en améliorer le cadrage, retirer le coin d'une poubelle, ou un nez égaré.
16/02/2013, 12h40
Adoplouff

Salut,

AMHA, choisir de n'appliquer aucun post traitement à ses photos relève tout autant aujourd'hui d'une démarche créative ou d'un parti-pris artistique.
Parfois c'est aussi simplement une marque d'ingénuité car sortir des jpeg de son boitier implique déjà un post traitement par le logiciel du boitier lui-même.

Pour le niveau de retouche à opérer sur une prise de vue, de mon point de vue, c'est seul le résultat qui compte. Le reste...

Des photographes de grande notoriété (pour ne pas dire de grand talent afin de rester sur un propos objectif) ont recadré à la hache leurs clichés avant tirage. Je n'y vois pas de mal au contraire quand je vois ce qu'ils sortaient comme résultat.
Et je ne parle pas des montages que les photographes, avant même l'industrialisation de la technique photographique étaient capables de faire.
Certains étaient plus habiles avec de la colle et des ciseaux que moi avec l'outil recadrage ou mon pinceau dans photoshop.

Cordialement
16/02/2013, 12h54
Adoplouff

J'ai trouvé cet article à propos :
Le détail fait-il la photographie? | L'Atelier des icônes

et un commentaire connexe engagé intéressant :
http://motsdimages.ch/La-retouche-ne-passe-pas.html

Cordialement
16/02/2013, 12h58
Kinggarden

Citation:

Envoyé par Fredo_45

Le crop réduit rapidement la qualité de la photo...

Va dire ça à ceux qui, depuis qu'ils sont passés au 5D III, voient dans le crop la panacée qui fait oublier le crop factor des formats APSH et APSC...
16/02/2013, 13h20
Ldo

Je dirais juste que le recadrage existe depuis toujours.

Je m'en sers souvent pour la photo de sport ou l'on a pas forcément le temps de peaufiner le cadrage, au handball par exemple ou la balle passe très vite d'une aile à l'autre, c'est juste un coup de zoom approximatif que je donne...
Sinon pour des choses plus posées, j'essais de faire tout de suite, je suis partisan de "ce qui est fait sur le terrain n'est plus à faire à la maison".
Pas vraiment de la triche pour moi. Le cadrage, qu'il soit fait sur le terrain ou en post prod, il faut quand même le penser, je parle de crop de 10 % environ, au delà c'est que l'on a vraiment été une feignasse sur le terrain ou que l'optique monté au moment de la pdv n'était pas dispo ou adéquate.

Et pour rejoindre un peu ce que dit Kinggarden, j'utilise bien plus souvent mon 70-200 depuis que je suis passé de l'aps-c au FF.
16/02/2013, 13h22
Fredo_45

Citation:

Envoyé par Mola

On est bien d'accord, mais il y a crop et crop hein.
Tout dépend de la taille du tirage également (mais comme sur les forums la majorité des gens préfèrent regarder un crop 100% qu'un tirage en A3 ça n'a pas vraiment d'importance :p)

Moi je veux bien entendu parler de cropper 5-15% d'une image pour en améliorer le cadrage, retirer le coin d'une poubelle, ou un nez égaré.

Le tampon ca marche aussi pour les poubelles et autres détails a la con ...
16/02/2013, 13h24
Mola

Alors pour le coté technique, une photo de 5D3 fait 5760 px de large, soit exactement 3 fois la largeur d'un écran en 1920x1xxx
Le mien, un 23" mesure 47 cm de large, si tu ramènes ça à une image au pixel réel te donne une photo de 141 cm de large...
(je ne parle volontairement pas de dpi)

Bref, y'a de quoi crop un peu sans perdre de manière visible en qualité.

Combien tire plus de la moitié de leurs photos dans un format supérieur au A4 ?
Quand aux spécialistes du crop 100%, une image au px réel, qu'elle ai été cropé lourdement aura exactement la même qualité.

Citation:

Envoyé par Fredo_45

Le tampon ca marche aussi pour les poubelles et autres détails a la con ...

Oé donc le tampon c'est legit et le recadrage une pratique de gougnafier ? :D

Edit : Merci pour tes liens Adoplouff !
16/02/2013, 13h42
Cunione

Vus les millions de pixels que possèdent nos appareils, pourquoi ne pas cropper ?
Tout dépend de l'utilisation finale...

On n'a pas forcement le temps de bien cadrer...
Et quand on shoote avec une focale fixe grand angle, qu'on n'a pas d'autre objo sous la main et qu'il n'y a qu'une petite partie de la photo qu'on voulait isoler : comment faire SANS recadrer ?
On prend des ciseaux et on coupe la photo, non ?
16/02/2013, 13h45
Mola

Exactement, j'suis pas entrain de militer pour une photo systématiquement faite à l'arrache en se disant c'est bon on verra sur 'toshop :p
Je trouve juste hypocrite d'encenser toute amélioration faite en PT mais de classer le recadrage dans les pratiques peu recommandables.
16/02/2013, 14h28
Ldo

En fait ce que je n'aime pas dans le crop, c'est que l'on voit beaucoup de formats "bâtards".
Une série avec 36 formats différents, je trouve ça très "moyen".
16/02/2013, 14h34
Cunione

Citation:

Envoyé par Mola

Exactement, j'suis pas entrain de militer pour une photo systématiquement faite à l'arrache en se disant c'est bon on verra sur 'toshop :p
Je trouve juste hypocrite d'encenser toute amélioration faite en PT mais de classer le recadrage dans les pratiques peu recommandables.

Tu t'en fout des critiques. Que fais ce que tu veux avec tes photos. Sinon tu ne les postes pas et c'est réglé.
Plus sérieusement, ce que les gens, en général, reprochent au crop, c'est qu'on voit vite la perte de qualité. C'est donc fort inesthétique.

Citation:

Envoyé par Ldo

En fait ce que je n'aime pas dans le crop, c'est que l'on voit beaucoup de formats "bâtards".
Une série avec 36 formats différents, je trouve ça très "moyen".

C'est pour ça que quand je recadre, je conserve TOUJOURS l'homothétie. (Sauf cas spéciaux : carrés et panoramiques)
16/02/2013, 14h37
CELTICJRB

Le crop n'est ni interdit ni obligatoire ; le reste, je m'en balance terrible.

Jean
16/02/2013, 14h45
Cunione

Citation:

Envoyé par CELTICJRB

Le crop n'est ni interdit ni obligatoire ; le reste, je m'en balance terrible.

Jean

Jepense que l'on peut désormais clore ce débat sur ces belles paroles de Jean. :)
Bon week-end à tous et bonnes photos... recadrées !
16/02/2013, 15h09
grincheux21

bonjour,

encore une question qui n'aura jamais de réponse......grâce à ce beau progrès qu'est le "numérique".....

du temps du film argentique.....il était "courant" de recadrer une photo sous l'agrandisseur en raison du format du film....mais, cela n'allait jamais très loin en terme de centimètres "bouffés".....tout au plus, 4 à 6....pour un 30x40...

par contre, l'envolée des pixels de nos capteurs numériques autorisent de gros "zooms" tout en conservant une "certaine" qualité des images.....vues à travers nos chers écrans.....car, en tirage papier supérieur au 20x30....c'est une autre histoire...

ensuite, vient la question...<< pourquoi je cropes...????>>

car, en photographie, le premier principe est de savoir au moment du déclenchement ce que l'on veut obtenir en terme de résultat.....ce qui implique de regarder dans le viseur ce que l'on va trouver sur l'image.......ET le fait que nous avons à notre disposition un nombre impressionnant d' objectifs qui sont conçus et réalisés pour nous aider dans nos cadrages adaptés à nos souhaits de résultats.....

donc.....et surtout....à chacun de savoir ce qu'il veut faire et obtenir.....c'est aussi cela le commencement de la "photographie".....pas celui de l'image numérique....

claude
16/02/2013, 15h26
Max160

Puisque j'ai été cité au départ, je vais donner ma vision des choses. ;)

Je ne pense pas que ce soit un sacrilège de croper un peu pour ajuster le cadrage, au contraire si des éléments à la périphérie de l'image nuisent à la photo (ou si l'horizon n'est pas tout à fait droit).

Par contre, je trouve qu'on retire quand même plus de fierté à cadrer correctement dès le départ... D'autant qu'on conserve alors au maximum les qualités du fichier : outre la résolution, le rendu n'est plus le même lorsque l'on rogne l'image (par exemple les zones floues).

Par exemple, retailler une image FF pour aboutir à une taille type APS-C fait perdre tout l'avantage du format de capteur en terme de rendu.

Après, il est évident que c'est plus difficile d'avoir des cadrages parfaits en sport rapide plutôt qu'en paysage posé.

Bref, je pense donc que le fait de rogner est un outil de post-traitement comme un autre mais que ce n'est pas l'idéal, cela ne compense pas le fait de cadrer correctement dès le départ.

C'est un peu pareil que l'exposition en fait.

Plus généralement, je pense que le post-traitement est une étape nécessaire pour exploiter au maximum le potentiel de ses photos mais ne doit pas être considéré uniquement comme une étape permettant de rattraper les défauts et imprécisions qui découlent de la prise de vue.

Donc effectivement, s'il y a besoin de recadrer, l'idéal est d'y penser dès la prise de vue (par exemple pour conserver une perspective naturelle avec un UGA en supprimant un morceau de sol ou encore si on pense vouloir obtenir un format carré au final).

Maintenant, entre la théorie et la pratique... On est souvent bien content de pouvoir facilement rattraper certaines choses. ;)
16/02/2013, 15h37
Mola

Citation:

Envoyé par Max160

Puisque j'ai été cité au départ, je vais donner ma vision des choses. ;)

Bawé, d'ailleurs je pensais que tu viendrais plus vite :p
Cela dit t'étais pas désigné comme le chef de file des "anti" (c'est plus que ton post est arrivé juste après que je lise quelque chose là dessus sur un forum en anglais)

Enfin je suis plutôt rassuré de voir qu'ici, si tout le monde s'accorde pour dire qu'il faut essayer de limiter la perte de qualité, le résultat final importe plus que la façon dont on l'a obtenu.