rouge ou jaune avec 3 objos

Version imprimable

15/02/2013, 07h29
taratata71

rouge ou jaune avec 3 objos

Bjr

Je n'ai tjrs pas fait mon choix c'est pourquoi je précise mon précédent fil.

L'arrivée de superbes boîtiers FF à des prix qui correspondent à mon budget m'a décidé à me lancer. Donc au prochain cashback des jaunes et des rouges je sors la carte bleue. J'ai la chance de partir de rien, c'est le rapport qualité/prix/compacité du couple boitier/objos qui va orienter mon choix évidemment par rapport au type de photo qui m'attire.

Paysage-reportage-portrait plutôt en lumière naturelle en me limitant à 3 objos avec une préférence pour la légèreté et l'ouverture.

6D 1829€ 770g
*17-40L f4 729€ 500g (compagnon de voyage donc protection minimum contre l'humidité et la poussière obligatoire)
*50 f1,4 346€ 290g
*85 f1,8 352€ 425g
ou
*135L f2 1049€ 750g (cet objo est un gros + chez canon de l'avis de tous !)
Total : 3 256€ 1,985 kg

D600 1699€ 850g
*28 f1,8GN 598€ 330g
*50mm f1,8G 189€ 185g (le canon à cette ouverture à une qualité de construction affligeante)
*85 f1,8G 459€ 350g
ou
*135 f1,8 VR (successeur très attendu du f2 … mais peut-être 2 fois plus cher que le canon ! )
total : 2 945€ 1,715 kg
15/02/2013, 08h17
ishoot

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs ;)

Le 17-40 offre plus de possibilités que le seul 28 mm, mais à part cela...
15/02/2013, 08h56
taratata71

Citation:

Envoyé par ishoot

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs ;)
.

Oui mais à la fois je comprends tout à fait que la passion puisse faire passer au second plan le rapport qualité prix pour certains.
ex: pour reprendre un conseille qui me plairait beaucoup

35L f1.4 1319€ 580g
135L f2 1049€ 750g
Mais on arrive à 4 197€ avec le 6d !
Là je suis obligé de fractionner mon achat, ce qui en fait est la majorité des cas finalement ;))
15/02/2013, 09h40
Oupstd

C'est peut etre un peu HS, mais si c'est pour du premier materiel, je partirais sur de l'occasion (surtout pour les objs). Ca te permettra de faire des economies.
Vu que tu pars de 0, et que tu fais attention au poids, laisse toi un peu de budget pour les accessoires. Tu peux facilement en avoir pour 500 eur voir beaucoup plus. Je m'explique. Si tu pars vraiment de 0, voici ce qu'il faut rajouter dans le calcul du budget :
-Sac photo
-Trepied (si le poids est important tu vas t'orienter vers du carbone ou un trepied ultra leger, et tu en auras pour 200 eur grand minimum)
-Cartes memoires
-Telecommande (pour les paysages)
-Filtres pour proteger les obj, mais surtout un filtre polarisant (et la tu en as au min pour 80 eur pour un bon)

Après entre Canon et Nikon, c'est assez personnel...
En ce qui concerne les obj, si tu as déja fait de la photo, alors ton choix n'est pas mauvais. Sinon perso je partirais sur au moins 1 zoom et au moins une focale fixe (ce qui n'est pas le cas dans ton choix Nikon). Ca te permettra d'avoir un champ plus large et surtout de voir si tu preferes les zooms ou les focales fies sans etre trop penalisé....
15/02/2013, 10h39
buhbuh

Alors :

Pour ton utilisation le 6D ou D600 devrait aller.
Légèreté et grande ouverture : cela fait rarement bon ménage, surtout sur les zooms.

Niveau choix de la marque : tire à pile ou face : les deux sont très bonne avec des avantage - inconvénient à chaque fois.
Etant sur un forum "canon" les personnes vont naturellement t'orienter vers cette marque.
Moi j'ai à la base choisi canon car c'était les seul a avoir un gamme d'optique de qualité "pro" en f4 IS (donc légère), cependant maintenant Nikon s'y met donc cet argument ne tiens plus.
15/02/2013, 11h01
Max160

A mon avis, il y 2 critères principaux pour choisir la marque : les objectifs que l'on pense acheter à terme (par exemple avantage à Canon sur les cailloux qui ouvrent à f/1,2 ou encore sur le 135 f/2 tandis que Nikon a par exemple l'avantage avec le 14-24 par rapport aux UGA Canon) et l'ergonomie que l'on préfère.

Après, les boîtiers passent et une fois c'est l'un qui est meilleur, une fois c'est l'autre et jamais sur tous les critères en même temps...
15/02/2013, 13h25
sedourol

Les derniers objos Nikon en f/1,8 (50, 85 mm) sont paraît-il très réussis (forcément car plus récents).
15/02/2013, 16h09
taratata71

Citation:

Envoyé par sedourol

Les derniers objos Nikon en f/1,8 (50, 85 mm) sont paraît-il très réussis (forcément car plus récents).

oui chez Nikon la série f/1.8G et une totale réussite et correspond à mon budget. Manque encore un 135 récent voire un 35.

Car en fait ce que je voudrais surtout éviter c'est une fois le matos dans le sac c'est d'hésiter entre tel ou tel objos en fonction de la situation. Autre loisir, dans le golf j'ai un club fétiche que j'utilise dans une gamme de coups bcp plus grande que ce qui est ordinairement conseillé mais je le connais tellement bien que le plaisir vient du fait de devoir varier sa technique pour arriver au résultat souhaité, ce qui en toute logique est pourtant plus compliqué et entraine plus de déchet !

Je ressens déjà l'envie d'appliquer la même philosophie avec la photo. Ne dit-on pas après tout que 35mm est la focale universelle et qu'elle est souvent préférée au 50mm pour les adeptes du cadrage naturel ce qui est plutot mon cas.
15/02/2013, 20h55
Runi

Question peut être bête mais as-tu déjà essayé un boitier Nikon et un boitier Canon? Il y a des différences d'ergonomies qui selon les goûts peuvent orienter le choix vers l'une ou l'autre marque.
Niveau optique, comme l'a dit max Nikon a l'avantage côté grand angle: leur 14-24 n'a pas d'équivalent chez Canon, et personnellement je préfère leur 16-35 au nôtre, par contre pour ce qui est des objectifs à décentrement, les Canon 24 et 17mm m'ont paru meilleurs.
Côté portrait Canon a l'avantage avec ses objectifs ouvrant à f/1.2 qui n'ont pas d'équivalent en jaune.
Le point commun entre tous les objectifs dont je viens de parler c'est qu'ils sont très couteux, et en effet je pense que ce n'est que sur ce genre d'objectifs assez spécifiques qu'il y aura des différences sensibles. Sur les objectifs plus commun la différence sera très faible entre les deux marques, à part la légère dominante jaune dans les couleurs chez nikon.

Sinon en face du 17-40 il y a en jaune le 18-35G qui vient (ou va) tout juste de sortir, apparemment même prix mais meilleur que le Canon.
16/02/2013, 10h11
taratata71

Citation:

Envoyé par Runi

Question peut être bête mais as-tu déjà essayé un boitier Nikon et un boitier Canon? Il y a des différences d'ergonomies qui selon les goûts peuvent orienter le choix vers l'une ou l'autre marque.

Je les ai pris en mains mais pas vraiment essayés. Mais je m'habituerai sans souci à l'ergonomie des deux je suis pas habitué par telle ou telle marque.

Citation:

Envoyé par Runi

Côté portrait Canon a l'avantage avec ses objectifs ouvrant à f/1.2 qui n'ont pas d'équivalent en jaune.
Le point commun entre tous les objectifs dont je viens de parler c'est qu'ils sont très couteux, et en effet je pense que ce n'est que sur ce genre d'objectifs assez spécifiques qu'il y aura des différences sensibles. Sur les objectifs plus commun la différence sera très faible entre les deux marques, à part la légère dominante jaune dans les couleurs chez nikon.

Les f/1.2 de Canon sont un avantage réservé à bien peu de personnes...

Citation:

Envoyé par Runi

Sinon en face du 17-40 il y a en jaune le 18-35G qui vient (ou va) tout juste de sortir, apparemment même prix mais meilleur que le Canon.

En fait, j'ai sélectionné le 17-40L car je n'ai pas trouvé de focale fixe selon mes critères de rapport qualité prix chez Canon. Mais c'est un très bon objectif avec une bonne construction et un joint d'étanchéité comme...la majorité des Nikkors.
16/02/2013, 11h01
Max160

Citation:

Envoyé par taratata71

Je ressens déjà l'envie d'appliquer la même philosophie avec la photo. Ne dit-on pas après tout que 35mm est la focale universelle et qu'elle est souvent préférée au 50mm pour les adeptes du cadrage naturel ce qui est plutot mon cas.

Ca, c'est très personnel, ça dépend de la vision de chacun... ;)

Perso, le 35 mm correspond plus à ma vision mais c'est le 50 mm pour de nombreuses autres personnes.

Donc toi seul peut déterminer quelle focale tu préfères.

Citation:

Envoyé par taratata71

Les f/1.2 de Canon sont un avantage réservé à bien peu de personnes...

Certes mais il faut aussi voir à moyen terme car le changement de marque n'est pas forcément simple et peut s'avérer couteux...

Il faut donc à mon avis aussi et surtout considérer les objectifs que tu aimerais bien avoir un jour (même si tu n'as pas le budget dans l'immédiat). Quelques années plus tard, le jour où tu peux te le permettre, c'est plus simple de ne pas avoir à revendre tout l'équipement pour passer à la concurrence. ;)
16/02/2013, 11h14
taratata71

Citation:

Envoyé par Max160

Ca, c'est très personnel, ça dépend de la vision de chacun... ;)

Perso, le 35 mm correspond plus à ma vision mais c'est le 50 mm pour de nombreuses autres personnes.

Donc toi seul peut déterminer quelle focale tu préfères.

Vi donc j'vais finalement partir sur du 35 et me renseigner plus ce que l'on peut trouver. Réponses photo a testé le nouveau 35f2 is on va regarder ça.
Après restera qu'a compléter cette fameuse sainte trinité 85 et 135 mais de quelle couleur ;))

Citation:

Envoyé par Max160

Certes mais il faut aussi voir à moyen terme car le changement de marque n'est pas forcément simple et peut s'avérer couteux...)

je pars de rien donc pas concerné par un switch
16/02/2013, 11h40
Max160

Citation:

Envoyé par taratata71

je pars de rien donc pas concerné par un switch

Je sais bien mais je parle justement pour plus tard si tu te rends compte que tu n'as pas choisi la marque qui a les cailloux que tu convoites le plus... ;)

D'où l'intérêt d'étendre un peu le champ de vision un peu plus loin qu'aux objectifs que tu as la possibilité de prendre dans l'immédiat.

D'autre part, il ne faut pas oublier les objectifs des marques tierces (même si ça ne change rien que ce soit chez Canon ou Nikon).

Vu que tu aimes les fixes, peut-être que ça peut valoir le coup de regarder aussi chez Zeiss par exemple ?

Enfin, ne néglige pas non plus le marché de l'occasion. Il est très développé pour ces 2 marques et les risques sont relativement limités sur les sites de photo (comme ici).
16/02/2013, 12h45
taratata71

Citation:

Envoyé par Max160

Enfin, ne néglige pas non plus le marché de l'occasion. Il est très développé pour ces 2 marques et les risques sont relativement limités sur les sites de photo (comme ici).

Oui j'ai bien compris que pour contourner le triste rapport qualité prix de la plupart des objos de la série L beaucoup passent par le marché de l'occas.
Le 135 f2 y'en a vraiment qu'ils le vendent ? :D
Le 35 L de mémoire, j'étais tombé sur un test qui annonçait "la construction est pas au niveau du reste de la série L et pas de joint d'étanchéité" et à 1 319€ chez DP. Là aussi je :D
16/02/2013, 13h33
jyti

Citation:

Envoyé par taratata71

...
En fait, j'ai sélectionné le 17-40L car je n'ai pas trouvé de focale fixe selon mes critères de rapport qualité prix chez Canon. Mais c'est un très bon objectif avec une bonne construction et un joint d'étanchéité comme...la majorité des Nikkors.

C'est curieux comme remarque. Hormis l'ouverture pour les 2 premiers, les rapports Q/P des 24is 28is et 35is sont bons non ?

Ceci vous avez été énoncé dans votre autre fil.
16/02/2013, 14h17
taratata71

Citation:

Envoyé par jyti

C'est curieux comme remarque. Hormis l'ouverture pour les 2 premiers, les rapports Q/P des 24is 28is et 35is sont bons non ?

Ceci vous avez été énoncé dans votre autre fil.

A parce que vous trouvez que les nouvelles petites focales fixes de canon ont un bon rapport qualité prix ! 1ere fois que j'entends ça. Moi je trouve que la stabilisation grève inutilement leur prix (le 35mm annoncé à 949€) . Cependant je vais rechercher le test du 35 f2 is de Réponses Photo. il va commencer à arriver à un prix plus raisonnable. Car f/2 et compacité, parfait pour moi manque juste un joint d'étanchéité et le pare-soleil que je trouve stupide (ou intelligent c'est selon) qu'ils soient réservés à la série L et encore pas tous pour le joint.
16/02/2013, 14h32
taratata71

Je reprends les termes de Réponses Photo sur le 28mm f2.8 IS
"... Cette focale n'est pourtant pas ringarde...Son achat en focale fixe se justifie donc quand son prix est raisonnable. Canon a en effet (comme sur le 24mm IS) forcé sur le tarif pour une optique qui n'appartient même pas à la gamme L et qui est livrée sans aucun accessoire ! ..."

Je crois me rappeler qu'ils sont plus nuancés pour le 35mm justement
16/02/2013, 14h35
Max160

Citation:

Envoyé par taratata71

Le 135 f2 y'en a vraiment qu'ils le vendent ? :D

Oui, il n'est pas très difficile à trouver en occase (dans une fourchette entre 650 et 800 € en général donc en moyenne, c'est dans les 700-750 € ; le prix dépend généralement de l'âge, de l'usure cosmétique et de la présence ou non des accessoires et de la facture).

Pas mal de monde le revend pour prendre un 70-200 ou parce qu'il ne convient pas tant que ça au niveau cadrage.

J'ai acheté le mien 680 € il y a un peu plus d'un an (exemplaire pas tout récent et absence de facture).

Après, c'est souvent assez fluctuant, il y a des périodes où il y a le choix et d'autres où on n'en trouve pas.

Citation:

Envoyé par taratata71

Le 35 L de mémoire, j'étais tombé sur un test qui annonçait "la construction est pas au niveau du reste de la série L et pas de joint d'étanchéité" et à 1 319€ chez DP. Là aussi je :D

Oui, enfin bon... Attention à relativiser. D'autant que les objectifs sortis à l'époque du 35L (avant l'an 2000) n'étaient pas tropicalisés hors peut-être quelques grands blancs (mais c'étaient les débuts de ce type de construction). Evidemment, les choses évoluent, tous les L les plus récents sont tropicalisés.

Par contre, ce 35 f/1,4 est plus difficile à trouver en occase que le 135 mm (et à des prix plus élevés donc plus proches du neuf).
16/02/2013, 16h46
jyti

Citation:

Envoyé par taratata71

A parce que vous trouvez que les nouvelles petites focales fixes de canon ont un bon rapport qualité prix ! 1ere fois que j'entends ça. Moi je trouve que la stabilisation grève inutilement leur prix (le 35mm annoncé à 949€) . Cependant je vais rechercher le test du 35 f2 is de Réponses Photo. il va commencer à arriver à un prix plus raisonnable. Car f/2 et compacité, parfait pour moi manque juste un joint d'étanchéité et le pare-soleil que je trouve stupide (ou intelligent c'est selon) qu'ils soient réservés à la série L et encore pas tous pour le joint.

Tout d'abord on peut regretter que les prix s'envolent, particulièrement dans la période actuelle, mais si vous mettez en face l'un de l'autre le 28/1.8 et le 28/2.8is, la différence de prix de 250€ ne tient pas seulement dans l'is mais (il semble ne les ayant pas testés moi-même) aussi dans la formule optique plus qualitative.

Pour le rapport Q/P on pourra être ou non d'accord, chacun de nous ayant ses priorités.

Nonobstant la construction "affligeante" du 50/1.8 II à 100€ le bout ne me semble pas rédhibitoire. Comprenez ici qu'il n'ya pas qu'un seul rapport Q/P pour un objectif, mais autant que d'acheteurs potentiels.

Je note les progrès sensibles réalisés par tous qui augmentent la qualité tout en augmentant le prix. Il serait illusoire d'attendre des industriels qu'ils ne fassent pas payer leur R&D.
Dans ces conditions dire si les Q/P actuels sont plus ou moins bons qu'avant m'est impossible.

Comme vous le signalez, le 35/f2is "semble" être au dessus du 24 et du 28.

Et à comparer avec un 35/1.4 tiers à un prix assez conséquent lui aussi, je dirais que le canon est bien positionné de par la "garantie" de pérennité sur les futurs boîtiers du même nom. Donc son Q/P peut être intéressant.

Celui qui considère les 24 et 28, pourra aussi s'intéresser au tamron 24-70/2.8 à un tarif pas trop éloigné.
Dans cette optique je vous rejoins sur la considération de leur Q/P respectifs.

Un autre aspect est qu'aujourd'hui ces 4 objectifs fixes (en intégrant le sigma) sont encore jeunes pour présenter un tarif stabilisé.

L'avenir nous montrera si leurs tarifs évoluent et je comprends que si vous avez des projets d'achats aujourd'hui, vous ne pouvez que subir les tarifs actuels.

Bref oui, leur Q/P "peut" être ok. Mais ça n'est que mon avis ; )
16/02/2013, 19h29
taratata71

Citation:

Envoyé par Max160

Oui, il n'est pas très difficile à trouver en occase (dans une fourchette entre 650 et 800 € en général donc en moyenne, c'est dans les 700-750 € ; le prix dépend généralement de l'âge, de l'usure cosmétique et de la présence ou non des accessoires et de la facture).

Pas mal de monde le revend pour prendre un 70-200 ou parce qu'il ne convient pas tant que ça au niveau cadrage.
.

le 70-200 stabilisé ?

J'ai cru que Réponses photo avait testé le nouveau 35 f2 IS, erreur de ma part. J'ai quand même trouvé digital-picture
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Review

Si on peut résumer ce test très flatteur, très bonne nouveauté digne de rentrer dans de nombreux sacs.

ça se précise ça se précise et comme il est pas question ne serait ce qu'un quart de millième de second que je me trimballe avec un zoom d' 1,5kg... 135mm f2 et 35mm f2 is. Mais dans tout les cas je vais attendre pour ce dernier que son prix soit lui aussi IS ;))

J'en profite pour vous remercier tous
16/02/2013, 19h31
canon-passion

Citation:

Envoyé par taratata71

A parce que vous trouvez que les nouvelles petites focales fixes de canon ont un bon rapport qualité prix ! 1ere fois que j'entends ça. Moi je trouve que la stabilisation grève inutilement leur prix (le 35mm annoncé à 949€) . Cependant je vais rechercher le test du 35 f2 is de Réponses Photo. il va commencer à arriver à un prix plus raisonnable. Car f/2 et compacité, parfait pour moi manque juste un joint d'étanchéité et le pare-soleil que je trouve stupide (ou intelligent c'est selon) qu'ils soient réservés à la série L et encore pas tous pour le joint.

A quoi sert un joint d'étanchéité sur l'optique alors qu'aucun des boitiers cités (6D et D600) n'est tropicalisé? Pour le PS c'est par contre une mauvaise manie de Canon.

Si tu ne veux pas gréver ton budget, regarde aussi vers l'ancien 35 f/2, il est excellent et peu couteux.
16/02/2013, 19h47
taratata71

pour le zoom je peux pas m'empêcher de penser à ça

https://www.youtube.com/watch?v=LApO_BDRE8M

génial :D
16/02/2013, 20h01
taratata71

Citation:

Envoyé par canon-passion

A quoi sert un joint d'étanchéité sur l'optique alors qu'aucun des boitiers cités (6D et D600) n'est tropicalisé? Pour le PS c'est par contre une mauvaise manie de Canon.

J'ai jamais parlé de tropicalisation je connais la polémique, juste de protection contre l'humidité et la poussière mais si la "crème" des intervenants me dit que c'est d'aucune utilité sur un boitier 6d ou d600 je m'incline et vous donne raison ni le 135L ni le 35f2 is n'ont ce joint.

Citation:

Envoyé par canon-passion

Si tu ne veux pas gréver ton budget, regarde aussi vers l'ancien 35 f/2, il est excellent et peu couteux.

Je vais regarder ça. merci
17/02/2013, 12h36
Max160

Citation:

Envoyé par taratata71

le 70-200 stabilisé ?

Peu importe la version (il y en a 5 différentes).

Mais ça dépend des préférences/besoins de chaque personne (qui peuvent d'ailleurs évoluer), il n'y a pas de règle unique...
23/02/2013, 09h44
gls

Avant d'acheter un D600, allez voir du coté des forums Nikon les déboires des utilisateurs et le mépris du fabriquant. C'était mon premier choix, ayant eu un excellent D300 avant d'aller chez Sony, mais là faut aimer le risque !
Sinon un Nikon 135 1.8 VR ça n'existe qu'en rêve, comme un D400.