135 f2 + 2 objos ?

bjr

Qu'ajouteriez-vous au fameux 135f2 sur un FF ?
* 2 autres focales maxi et plus petites
* bon rapport qualité prix ( je précise car certains modèles de la série L ont des prix irrationnels par rapport à leur qualité ce qui devrait à mon sens les réserver qu'aux vrais pro, ex le 50 L f1.2)

Personnellement:
* 17-40 f4 L comme compagnon de voyage avec une protection contre l'humidité et la poussière.
* 50 f1.4 objo à tout faire et surtout complément idéal pour le portrait au 135mm si j'en crois le tableau "Full Frame" de ce site
Prise de vue en studio quelle focale utiliser ?

Ton choix me paraît très bien équilibré et polyvalent, pour peu que cela corresponde à ta pratique photo. Moi ça me plaît bien en tout cas...

C'est exactement mon set :D

un 35L et 85L pour compléter la sainte trinité? :innocent:

Non sérieusement, c'est un choix très réfléchi, parfait :)

Je ne comprends pas très bien la remarque relative aux prix irrationnels, mais en tout cas s'il est un objectif qui a un prix irrationnel c'est le 85/1.8.

Il est clairement donné pour la qualité qu'il fournit.

Citation:

---

Envoyé par jyti

Je ne comprends pas très bien la remarque relative aux prix irrationnels, mais en tout cas s'il est un objectif qui a un prix irrationnel c'est le 85/1.8.
Il est clairement donné pour la qualité qu'il fournit.

---

Je pense que taratata71 visait certains mauvais élèves de la série L, comme le 50L qui affiche un très mauvais rapport qualité/prix (1600EUR). En même temps, il y a très peu de L sous la barre psychologique des 1000EUR ;) (17-40L, 100L, 135L et 70-200Lf4 me semble-t-il)

Effectivement, si tu ne veux pas de focales fixes de focale courte (24, 35 ou 50) trop coûteuses, le 17-40L est une bonne option, avec un 50mm f/1,4 c'est pas mal et assez complémentaire...
Tu peux aussi remplacer ce zoom par une focale fixe comme le Voigtlander 20mm (tout manuel, mais petit et excellent optiquement).

Je ne te conseille pas les Zeiss 50mm MP et 21mm Distagon qui sont ceux que j'ai et que je vais associer au 135L dans les mois à venir... dommage!

Citation:

---

Envoyé par ceres

Je pense que taratata71 visait certains mauvais élèves de la série L, comme le 50L qui affiche un très mauvais rapport qualité/prix (1600EUR). En même temps, il y a très peu de L sous la barre psychologique des 1000EUR ;) (17-40L, 100L, 135L et 70-200Lf4 me semble-t-il)

---

Ah ok et merci, peut-être alors que le pluriel était de trop mais pour ma gouverne, vous abondez dans ce sens à propos du 50L ?

Sinon sous le k€ il y a aussi le 200/2.8L et aussi un 24-105L ; )

Mais il ne faut pas faire de fixette sur les L car les derniers 40stm, 24is et 35is ne sont pas L mais semble-t-il dignes de considération chez canon.

Cette configuration paraît équilibrée.

Après, ça dépend surtout si chacun des objectifs te convient en terme de cadrage.

Une autre option pourrait être par exemple de prendre un 85 f/1,8 à la place du 50 f/1,4 mais ça dépend purement de ta vision.

Ou encore, comme cela a été écrit, de prendre des fixes à la place du 17-40, ce qui serait une solution plus qualitative et avec une philosophie différente mais généralement plus couteuse aussi...

Citation:

---

Envoyé par taratata71

bjr

Qu'ajouteriez-vous au fameux 135f2 sur un FF ?
* 2 autres focales maxi et plus petites
* bon rapport qualité prix ( je précise car certains modèles de la série L ont des prix irrationnels par rapport à leur qualité ce qui devrait à mon sens les réserver qu'aux vrais pro, ex le 50 L f1.2)

Personnellement:
* 17-40 f4 L comme compagnon de voyage avec une protection contre l'humidité et la poussière.
* 50 f1.4 objo à tout faire et surtout complément idéal pour le portrait au 135mm si j'en crois le tableau "Full Frame" de ce site
Prise de vue en studio quelle focale utiliser ?

---

Le compagnon de voyage c'est le 24-105 F4 en plus IS...C'est mon couteau "SUISSE"
Après c'est fonction des pratiques! 100 F2 pour la macro,135 F2,8 pour les portraits,etc...

Citation:

---

Envoyé par jyti

vous abondez dans ce sens à propos du 50L ?

---

Disons que le 50L est trop spécial que pour être recommandable... il est bourré de défauts (focus shift, AC, vignettage...) mais qu'on pardonne vite (ou pas) par son rendu crémeux. J'ai eu la chance de tomber sur une occasion sous le k€ :D

Citation:

---

Envoyé par gremillet

Le compagnon de voyage c'est le 24-105 F4 en plus IS...C'est mon couteau "SUISSE"

---

Oui je trouve que 17-40 ça fait un peu court comme outil à tout faire. M'enfin ça dépend effectivement de la pratique.
24-70/105 + 85 f/1.8 + 135 f/2 sinon, moins GA mais plus polyvalent non ?

Citation:

---

Envoyé par ceres

Je pense que taratata71 visait certains mauvais élèves de la série L, comme le 50L qui affiche un très mauvais rapport qualité/prix (1600EUR).

---

La légende urbaine va toujours bon train.

L'EF 50mm 1.2 se trouve à moins cher que 1600 euros.:D

oui, on se comprend bien ;)
Je parlais d'un prix de vente recommandé. Même à 1400EUR on y réfléchit à deux fois, alors qu'un 24L ou 35L s'achèterait les yeux fermés :) (façon de parler... :p)

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

La légende urbaine va toujours bon train.

L'EF 50mm 1.2 se trouve à moins cher que 1600 euros.:D

---

C'est vrai on le trouve à 1469€ chez Digital photo par exemple ça change tout c'est sûr par rapport au 346€ du 50 f1.4. :D

Plus sérieusement, encore que, si je devais choisir un objo plus qualitatif que le 17-40 L et passer en focale fixe ça serait le... 28 f1.8 GN ;))

Qualité optique et de construction, protection contre l'humidité et la poussière, léger, pare-soleil fourni, et - de 600€ aujourd'hui.

Je vais prêcher pour ma paroisse, le 24 L II et le 50L (ou le 1.4 à la rigueur) accompagnent le 135 à merveille, chacun ayant son utilité et aucun n'étant trop proche de l'autre en terme d'angle de champ ;))

Citation:

---

Envoyé par taratata71

C'est vrai on le trouve à 1469€ chez Digital photo par exemple ça change tout c'est sûr par rapport au 346€ du 50 f1.4. :D

Plus sérieusement, encore que, si je devais choisir un objo plus qualitatif que le 17-40 L et passer en focale fixe ça serait le... 28 f1.8 GN ;))

Qualité optique et de construction, protection contre l'humidité et la poussière, léger, pare-soleil fourni, et - de 600€ aujourd'hui.

---

Désolé, mais qu'est un 28/1.8 GN ?

L'alternative vers laquelle je pencherais pour remplacer ce 17-40 qui est à mon avis très très honnête mais faiblard à PO (et personnellement ça ne me gêne pas) serait le 24is

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

...Tu peux aussi remplacer ce zoom par une focale fixe comme le Voigtlander 20mm (tout manuel, mais petit et excellent optiquement).

Je ne te conseille pas les Zeiss 50mm MP et 21mm Distagon qui sont ceux que j'ai et que je vais associer au 135L dans les mois à venir... dommage!

---

Tu doit être un des rares à ne pas conseiller ce pack qui me semble fort alléchant !

Titi

Je confirme; le ZE 21 est horrible!
C'est pour quand le 135 Vynz?

Citation:

---

Envoyé par Colonel Sanders

Je vais prêcher pour ma paroisse, le 24 L II et le 50L (ou le 1.4 à la rigueur) accompagnent le 135 à merveille, chacun ayant son utilité et aucun n'étant trop proche de l'autre en terme d'angle de champ ;))

---

+1

et si jamais on trouve le 50L trop cher, on peut essayer le Zeiss 50mm macro Planar qui excellent et n'a presque rien à envier au 50mm L, sauf l'AF bien sûr et un peu d'ouverture.

un UGA fixe et un 24-70 f2.8 peuvent être de bons compagnons pour ton 135

mon choix coup de coeur: le distagon Zeiss 25mm 2.0 (paysage) + le dernier 35mm 2.0 IS (reportage) pour leur discrétion relative !