Version imprimable
Afin d'équiper un 60d j'envisage l'achat d'un de ces 3 objectifs :
Canon ef 24-70mm f/2.8 IS
Canon EF 24-105 mm f/4L IS
Sigma 17-50 F2.8 stabilisé
Pensez vous que ces 3 objectifs sont de bonne qualité et surtout polyvalent pour faire du paysage, portrait ,...
Quel serait votre choix ?
Par la suite je pense acheter un sigma 10-20 et un Canon EF 70-200 f4 USM, sont-ils complémentaire pour mon choix précédent ?
Merci
Ce sont des choix comme des autres...
A toi de déterminer ce que tu cherches. Déjà, ces 3 objectifs couvrent des plages de focales différentes, n'ont pas forcément la même ouverture et n'ont pas tous l'IS.
Ce qui veut dire que leur utilisation n'est pas tout à fait la même...
D'ailleurs, chacun voit la polyvalence là où il veut. Un fixe lumineux est plus polyvalent en terme de gestion de la profondeur de champ qu'un zoom par exemple. Ou encore un simple 35 mm (sur FF) est très polyvalent au niveau de l'utilisation.
La polyvalence est donc une donnée toute relative et personnelle.
Cependant, ce ne sont à mon avis pas de super choix pour du portrait (à part éventuellement en studio) du fait de leur ouverture limitée. Il n'est pas possible d'obtenir un rendu aussi sympa qu'avec un fixe plus lumineux.
Concernant la suite, ça dépend encore et toujours de ce que tu souhaites faire comme type de photos et des tes préférences. ;)
Salut.
Quel type de photo fais-tu?si je peux me permettre, ts les objectifs cites sont qualitatifs.
tu pourrais peut-être penser à un 17-55, superlatif dit-on sur petit capteur, même si je ne le connais pas personnellement.
Tu couvrirais 17-55+ 70-200 + 10-22 bien que couvrir la plage 10-200 dépend de ton type de photo.
Si tu envisages tout cela, avec réflexions et choix, il y a moyen pour de très bon fixe aussi.
Voilà
N'existe pas :pCitation:
Envoyé par bibimazmaz
C'est soit 24-70 f/4 IS, soit 24-70 f/2.8 (version I ou II)
Les 24-xx sont taillés pour du FF, tu perds donc le GA sur APS-C (tu commences donc à 38mm). Tu perds un peu en polyvalence, mais ce sera vite comblé par le 10-20.
Pourquoi pas le 17-55 f2.8 de Canon?
Et pourquoi pas le Tamron 17-50mm f/2,8 Stabilisé, il est meilleur que le sigma!
Si tu recherches la polyvalence, le 24-105 le sera plus que les deux autres.
je prendrai le duo 17-55 avec canon 10-22
Pour avoir possédé le sigma 10-20 méfie toi...c'est un excellent cailloux mais très sensible au décentrement des lentilles.. donc a essayer avant d'acheter (pas d'achat par correspondance)
perso, je partirai sur le 17-50 tamron puis sur 70-200 canon ou 70-300 tamron/canon (enfin selon tes besoins, d'abord le télé ou l'uga...)
Y'a le tamron si jamais il veut vraiment un 24-70 2.8 stabilisé.Citation:
Envoyé par ceres
Ok mon choix s'arretera sur le tamron 17-50 f/2.8 stab. Niveau qualité prix ça m'a l'air pas mal du tout. Je compléterai par la suite avec un UGA puis suivant finance avec un 70-200. là je ne sais pas encore quels seront mes choix. A voir, sigma 10-20 a prendre neuf selon Darmou, puis 70-200 f/4 canon. Est ce un choix cohérant et complémentaire ? Apparement le canon 85mm f/1.8 est aussi indispensable pour le portrait. J'ai déjà un 50mm f/1.8 ne fera -t il pas double emploi ?
Canon 10-22 => 24-105 ça a de la gueule... en config. premium si je puis dire...
Tokina 11-16 => 17-55 Tamron non VC => 55-250 IS II Canon et te voilà paré pour la meilleure config Q/P/Poids/range
Canon 18-55 IS => 55-250 IS pour une config. d'entrée de gamme intéressante
Le 17-55 en effet. Magique que petit capteur.
Vois deja ce que tu fais avec le 17-55. Le 85 sur un capteur comme le 60d commence a etre un peu long (equivalent a un 135 sur capteur normal)
Pour quoi pas le 28-135 mm IS USM?
Il est très bien à PO et est très polyvalent!
J'en vend un si jamais.
Le 28-135 ne m'intéresse pas. Par contre je vais acheter un UGA d'occasion mais j'hésite entre les modèles suivants :
- Canon 10-22 apparement le top mais un peu cher pour moi
- Sigma 10-20 mais on doit l'acheter neuf ?
- Tamron 10-22 ????
- Tokina 11-16 ????
Merci de me donner votre point de vu Rapport Qualité Prix
Je ne peux pas te dire mais je pense que 10-22 mm est très bon.
En somme tu recherchais un objectif "surtout polyvalent" et te voilà prêt à te lancer dans l'achat d'un UGA.Citation:
Envoyé par bibimazmaz
S'agissant d'un premier caillou, il me semble que ton premier calcul était le bon.
J'ai acheté un 17-50, plutard je pense acquerir un 70-200 mais aujourd'hui je pense prendre un UGA je me dis que ça peut faire un ensemble complémentaire et polyvalent
Oups ! j'ai manqué l'épisode du 17-50. Tout va bien alors.Citation:
Envoyé par bibimazmaz
On peut se poser la question de ton choix d'un 17-50 VC alors que la v. non stab est quand même bien meilleure ?
Sinon la fonction "recherche" t'apportera X réponses détaillées quant aux différents choix UGA...