Canon EF 70-300 f/4.5.6 IS USM ou Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD ou autres ?

Voilà, débutant dans le domaine de la photo, j'aimerai comme second objectif (mon premier étant un EF-S IS 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6), un polyvalent me permettant de toucher un peu à la photo animalière mais également à la photo de paysage et de portrait.
J'ai un budget très serré puisque je ne peux pas me permettre de mettre plus de 450€.
Parallèlement je suis la revue "Photo Professional", qui est très sympa je trouve au passage, et avec laquelle j'en apprend pas mal.

J'en ai conclu que pour toucher un peu à tout un 70-300 serait pas mal ?
(n'hésitez pas à me dire "tu te plantes royalement" hein !)

Donc mon choix de base se porterait sur le Canon EF 70-300 f/4.5.6 IS USM sauf qu'en faisant quelques recherches sur le net, il existe d'autre version du 70-300 (sans USM et voir sans IS mais pour ce dernier j'y tiens absolument). Du coup je ne vois pas trop les différences.
Il y a aussi le Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD qui serait un chouilla mieux (d'après les retours).

A prendre également en compte que j'aimerai resté dans un diamètre de 58mm si possible, car je vais utiliser deux filtres : B&W filtre polarisant circulaire MRC (pour enlever les reflets) et HOYA filtre gris neutre ND 400 HMC (pour enlever les objets en mouvements).

J'espère avoir été le plus clair possible :fear::
Et ne pas m'être trompé sur mon point de vue.

D'avance merci pour vos retours.

pour l'animalier c'est un bon debut, par contre pour du portrait pas certain qu'il soit super adapté...en effet, commencer à 70 mm ca suppose que tu aies de grandes pièces avec beaucoup de recul, ou alors que tu aimes les portraits vraiment très serrés, ou bien encore des portraits uniquement en extérieur.
Pour les versions sans usm et sans IS, ca doit être un modèle relativement ancien, sinon il y'a aussi un 70-300 en serie L mais le budget explose.
Le tamron à plutôt très bonne presse comme tu le dis toi meme par contre il est en 62mm si je ne m'abuse. Si tu veux rester en 58mm ca réduit totalement les choix, c'est peut-être dommage

Bonsoir,

Ce n'est pas un avis, mais un choix personnel, je m'explique avant de m'acheter le 70-200 je me posais exactement les mêmes questions au sujet des 70-300.
Finalement, au regard des louanges citées envers le 70-200, j'ai opté pour ce dernier (je ne connais pas les 2 autres) en me disant (à tort peut-être) avec ce dernier je possède une optique qui déménage du 70 au 200 avec une ouverture constante, et une finition L.
Pour la stabilisation, perso, c'est accessoire ayant toujours possédé des non stabilisés (par le passé).
Pour ce qui est des filtres ce n'est pas un critère qui devait déterminer mon choix.
Aujourd'hui, perso. je ne regrette pas mon choix malgré que j'ai sacrifié la focale 300 mm.

Bon choix..

Merci pour ton retour Sebgo.
Clairement les filtres ne seront pas bloquant mais si le 70-300 de chez Canon est quasiment du même niveau que le Tamron, alors je resterai sur du Canon.
Mais si le Tamron est vraiment meilleur alors je passerai au Tamron (d'ou l'attente de vos retour).

@Harchy : le 70-200 est vraiment hors de prix pour moi, ou alors j'ai raté un objectif :) ... Si j'avais effectivement les moyens le Canon 70-200 IS USM avec une focale 4, j'aurai pas hésité un moment ;)

Le 70-200 est effectivement excellent. Le F4 L, non IS, tu le trouves pour 450€ d'occase.
En 70-300, le Tamron est très bon, en ce qui me concerne j'en suis vraiment très satisfait.
Il en a été question plusieurs fois sur le forum, une petite recherche devrait te permettre de trouver toutes les infos qu'il te faut.
Associé au 600D, il forme un très bon duo.

Test Tamron SP 70-300 mm f/4-5,6 Di VC USD : verdict - Focus Numrique un test du tamron avec une ptite comparaison avec le canon

Bonjour,

moi je suis passé au tamron parce que le canon 75-300 de mon kit me pourissait la vie,
je n'avais pas non plus les moyens pour prendre mieux.
Je ne peux que dire, ça n'a rien à voir avec canon de cette gamme de kit, différence comme jour et nuit.
Je ne regrette absolument pas !

En intérieur c'est serré pour le portrait, avec des enfants ça passe encore,
et la qualité y est...

La stabilisation est phénoménale, par rapport à ce que je connais déjà dans ce peu de domaine
et très efficace pour moi car je n'est plus de tripode, donc à main levée pour des mésanges c'est utile.
C'est sûr que le collimateur n'est pas souvent sur l'oeil, mais ça le fait quand même.

Par la suite, je prendrais probablement un 50-500 de chez sigma
parce que canon est définitivement pas dans mes cordes...

Bonne journée ;)

Merci pour vos retours à tous.

@th07 : le test dit qu'il est à peu prêt identique au 70-300. Mais au vu des retours des membres du forum, le Tamron serait plus sympa.

Tu peux aller voir ça :

https://www.eos-numerique.com/forums...-canon-221628/

Je possède le canon 70-300 IS USM, j'en suis très satisfait, l'IS est indispensable surtout sur 200-300mm et des sujets en mouvement.
Je m'en sers également pour faire du portrait en ext. a 70mm.

La stab n'apporte rien sur les sujets en mouvement, son rôle est de compenser le bougé du photographe.

Le canon est un bon objectif à mon gout. Belle fabrication et beaux rendus

Pour avoir eu le Canon 70-300 IS USM, je le recommande chaudement ! Il était bien construit, l'USM une merveille et la stabilisation très efficace.
Je pense que si je n'avais pas eu besoin d'un petit coup de pouce financier dans les mois précédents l'acquisition du 100-400 L, je l'aurais gardé. Parfois son rapport efficacité/poids me manque.

Et les performances optiques sont excellentes !

Je comprend facilement que le choix entre lui et le 70-200 f/4 L soit pas facile, mais pour la même fourchette de prix que le Tamron, n'hésite pas !

je possède le 70 300 IS USM que j'avais payé 605E dans une chaine super connue avec 5% de remise dus à la carte maison, il y a maintenant plus de 4 ans. on le trouve en neuf à moins de 400E.
celui ci arrive maintenant en fin de vie. l'envoyer en réparation couterait plus cher que le prix d'aujourd'hui ! il branle de tous les cotés à partir de 150/200.
je ne l'ai pas ménagé non plus et pourtant il n'est jamais tombé ! à peu près 80 000 déclenchements si j'en crois mes APN.
tant qu'il fonctionnait correctement, je n'ai eu que du plaisir ! très bon objo !

ps : il est à noter qu'on le trouve encore à 650E dans une grande chaine bleue et orange ! c'est un peu abusé quand meme !

Merci à tous pour vos retours ! :)

JE vous tiendrai au courant sur mon choix final.

N'hésitez pas à donner vos avis en tout cas ;)

J'avais le Tamron et le Canon j'ai pu l'essayé une semaine. Ma préférence va au Tamron et je pense même me le reprendre si je vends mon 100-400.

Je vends un canon 70 - 300 IS USM si ca t'interesse, MP moi.

Citation:

---

Envoyé par blbanco

J'avais le Tamron et le Canon j'ai pu l'essayé une semaine. Ma préférence va au Tamron et je pense même me le reprendre si je vends mon 100-400.

---

Peux-tu développer ton choix ? :)

bonjour,

et pourquoi pas le SIGMA APO 120-300 f 2.8 ?
je sais il est plus cher environ 2000 € ........ mais vu les tests il a l'air à la hauteur de ses concurrents, non , vous en pensez quoi ?

La version actuelle (et très probablement la suivante) est une vraie tuerie. Je ne l'ai pas essayé mais à force de parcourir le net je ne lis que des louanges.
Si ni le poids (parce qu'il est lourd !) ni le prix ne sont des limites pour toi, fonce !

M'enfin comparer cet objectif avec ceux dont on parle est assez hors sujet. C'est du 400€ contre 2000€. Pas les mêmes possibilités c'est sûr. Mais la différence de budget est là...

Citation:

---

Envoyé par Kentous

La version actuelle (et très probablement la suivante) est une vraie tuerie. Je ne l'ai pas essayé mais à force de parcourir le net je ne lis que des louanges.
Si ni le poids (parce qu'il est lourd !) ni le prix ne sont des limites pour toi, fonce !

M'enfin comparer cet objectif avec ceux dont on parle est assez hors sujet. C'est du 400€ contre 2000€. Pas les mêmes possibilités c'est sûr. Mais la différence de budget est là...

---

Oui je sais que la comparaison est plus qu'osée .... même déplacée, mais bon cet objectif fait rêver et donne envie; d'ailleurs à ce sujet es-tu content de ton 100-400 ?
je veux investir ce printemps dans un téléobjectif et je ne sais plus quoi faire, car à force de lire et relire les posts sur le net, je ne sais plus où est la vérité !!!
le 100-400 me tente bien, mais n'ouvre malheureusement pas à f 2.8 ....comme le fait le nouveau SIGMA, qui de plus accouplé à un extender 1.4 ça doit être encore très bien, ........ oui je sais, là encore le prix n'est plus le même ...et c'est pourquoi la réflexion est longue, très longue !

Pour ma part je n'ai clairement pas le budget !
D'ou ma demande de comparaison à la base, j'ai un budget de 400€ maximum ... au-delà ma femme me tuera ! ;)

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de PA, même déguisée, en dehors de la section adéquate. Au passage merci d'appliquer aussi le règlement concernant la mise à jour des petites annonces. Administration Eos-Numerique.

**********************************************

Bon voilà, j'ai craqué pour 70-300 IS USM de chez Canon.
J'en suis très content au final, et j'ai pu le trouver à un prix très convenable et un peu en deçà de mon budget ! :)
Encore merci pour vos conseils.

J'ai eu les deux, le Tamron est supérieur optiquement, surtout à 300mm. Le Tamron a un meilleur stabilisateur, son USD est au moins aussi bon que l'usm de son concurrent, la lentille frontale ne tourne pas pendant la map contrairement au canon et on peut retoucher le point contrairement au canon, ce qui au passage indique la présence de l'usm "micro", moins bon et plus fragile que l'usm classique. Le pare-soleil est fourni(40€) et rien ne branlouille, sur le canon fût sorti c'est une catastrophe. Du coup, la remarque des filtres faite plus haut devient savoureuse, sur le canon l'économie est substantielle, on ne peut tout simplement pas utiliser le polarisant, par exemple.

Bonjour,

Je viens d'acquérir le Tamron 70-300 (hier) et mes premiers tests sont assez concluants. Pour un tout petit peu plus de 300 €, il fait des merveilles sur mon aps-c 650D. Je trouve qu'il pique vraiment bien avec une dégradation à ce niveau vers 280-300mm.

Je remonte un peu le sujet mais ça évitera d'en créer un autre similaire :)

Sur le Canon, on a la possibilité de stabiliser l'image seulement dans un sens, pour faire des filés par exemple (arrêtez moi si je me plante)... qu'en est-il pour le Tamron??

Ils n'e en parle pas sur leur site, donc je pense que non. Mais ce n'est pas ce qui va empêcher de faire du filé.
Perso je désactive complètement la stab quand je fais du filé...

Le stabilisateur ne pourrait pas être bénéfique sur le fait de passer à 300mm au lieu des 200mm comme ton objectif ?

Citation:

---

Envoyé par Aurel69

Sur le Canon, on a la possibilité de stabiliser l'image seulement dans un sens, pour faire des filés par exemple (arrêtez moi si je me plante)... qu'en est-il pour le Tamron??

---

Boujour.
Pas possible sur le Tamron: c'est un seul bouton (stab on ou stab off).

Steph.

Merci pour la précision :)

Citation:

---

Envoyé par Aurel69

Le stabilisateur ne pourrait pas être bénéfique sur le fait de passer à 300mm au lieu des 200mm comme ton objectif ?

---

On devrait plutôt parler d'un rapport focale/temps d'obturation plutôt que juste l'un ou l'autre. Donc cela peut très bien être utile ou inutile à 200 comme 300, mais ce sera en fonction du temps d'obturation.
POur le fait de le désactiver, je parle juste par rapport à moi. En fait, pour le sport en général j'ai la stab qui est quasi toujours désactivée. Ou si elle l'est, c'est juste pour stabiliser l'image dans le viseur.

Justement le temps d'obturation ne sera pas forcément aussi court comme pour de l'animalier, il faut (en plus de l'effet de vitesse du décor donné par le filé) que les jantes des voitures donnent aussi l'impression de vitesse en étant en rotation :)

Pour toi, à partir de quelle vitesse (temps d'obturation) peut-on se passer de stabilisation?

En sport, il n'y a pas que les voitures, et même avec les voitures on ne fait pas que des filés;)) Donc on peut très bien avoir des temps d'obtu "rapide". Quand je fais des photos de handball, je suis à 1/500 au plus lent.
Mais sinon, dans l'absolu et sans parler de type de photo particulière, on peut se passer de la stab quand on est un poil au dessus de 1 fois la focale et même en dessous en fonction du sujet et de l'aptitude du photographe à avoir la tremblote ou non.