6D - Indécis sur objectifs

Bonjour à tous :) ,

J'aurais besoin de vos avis/conseils sur l’acquisition d'objectifs pour un Canon 6D. Afin de vous aider à m'aider (!), voici quelques détails :

J'ai pratiqué pendant 5 ans la photo, véritable passion et j'ai stoppé net il y a 2 ans. Je possédais un antique 350D + 18-55 f3.5-5.6 + 50 f1.8 + 70-200 f4L. J'ai revendu le 50 et le 70-200... et je m'en mords les doigts.

Les sujets que j'affectionnais et mes habitudes de prises de vues :

70% - Paysages au grand angle. Quelques pauses lentes. Utilisation de filtres créatifs Cokin (ND + polarisant). Objectif calé très souvent a 18mm et plus de f8. De souvenir, je souhaitais parfois avoir plus large que 18mm. Des exemples :
Irréel | Flickr*: partage de photos*!
Vers les nuages | Flickr*: partage de photos*!
Horizon | Flickr*: partage de photos*!
IMG_1579 | Flickr*: partage de photos*!

25% - Images de "détails" au 70-200 dans des endroits "à rouille" (cimetières à bateaux, friches industrielles) : des éléments "zoomés" à 200mm (parties de coques de bateaux rouillées, poutres, clous, etc) à ouverture max f4 pour flouter le plus possible. Des exemples ici :
Bientôt le départ ? | Flickr*: partage de photos*!
Les étiquettes | Flickr*: partage de photos*!

5% - Quelques portraits au 50 et au 70-200.

Je m'oriente vers le FF et plus précisément le 6D pour ces raisons : viseur plus grand, fichiers plus souples pour le post-traitement (hautes/basses lumières), transitions dans le flou plus douces qu'avec l'APSC et bruit électronique mieux gêré.

La grande questions maintenant est : quels objectifs ?!

Je souhaite emporter mon matériel lors de mes prochains voyages. Donc pas trop d'optiques, pas de sac trop lourd...

- La solution pratique : 24-105 f/4 IS. Equivalent du 15mm en APSC, cela sera-t'il suffisant en grand-angle ? Le 105 à F4 va t'il me permettre d'isoler comme je le faisais avec le 70-200 @ 200 ?

- La solution plus onéreuse 17-40 f4 + 70-200 f4

- Autre : 17-40 f4 + optique fixe me permettant de faire des photos de "détails" bien isolées par le flou ?

- Autre : 24-105 f4 + optique fixe comme plus haut ?

D'avance merci pour vos avis sur ces solutions et/ou conseils pour d'autres optiques ;) .

Le 24-105 n'est pas mal du tout surtout pour un full frame ...c'est un excellent premier choix et non un choix de réserve ! Après en grand angle pas trop cher le 17-40 est pas mal ( rien à voir avec le ts-e niveau prix et performance...), en focale fixe tu as les petits mais très bons 35 50 et 85 (pas les L) qui ouvrent grand et tu permettront de bien isoler ton sujet ( si tu étais habitué au 350d tu vas pleurer...de bonheur )

Je suis bien d'accord avec mitnik72, tes photos sont vraiment très bonnes...
Pour le grand-angle j'aurais tendance à te conseiller un objectif dédié (n° 1 le 17-40 f/4 qui est d'un excellent rapport Q/P et donne toute satisfaction à f/8 et te donnera d'excellentes possibilité créatrices).
Pour ce qui est de la photo de détail j'ai l'impression que tu apprécies les faibles pdc (voire ton album "irréel") donc j'aurais tendance à te conseiller une focale fixe lumineuse, à voir selon ton budget.
Le 24-105 pourrait effectivement peut-être te convenir mais j'ai l'impression que ce n'est pas ce que tu cherches...

Bonsoir,
Je viens du 40D, et suis passé au 6D
Je possède le 17 40, et je le redécouvre en FF. C'est un vrai UGA
J'ai également le 100 macro qui conviendrai bien pour ce que tu fais.

Pour moi le 24-105, pas trop gros, et valable dans beaucoup de conditions. Par contre j'ai le 17-40 qui est un vrai UGA et bien utile dans certains cas, et pour finir le 70-200 mais c'est déja plus gros. Tout cela tiens dans un sac à dos (flipside 300).
Donc pour résumé l'ordre d'achat pour moi : 24-105 en 1er, 17-40 ou 70-200 en 2ème suivant le type de photos que tus fais. Tout dépends du porte monnaie également.

J'aime aussi beaucoup tes photos, et pour ce genre là, je pense que les focales fixes peuvent très bien convenir pour moins chers. A voir également donc.

Le kit 6D + 24-105/4 est à 2359 euros dans une boutique parisienne avec un site internet. C'est vraiment l'affaire du moment !

Commençons par le commencement :

QUEL EST (sera) TON BUDGET ?

Parce que si tu as un budget "no limit", je te conseille le 16-35L + 100 macro L
Sinon le 100mm NON L est TRÈS TRÈS bon. Ça peut être une très bonne affaire, notamment grâce à son ouverture f/2.8.
Le 17-40L me semble une bonne idée...

70% - Paysages au grand angle. Quelques pauses lentes. Utilisation de filtres créatifs Cokin (ND + polarisant). Objectif calé très souvent a 18mm et plus de f8. De souvenir, je souhaitais parfois avoir plus large que 18mm. Des exemples :
Irréel | Flickr*: partage de photos*!
Vers les nuages | Flickr*: partage de photos*!
Horizon | Flickr*: partage de photos*!
IMG_1579 | Flickr*: partage de photos*!

-> focales fixes : zeiss 21 f2.8, canon 24 f1.4L,
-> zoom : canon 17/40

25% - Images de "détails" au 70-200 dans des endroits "à rouille" (cimetières à bateaux, friches industrielles) : des éléments "zoomés" à 200mm (parties de coques de bateaux rouillées, poutres, clous, etc) à ouverture max f4 pour flouter le plus possible. Des exemples ici :
Bientôt le départ ? | Flickr*: partage de photos*!
Les étiquettes | Flickr*: partage de photos*!

-> Canon 70/200 f2.8L II

5% - Quelques portraits au 50 et au 70-200.

-> canon 50 F1.8
-> canon 70//200 F2.8L

Pourquoi conseiller le 70-200L f/2.8 IS II et non le 70-200 f/2.8 tout court ? Pour ce genre de photos, la stab n'apporte rien... Si ce n'est le double du prix !

Pour le portrait : 50 f/1.8 ou f/1.8 AMHA ou encore mieux : le 85mm !
Sinon le 100 macro irait TRES bien pour le portrait...
D'une pierre, deux coups : détails + portrait.

Cunione le 17-55 Canon est strictement APS-C également.
Pour portrait + détails on peut aussi envisager le 100 f/2.

Je déconseille le 100 f/2 DANS SON CAS, car il aimerait aussi faire de la photo "d'objets isolés" et accessoirement du portrait.
Le MACRO pourrait l'aider dans les deux cas.

Bonjour !

Merci pour vos réponses !

>>"Sedourol", j'ai en effet quelques doutes sur le 24-105. Si je calque son utilisation sur celle que j'avais du 18-55, c'est une optique que j'utiliserais à f8-f11 pour du paysage et je n'ai jamais manqué de la stabilisation auparavant.
En ce sens, le 24-105 me semble un peu haut de gamme pour l'utilisation que je lui réserve, et pas si léger que ça pour un transtandard...

"Cunione", j'ai regardé le 100 macro effectivement, ça a l'air bien intéressant ;).

Au sujet des fixes justement, je note effectivement l'intérêt : pour un prix relativement modeste, on peut avoir une grande ouverture et cela force à soigner/chercher d'avantage la composition. A creuser.

Je n'ai effectivement pas parlé du budget : je souhaite me faire plaisir mais 2800-3000€ me parait l'extrême.

En passant, voici les tarifs que je peux obtenir en boutique réelle près de chez moi :
- 6D boitier nu : 1950 €
- 6D + 17-40 : 2560 €. Cela me semble pas mal ?
- 6D + 24-105 : 2700 €. Là en revanche, j'estime que c'est bof bof... Surtout après le message de JCLGRO !

Au plaisir de vous lire ;) .

Donc adjugé pour le 6D + 17-40 + 100 non L ! :)

Citation:

---

Envoyé par Cunione

Donc adjugé pour le 6D + 17-40 + 100 non L ! :)

---

C'est à dire ce que j'ai et que je conseillais y a quelques postes déjà :clown::

Bonsoir :)

Avec un peu de retard, merci pour vos réponses ;) !

Le choix n'est toujours pas arrêté... Bien que je reste sur le 17-40 + Fixe (encore à définir) : que pensez-vous de me procurer un "basique" 28-105 3.5-4.5 pour le tout venant ? Optique qui pourrait servir lors de mes voyages lorsqu'il n'est pas possible de vraiment s'arrêter pour composer, poser le trépied, etc. La chose intéressante pour moi comparé au 24-105 L, c'est que ça ne coute pas grand chose en occasion, qu'il est très léger et ne dispose pas d'IS dont je peux me passer.

Au plaisir de vous lire :).