Bonjour,
Tout est dans le titre...je souhaite des avis sur cet objectif en comparaison du 24 70 II trop cher, et j'aurais souhaité quelques retours d'utilisateurs...merci d'avance.
Version imprimable
Bonjour,
Tout est dans le titre...je souhaite des avis sur cet objectif en comparaison du 24 70 II trop cher, et j'aurais souhaité quelques retours d'utilisateurs...merci d'avance.
Bonjour,
Je vais malheureusement parler sans savoir, puisque je n'ai jamais possédé le 135 f/2L, mais j'ai vu suffisamment de réactions et photos ici-même pour savoir qu'il s'agit là d'un très bon objectif.
Par contre, le comparer au 24-70mm f/2.8L II est assez difficile, l'usage n'est plus du tout le même.
Peux-tu nous en dire plus sur l'usage prévu du cailloux et éventuellement le budget (que je peux estimer à 1000-1300€) ?
Rémy
Je le possède, mais que veux-tu savoir?
si le 24-70 II est trop cher, pourquoi n'achètes-tu pas le 24-70 I ?Citation:
Envoyé par TINE69
Voire le Tamron.
Bah, il est très bien, ce 135, mais son usage est trèès spécifique, et puis, il ne remplace pas du tout le 24-70 !
Ou le Tamron 24-70mm f/2.8 VC ?Citation:
Envoyé par Vast
200% d'accord ! je le trouve même top....Citation:
Envoyé par espoir
Spécifique, je ne pense pas. bien sur, très bon en portrait, mais également fort pratique en paysage (si si, pas une blague), et il se débrouille pas mal aussi en macro avec une bague allonge.Citation:
Envoyé par espoir
Mais il en est un excellent complément.Citation:
Envoyé par espoir
Et non je n ai pas l'esprit contradictoire :rudolph::
bonjour,
je peut t'en parler car je le possède.
pour commencer j'ai acheté cet objo pour ses performances exceptionnelles (souvent cité ici et là), c'est ce qui m'à donné envie de l'acheter, alors que je n'avais de besoin spécifique (j'avais envie de me faire plaisir).
Leger et discret il à une finition impeccable avec sa robe noir.
à l'usage il est très bon et dès f/2, avec un certain vignettage qui n'est pas pour me déplaire à cause de l'effet rendu.
ensuite il deviens remarquable et particulièrement homogène sur toute l'image .
il fait des merveilles en portraits, en sports de salle, en concert et reportage avec sa parfaite colorimétrie. en fait il est super quand on désire mettre en valeur un sujet grâce à son magnifique bokeh. par contre il demeure pointu à utiliser et pardonne moins les erreurs de PDC.
ici "focale fixe" donc moins polyvalent, cela oblige au photographe de faire des efforts, et à s'adapter au contexte (voir s'abstenir de photo), en fait c'est assez formateur car on apprend à "regarder".
par contre c'est pas l'objo que j'utilise le plus. par exemple voulant faire un peu de proxy mon 300 c'est révélé plus efficace, en particulier avec la bonnette 500D. mon 17/40 sort évidemment plus souvent pour le paysage ou reportage grand angle et mon 300 accompagne le plus souvent mes sorties de bord de mer.
aujourd'hui on peut cependant se poser la question d'un tel achat face aux nouveau zoom et telezoom de la marque. comme le nouveau 24-70 qui atomise ces prédécesseurs, car ils semblent avoir des performances supérieur à nos cher focales fixe.
il faudra de toute façon mettre sur la balance : prix, poids, encombrement, et utilisation.;))
Pour faire simple, moi, j'en ai eu un que j'ai revendu...quelle connerie...j'en ai racheté un.
Cet objectif a un rendu et une signature unique avec son ouverture, par contre ça n'a rien à voir avec l'utilisation d'un 24-70...
Je le possede son bokeh est incomparable, pour des portraits de plein pieds c'est une tuerie, pour les portraits plus serré c'est une bombe avec un piqué exceptionnel, regarde les photos dans l'eoscope tu ne seras pas décu.
Quel va en etre ton usage ? car c'est une focale fixe et en terme de range cela n'a rien à voir avec un 24/70
Je le possède également et je vois la différence avec le 85 1.8 par exemple qui est pourtant loin d'être mauvais. Il est très très bon. Je l'utilise principalement pour des prestations d'intérieures.
Mais comme dit plus haut, cet objectif n'a pas vocation à remplacer un 24-70,... il est au contraire complémentaire.
Si tu tiens au range 24-70 avec une ouverture mini 2.8, je te conseille fortement le TAMRON, si l'ouverture 2.8 n'est pas une obligation, alors le 24-105 F4 canon et en complément un fixe, le 85 pour commencer (400 euros environ). Cela permet de se donner une idée.
Amicalement,
Vauban
Tout comme les copains; je trouve que c'est un objectif très attachant avec une signature qui lui est propre. De plus à mon sens facile à utiliser car léger. Attention à la vitesse de sécurité sur APS-C cela dit...