Bonjour,
Vos avis m'intéresse.
1.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 43mm | 2s | f/5.6 | ISO 50
2.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 60mm | 2s | f/5.6 | ISO 50
3.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 52mm | 1.6s | f/5.6 | ISO 50
4.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 46mm | 0.8s | f/5.6 | ISO 100
Version imprimable
Bonjour,
Vos avis m'intéresse.
1.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 43mm | 2s | f/5.6 | ISO 50
2.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 60mm | 2s | f/5.6 | ISO 50
3.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 52mm | 1.6s | f/5.6 | ISO 50
4.
- EXIF: Canon ( EOS ) | 46mm | 0.8s | f/5.6 | ISO 100
Vu les cadrages serrés j'aurais bien détouré la statue + fontaine pour ne garder que l'essentiel. Sinon temps de pose réussi et lumière bien gérée.
merci pour l'avis.
:)Juste un fond un peu trop présent.
J'aime bien, surtout la [1] et le [4].
+1Citation:
Envoyé par F4F
On fait souvent des poses trop longues sur l'eau.... Sur les 1, 2 et 3, je trouve le rendu avec 2s ou 1.6s nickel.... Sur la 4, les 0,8s ne sont peut- être pas suffisant....
DB.
Merci pour votre avis. selon vous, à combien aurais je du ouvrir pour "flouter" suffisamment le fond et qu'elle compensation iso aurai je du apporter pour garder ma vitesse ?Citation:
Envoyé par brest
J'aime bien, surtout la [1] et le [4].
Moi aussi car sur celles ci le fond est d'à propos.
Oui OK, pas facile, on s'en rend difficilement compte sur l'écran de l'appareil.Citation:
Envoyé par DB.
De plus pour maintenir les vitesses autour de 2s j'ai du déclencher avec une sur exposition d'environ 2 IL.
Avec un filtre gris neutre (ND 1000) trop sombre, j'ai du l'ôter.
Slts
Tu aurais pu juste fermer un peu plus...? quoi que... la PdC est bien!.... ou reste à ISO 50 pour la [4]...Citation:
Envoyé par Ignace
DB.
Notre amie BREST disaitje cherche donc une solution pour flouter plus le fond. le cas échéant.Citation:
Envoyé par brest
Effectivement sur cette série le fond bien que présent selon brest ne me gène pas trop, il situe la scène. Mais dans d'autre cas ... comment faire pour respecter vitesse basse et ouverture plus grande lorsque les iso sont déjà au raz des pâquerettes.
Je dispose d'un ND 1000, sur de t'elles conditions, quelqu'un aurait t'il un retour d'expérience : NS 400 ou autre ?
@ vous lire et encore merci pour "vozavis"
SLts
Pour les filtres ND, j'ai pas de retour... J'attends les miens!
Mais attention au choix de la valeur ND : ton ND1000 réduit l'exposition de 10IL (ou 10 stops, en anglais) Un ND400 la réduit de 9IL. Leur effet est donc très proche... Si tu veux une valeur moyenne entre "sans filtre" et ton ND1000, il te faut un filtre qui réduit l'expo de 5IL, soit un ND32.
Pour ma part, j'ai opté pour 3 filtres ND : ND8 (-3IL) ND64 (-6IL) ND1000 (-10IL)...
Tout le détail de ma "réflexion" ici : https://www.eos-numerique.com/forums...r-leau-221005/
DB.
merci
Pour ma part j'ai une net préférence pour la dernière, la profondeur de champ et le cadrage sont pas mal. Pour rendre ton fond encore moins présent tu peux peut-être l'assombrir pour qu'il soit plus discret, notamment les lampadaire sur les façades ont tendance a attiré le regard.
damien
