Version imprimable
Bonjour à tous
Grand fan de la focale 50 je me demande ce que m'apporterait le passage du 1.4 au 1.2.
Je ne vous cache pas que dans ma tête il y a le côté plaisir d'avoir un bel objet dans la main monté sur mon 5d2.
Je projette de ne garder que le 50 dans le sac quand je vais au rando,vacances etc de manière à me concentrer sur cette focale et ne pas me disperser.
Merci pour vos avis les eosiens
Je suis impatient de connaitre les avis des utilisateurs. Ayant possédé un f/1.2 d'une autre marque, j'en ai conservé un souvenir ébloui. Mais je n'ai pas le Canon, dommage. La signature de cet objectif est inoubliable. Par contre, les ultra-lumineux, c'est tout un apprentissage. Évidemment, la mise au point est délicate, mais ce n'est rien à coté des problèmes de cadrage: dédoublement des lignes droites en avant et en arrière du plan de netteté (les rails de chemin de fer deviennent fourchus par exemple), images fantômes des sources de lumière ou même des reflets (on dirait un catadioptrique), gestion du rendu du bokeh qui peut être circulaire, donc en résumé, le choix de l'arrière plan en fonction des "défauts" de l'optique est la principale contrainte de l'utilisation de ces ultra-lumineux.
Mais quand on a intégré toutes les "bêtises" qu'il peut nous faire, les images réussies sont à couper le souffle. Et j'aime, que dis-je, j'adore les 50mm f/1.2.
ps: passer de f/1.4 à f/1.2, c'est changer d'univers. ;))
Vu comme tu en parles j'ai l'impression que c'est une histoire de temps avant que tu l'aies.
D'un côté il y a ceux qui considèrent que la différence de qualité ne justifie pas la différence de prix et de l'autre côté ceux qui pensent que le rendu du 50L est unique (velouté du bokeh par ex) et qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie.
Perso je ne l'ai pas encore mais je lorgne (discrètement) dessus car la construction et la "signature" optique de cet objo me tentent bien....
Edit: grillé par espoir...(je ne pensais pas dire cela un jour...)
+1Citation:
Envoyé par espoir
pire encore : l'essayer c'est l'adopter...:D
Je possède les 3 50mm canon, et le L a une signature que les autres n'ont pas à PO.
Le bokeh est crémeux à souhait sur le L, ça vignette fort à PO mais c'est un défaut que je ne corrige jamais car il "ferme" l'image.
Question homogénéité du piqué le 1.4 est devant le L au niveau des angles sur FF, mais il faut vraiment aller regarder à la loupe, pas sur que ce soit significatif sur un tirage A3 par exemple.
Les aberration chromatiques sont plus marquées sur le L, mais corrigeables en un clic sous LR ou DPP.
La construction et la prise en main sont en faveur du L, bien plus agréable à utiliser. Il faudra en revanche un AF redoutablement précis car à PO la PDC est très limitée et le moindre décalage sera flagrant.
De mémoire des tests, je rajouterai que les rebords des lumières dans le bokeh n'ont pas de contour plus foncé sur le 1,2 contrairement au 1.4 et 1.8.
Il est aussi moins sujet au flare et sait conserver le contraste si la lumière vient de face.
edit. trouvé un des deux sur le flare
http://www.wlcastleman.com/equip/rev...1.2L/index.htm
En tout cas ça donne envie de franchir le cap...
+1Citation:
Envoyé par belnea
C'est une des différences importantes entre les séries L et les autres, la préservation des contrastes en présence de flares ou de forts contre-jours. Ça peut tout changer sur la manière de composer ses images.
Quelques échantillons produts par cet objectif tant décrié par ceuxle connaissant si mal:
A pleine ouverture:
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...9507880586.jpg
http://nsm06.casimages.com/img/2011/...8629079461.jpg
Comme tout objectif, il possède également un diaphragme utilisable au besoin pour assurer la PDC nécessaire:
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...9507611606.jpg
http://nsm05.casimages.com/img/2011/...9507576204.jpg
Il ne s'en sort pas si mal, non?
C'est le prochain sur la liste pour ma part
Silver, le halo autour de la fleur blanche est caractéristique des ultra-lumineux à PO.
Hello !
Je confirme bien tout ce qui a été dis plus haut :)
Un caillou dur à prendre en main mais avec une signature unique !
Cordialement
merci à tous pour vos avis
C'est bien pour ça que j'ai mis l'exemple de la fleur à PO, ce rendu particulier, signature des ultralumineux.Citation:
Envoyé par espoir
Idem ;)Citation:
Envoyé par xpresso
Je suis passé du f1.4 au f1.2 voici 6 mois... que du bonheur! C'est devenu mon bouchon de 5D2 :)
Mais comme l'avance xpresso, c'est un objectif qui demande de la patience à maitriser. Non seulement pour sa faible PDC à PO, mais aussi parcequ'il est fort sujet au shift focus (étonnant que personne n'en parle? :o )
Je l'ai essayé pour la première fois hier sur un 5DIII sur une plage d'ISO relativement variée, sur des sujets également variés. Tout ce que je sais c'est que le rendu était extra et très moelleux avec ce couple fabuleux.
La précision et la rapidité de l'AF n'avaient rien à voir. Il me semblait également que le tout était fort silencieux.
Ce n'est que du ressenti mais ça contribue au plaisir de la photo.
P.S.
Je ne sais si SilverDot peut confirmer mais il me semble que ce caillou gère bien les reflets. Je n'ai pas vu de flare disgracieux en photographiant des sources lumineuses distantes, étant moi-même dans la pénombre à proximité de vitres. Le test n'a pas été poussé à fond mais c'est un point que j'aimerais approfondir.
Moi c'est mon objectif préféré chez Canon, avec pas loin derrière le 24L II (et le 85L II mais pour des applications plus précises).
Il m'a permis de ré-apprendre la photographie et d'y retrouver un plaisir immense.
Je change de marque et viens d'acheter un Summilux 50 f1.4 ASP pour aller sur mon prochain boîtier Leica M(10), je reviendrais vous en parler en comparaison avec mon assez longue expérience du 50L si ça vous tente...
Oh oui s'il te plaît.
Sinon y'en a un à vendre sur les PA du forum. Qui sera l'heureux élu?
Moi je me demande aussi si ce sera ma prochaine optique ou pas... Me manque-t-il vraiment un trou entre le 24 L II et le 85 L II? Mmmmhhh... Je ne sais pas trop... Je me demande aussi si je ne devrais pas prendr eun 24-105 L pour sortir plus léger... Dur... Dur...
Et le Noctilux?Citation:
Envoyé par MOZ
Je crois qu'il lui manque encore le boîtier....
Heu, franchement tu veux que je te réponde... ;))Citation:
Moi je me demande aussi si ce sera ma prochaine optique ou pas... Me manque-t-il vraiment un trou entre le 24 L II et le 85 L II? Mmmmhhh... Je ne sais pas trop... Je me demande aussi si je ne devrais pas prendr eun 24-105 L pour sortir plus léger... Dur... Dur...
Entre ton 24 et ton 85, il y a justement la place pour un 50L.
C'était ma config pendant pas mal de temps et je l'ai adorée (!).
Compliqué le Noctilux, il est lourd, gros et la bague de map est franchement raide (!).Citation:
Et le Noctilux?
Quand je l'ai essayé je ne me suis vraiment pas senti à l'aise du tout... alors qu'avec le Summilux c'est le bonheur direct.
De plus un combo Leica M10 + Summilux 50 ASP, heu ça commence à être assez sérieusement lourd financièrement, je ne te parle pas du Noctilux qui, pour rappel, est à 8k€ à lui seul...
Le summilux 50 remporte tous les suffrages sur tous les sites, il est léger, petit, très piqué et en même temps super onctueux, du vrai produit Leica.
J'ai décidé de passer sur boîtier M pour gagner aussi en confort physique car l'ensemble est beaucoup plus léger et confortable, c'est pas pour recommencer à mettre du kg de verre dessus direct :fear::
Un petit lien qui va bien :
The Leica 50 Summilux ASPH on the Leica M9 | STEVE HUFF PHOTOS
à demeure sur mon 5D2 depuis un an environ. J'ai eu quelques difficultés au début pour réussir la map sur sujets proches mais avec le temps je l'ai pas mal dompté. Aussi un micro réglage à +6 l'a rendu quasi meurtrier :fear::
Le seul conseil que je donnerais aux enthousiastes de la focale 50mm c'est de l'acquérir dès qu'on en a la possibilité financière.
en tandem avec le 24-70 sur le 5D3, que demander de plus?...
Ne fais surtout pas cette erreur ! Perso je l'ai gardé 2 mois, pour te dire le 60 Macro à un meilleur piqué à 2,8 que le 50 alors à 1,2... C'est de la très belle pièce mais c'est de la poudre au yeux pour ma part ;))
Oui... Je sais qu'il y a de la place... :)Citation:
Envoyé par MOZ
Mais je me dis que si le 85 est trop long, je prends le 24 et vice versa. Et si vraiment ça va pas... J'ai toujours le 50 1.8...
Je ne sais pas trop en fait... :/
Un objectif macro à pour but d'être très piqué donc forcément...Citation:
Envoyé par Boitedepandore
Boitedepandore, t'as peut-être pas bien essayé alors ;))
Voici un crop à 100% d'un de mes portraits fait au 50L (à 2.8 ici)...
Pour moi le 50L ce n'est pas du "piqué" brut, c'est toute la douceur qui va autour...
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 100
Au prix du 50L c'est un minimum quoi...Citation:
Envoyé par dmorgen
C'est pas impossible mais très franchement il faisait double emploi car je m'éclate plus avec le macro à PO que le 50L, enfin j'ai été frustré d'avoir un tel objectif et de ne pas pouvoir en tirer le meilleur :no::Citation:
Envoyé par MOZ
Faut l'avoir essayé et surtout acheté pour comprendre car c'est une autre vision quand on débourse une telle somme ;))
Je pense que c'était peut-être l'idée "d'un obj super piqué" que tu t'en faisais en fait ... et c'est pour ça que as été déçu.
Mais justement, le 50L n'est pas un obj que l'on achète pour son piqué, c'est mou de chez mou à 1.2.
Il faut arriver à f1.8-f2.8 pour que ça commence à être bon.
Je l'aime bien à f4 aussi.
Et de toute façon, ça restera un obj fait pour donner un joli fondu d'arrière plan, donc globalement de la douceur dans les transitions, du micro-contraste etc.
En plus, je le redis à chaque fois, c'est un objectif qui demande un temps de prise en main, 2 mois me semble être le minimum pour arriver à comprendre comment l'utiliser et l'avoir bien en main (quand on est un amateur peu averti ou qui le devient).
Et il ne conviendra pas à tout le monde, ça c'est sûr mais tu ne peux pas dire que c'est une "usurpation".
C'est comme le 85L (pour moi ils sont assez similaires même si le 85L pique plus à PO), un produit pointu, spécifique et technique et qui demande de la pratique.
Et puis il donne peut-être plus sa pleine mesure sur un FF...
Différent, je l'ai d'abord utilisé sur 7D et je l'avais adoré dessus.
Sur FF, on rentre sur autre chose clairement, c'est là où il donne son plein potentiel.
je possède simplement le 50 1.8 (comme tout le monde ^^), mais franchement je ne vois pas trop la différence qu'il peut y avair entre une ouverture à 1.4 et une 1.2...Et si différence il y'a elle ne doit pas être franchement flagrante..Si un utilisateur avec les 2 versions peut poster un exemple à PO avec les 2 objos je serai très intéressé de comparer la différence de bookeh.
Pour moi le passage du 1.4 au 1.2 se justifierai plus pour l'achat d'un objet de collection plutôt qu'autre chose. En tout cas la différence de prix n'est vraiment pas justifiée entre le 1.4 et le 1.2
En plus pour photographier en extérieur à PO il faut quasi lui mettre un filtre ND au risque de taper le 1/8000 à chaque fois, du coup si on est obligé de fermer, je ne vois plus l'interet d'un objo qui ouvre autant
(toujours selon mon point de vue hein, pas taper....)
J'espère que les integristes du 50 f1.2 ne me jetteront pas des cailloux :lol:
Dans certains cas, elle peut être flagrante. regarde mon lien sur le flare
