Version imprimable
bonjour,
moi c'est les pays-bas , une semaine, est-ce que je prends juste mon 17-50 Tamron ?,
ou je prends le 300 is usm avec au cas ou ?.
programme, visite d'Admsterdam, La Haye, Delft, ile de Marken, alkmaar, Zaanse, Madurodam, etc.
merci à ceux qui ont déjà fait ce genre aux Pays-Bas s'il peuvent me conseiller.
a+
Claude
Moi je ne connais pas les pas les Pays Bas
Mais vu la manière dont tu poses la question, tu n'as plus qu'a prendre les deux… Tu sais… au cas ou ! ;)
Bien à toi
Phil
le 17-50 suffit, une semaine pas assez :D
Ayant une amie qui vit la haut, on y monte en famille regulierement, et le 70-200 ne sert quasiment pas (moins de 5% de mes cliches soit moins de 2,5% de nos cliches avec madame vu qu'elle n'y touche pas au precieux :D )
Un macro a la rigueur
La plupart du temps le 17-50 te suffira effectivement aussi bien pour les villes que pour les paysages (grands champs de fleurs ou d'éoliennes sur fond de ciel tourmenté...), après cela dépend si tu prends le temps de sortir des sentiers battus. Moi, j'y suis allée 8 jours l'année dernière au printemps. On a visité Amsterdam, Alkmaar(où le marché au fromage est clairement destiné aux touristes soit dit en passant), le parc de Keukenhof (ouvert uniquement au printemps, il faut regarder sur leur site) où tu en prends plein la vue en ce qui concerne les fleurs et d'autres sites recommandés par les guides et "à voir" quand on va au Pays Bas, mais on a aussi pris le temps de s'égarer dans des petits villages souvent magnifiques (je te recommande entre autres vivement Giethoorn dans le nord du pays) et là, à l'époque où on y était en tout cas, il y avait des oiseaux sauvages partout : oies sauvages avec leurs oisons, huîtriers-pies, hérons cendrés (on en a même vu un en plein milieu d'Amsterdam posé sur le capot d'un voiture!),cigognes, foulques, cygnes blancs et noirs , grèbes huppés en train de couver...bref, dans ces occasions là, j'ai été contente d'avoir le 55-250 avec moi pour réussir à faire quelques photos.
En espérant d'avoir un peu aidé...
merci de tous ces conseils avisés
claude
Bonsoir.
Alors toi tu as de la chance! Je vis aux Pays-Bas depuis 5 mois ;).
Je pense que la première chose à savoir est quand iras-tu?
Car en fonction de la saison c'est le jour et la nuit en terme de qantité de choses à voir! Autant le dire en ce moment ce n'est franchement pas terrible. Ne serai-ce qu'à cause du temps pourrit (pluie et vent).
Mais je suppose que ce sera pour le printemps? J'ai d'ailleurs hâte d'y arriver pour enfin voir les fameux champs de fleurs!
Franchement les deux me semblent indispensable car il y a tout un tas de bestioles ici! Enfin surtout des piafs de toutes sortes et c'est franchement frustrant d'être "trop court". Alors mois je dis prends les deux.
Mais surtout pense à te protéger ainsi que ton matos de la pluie et du vent, non je ne me moque pas :no::. Le temps ici change trs vite, en bien comme en mal.
Et puis franchement, soyons honnête, c'est le plat pays! Alors un petit sac en plus ça ne va pas apporter bien plus de difficulter. Comme dit mon patron méfie toi du col avant Rotterdam car ça grimpe bien. Il parle du pont... Oui comparativement au reste du pays ça grimpe. :D
Je ne pourrais que te recommander d'essayer de faire un tour par les superbes moulins de Kinderdijk, c'est à quelques km de là ou j'habite et franchement je ne m'en lasse pas. Je t'aurais bien posté quelques photos mais mon PC vient de me lacher...
Si tu as des questions, n'hésite pas!
Et bien voila, papa Schulz a mis tout le monde d'accord, je suis bien content d'ailleurs, par ce que je ne comprendrais jamais comment on peut se passer de longue focale et se limiter à un 17-50 quand on part en voyage, vu que c'est aussi un peu fait pour ça !…
Certainement, que la majorité des photos se feront avec le 17-50, ça, je n'en doute pas, mais passer à coté de certaines choses pour ne pas avoir un Objectif, qu'au final on a à la maison !…
c'est pas un peu ballot ?
Bien à vous
Phil
Phil, c'est tout à fait mon avis!
Et bien que possédant un 18-200 je me trouve déjà court parfois... Je lorgne sérieusement sur le 100-400 pour tout dire :fear::.
Si j'arrive à récupérer mes photos assez vite je ne manquerai pas d'en partager quelques une pour rendre hommage à ce magnifique endroit qu'est Kinderdijk.
Y'a pas à dire, les pays bas c'est chouette pour la photo. Il y'en a pour tous les gout sauf peut-être pour les adeptes de panorama, je ne reviendrai pas sur le relief plat (creux? je travail -2m sous le niveau de la mer :blink::) de ce pays :D.
merci de tout cet éloge des Pays -bas. j'ai été au Keukenhof l'an dernier...superbe.
cette année, c'est pour le mois de mai.
je m'étais mis aussi dans la tête de prendre mon 300 avec, pour ne rien louper
au cas ou. je vais même m'encombrer d'un trépied pour la nuit à Amsterdam.
cela me plairait bien de voir quelques photos, schulz quand ton pc sera réparé.
merci encore
claude
qq cliches:
Les galeries photo
Les galeries photo
Les galeries photo
Fred et Sev - les galeries - série Pays bas.
Phil: perso ca depend du type de voyage, mais tres souvent c'est le transtandard qui est de sortie (voir seulement le 35mm), sur les voyages pro il y a 2 ans sur 1500 cliches 2 furent faitent faites a plus de 50mm sur un voyage Osaka/LosAngeles/SanFrancisco. Alors je veux bien me trimballer du poids mort mais faut pas pousser.
Ici j'avais un peu oublier le cote piaf ;)
ha mais moi, j'en suis persuadé aussi, pas de souci, mais si tu regarde bien la question dans le post de départ c'est déjà plus ou moins sous entendu… Donc je pense que pour notre ami, pas besoin d'argumenter des masses. Après, on peut se poser effectivement beaucoup de question sur l'encombrement, le poids, la liberté d'esprit. Moi quand je sort, je me trimballe toujours les deux, ceci dit, le 55-250 il a certainement pas le même poids qu'un 300… Mais je n'ai jamais regretté, même si lors d'e ma sortie, je n'en ai utilisé qu'un.Citation:
Envoyé par Mnemmeth
Et puis bon !… j'aime bien faire l'avocat du diable aussi ! :D
Bien à toi
Phil
;) pas de soucis ;)
Tu n'as pas encore visité Maastricht (oui le traité) et Valkenburg, juste à côté où se courut le championnat du monde de cyclisme l'an dernier (Philippe Gilbert). Je t'assure que ça grimpe dur.Citation:
Envoyé par Schulz
A côté de ça, il y a des endroits à ne pas manquer.
La superbe ville d'Utrecht et la région environnante de Betuwe.
Arnhem et le Kröller Muller, la plus belle collection de Van Gogh au monde et le parc de scuptures.
La Zélande est ses plages infinies.
Au Pays-Bas, tout est joli. Et contrairement aux idées reçues, on y mange très bien à des prix très raisonnables. Les moules sont beaucoup moins chères qu'en Belgique.
Ah oui, j'oubliais... UGA recommandé: paysages, rues, églises en briques, places...
merci pour ces galeries photos,
je crois que je vais me décider à la dernière minutes comme d'hab.
pour la bouffe ça devrait aller, et surtout sans oublier l'es poffertjies et stroopwaffels naturellement
a+
claude
Bonjour.
Il faut quand même avoué qu'avec un point culminant 320 et quelques mètres... Faut pas déconner non plus, je vivais à Nice, le point culminant c'est 520 mètre, rien qu'à Nice, je ne parle pas de l'arrière pays :D.
Il faut quand même bien reconnaitre que l'immense majorité du pays est plate, bien sur en rentrant dans les terres le relief change mais ce n'est pas non plus les alpes. Ce que je voulais dire c'est que même un peut charger il ne dvrait pas trop souffir.;)
Il est vrai que je n'ai pas visité beaucoup mais vous savez ce que c'est quand on bosse et habite sur place on est pas en vacance... Mais avec les beaux jours j'éspère bien pouvoir bouger plus car c'est vrai que ce pays est superbe.
Et je confirme pour la zélande c'est superbe même (surtout?) quand il ne fait pas beau, j'i la chnce immense d'y avoir pris des photos de la plage sous la neige :).
Bonne amusement en Hollande, n'oublie pas de visiter Kinderdijk,
Kinderdijk , se sera sur le retour certainement, avant de virer vers Brugge, encore du beau à voir là-bas.
elle est pas belle la vie !!!!!!!!!!!!!!
Si tu peux et que tu ne connais pas encore, va voir aussi Gand! Magnifique! L'année dernière, nous avons visité les deux villes avant d'aller aux Pays Bas et Gand nous a encore plus ébloui que Brugge.
Citation:
Envoyé par claude1
Vous pouvez tous les deux dire Bruges, en français.Citation:
Envoyé par Cécile33
A Bruges, justement, l'équivalent des Hospices de Beaunes, datant de la même époque avec de très beaux Memling.
Je confirme. Gand. Et si vous êtes sur le chemin, n'oubliez pas Anvers. (Prononcez Anversse).
je connais gand, très beau aussi, mais je préfère Brugge et de loin.
j'y vais tous les ans depuis 20 ans.
on y a nos habitudes, pas besoin de voitures c'est nickel
a+
claude
Bonsoir.
Malheureusement je ne pourrai pas remettre la main sur mes photo tout de suite, mais...
Rien que pour claude1 je suis allé braver le vent froid terrible de hollande au moyen de mon vélo (j'essaie de m'intégrer :D) afin de de me rendre aux célèbre moulin de Kinderdijk qui sont à 8km de chez moi, j'en ai de la chance pas vrai?
Pour sur ce ne sont pas des clichés d'exception mais avec le soleil presque couché j’ai fais ce que j’ai pu. Voici donc, juste histoire de te donner envie de visiter ce magnifique endroit, quelques photos.
http://imageshack.us/a/img689/6195/img54681024x683.jpg
http://imageshack.us/a/img844/7648/img55061024x683.jpg
http://imageshack.us/a/img713/3590/img54811024x683.jpg
merci Schutz,
je reviens sur ce poste juste aujourd'hui, car suis en train de préparer mon voyage.
dans mon poste je parlais de trépied, est-il vraiment indispensable ? (truc en + et poids en + )
photos de nuit oui je pense...mais, je ne suis jamais parti avec un trépied, d'ou ma demande.
vu les lumières la nuit à Amsterdam, y a de quoi faire.
merci encore pour les conseils,
shutz j'ai vu aussi le site de "Zaanse schans" pour les moulins, c'est du même modèle on dirait ?
a+
claude
De rien ça fait toujours plaisir de partager ses photos.
Oui les moulins sont le "modèle traditionnel" néerlandais. Après il y des variantes, ceux dont tu parle je ne les connaissais pas, mais c'est le même genre sauf que ceux ci sont monté sur des maisons. Il n'est pas rare d'en croiser en pleine ville!
Le trepied je te dirais que je le prend souvent, mais à part me faire les muscles il ne me sert pas des masses. C'est quand même assez galère à utiliser en ville, et à la campagne à moins de faire de l'animalier (cas où je m'en sers le plus) il risque de t'encombrer plus qu'autre chose. Par contre si tu t'adonne à la photo de nuit il devient indispensable! J'ai rencontré un photographe hollandais qui ne faisait pratiquement que de la photo nocturne urbaine et il y a vraiment de quoi faire aux Pays-Bas.
Donc je te dirais que ça dépend de ton style.
4 jours et c'est le départ pour les Pays-Bas. finalement et après réflexion, je prends le 17-50, le 300 et le trépied.
un peu plus de 4 kg le tout, ça va aller, 5 jours à Amsterdam et 2 à Brugges, j'aurai le temps de m'habituer, au poids.
c'est ce que je prends en allant en billebaude quand je me ballade chez moi.
je posterai quelques photos à mon retour, pour lire vos conseils avisées.
a+
Claude
shutz,
suite à tes conseils, visite des moulins, pas à Kinderdijk, pas eu le temps, mais ceux là ne sont pas mal non plus.
quelques photos après ma ballade..à Zaanse Schans. Plein les yeux:thumbup:::thumbup::
1
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/2000s | f/2.8 | ISO 100
2
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 24mm | 1/2500s | f/2.8 | ISO 100
3
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/2000s | f/2.8 | ISO 100
les petites maisons vertes traditionnelles...coin reposant
- EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100
J'ai un peu de peine à comprendre le 2.8 au 1/2000 100ISO pour du paysage. Bon, vu la distance et la focale, on est dans le range de l'hyperfocale. Mais c'est risqué quand même !
Sinon, très belles compositions
PS : depuis Brel, le Plat üays, c'est la Belgique :D:D:D
En effet, bizarre, ce choix du 2,8 sachant que toutes les optiques donnent leur meilleur rendement entre 5,6 et 8. Dommage pour toi.
Du reste, c'est pittoresque comme l'ensemble des Pays-Bas.
oui d'accord avec toi pour le plat pays " diakopes " mais vu sa chanson " amsterdam "
il aimait autant l'un que l'autre, et tout ça pour finir au bord de mer dans une ile volcanique
mais dieu que le plat pays est beau.
merci en tout cas pour tes commentaires
claude
oui, pour le 2.8 mea culpa sur le moment je ne pense pas toujours a tout loin de là...mais bon
c'est en forgeant que l'on devient "fatigué" heu non forgeron...
a+
claude
Bonjour.
J'ai entendu parler de ces moulins, qui sont un peu différents de ceux de Kinderdijk et on leur propre charme. Je n'ai hélas pas encore eu la possibilité de me déplacer beaucoup car travaillant sur place je ne suis pas vraiment en voyage et pour couronner le tout, maintenant que les beaux jours reviennent je suis en déplacement en France...
En tout cas je suis bien content que ce Magnifique pays t'ai plu.
je reviens sur mes photos en f2.8 .
juste une question pour ma formation amateur, qu'est ce que j'aurais en + de passer entre 5.6 et 8
pour les photos publiées avec cet objectif ?
est ce que je verrai vraiment une grosse différence, ou est ce juste une facilité d'utilisation
pour éviter de louper les prises de vues.
merci de vos réponses
claude
Le risque est d'avoir une profondeur de champ trop courte et que ta photo ne soit pas intégralement nette, le fait de fermer le diaphragme augmente la profondeur de champ et généralement le piqué est meilleur qu'à pleine ouverture.
merci Schutz,
f2.8 me sert a quoi alors ?
à force de lire plein de chose , je m'embrouille je crois.
a+
claude
2.8 va t'aider dans les cas de lumière faible pour garder une bonne vitesse d'obturation et ainsi éviter le flou de bougé sans faire grimper les ISO qui provoqueraient une dégradation de la qualité de l'image.
Il permet aussi une profondeur de champ réduite utile pour créer des flous d'arrière plan éstétiques et ainsi mettre en valeur le sujet sur lequel tu aura fait ta mise au point.
J'ajouterais une information importante: le vignetage.
A 2,8 l'assombrissement des angles est plus important qu'à 5,6 ou 8. On le voit clairement sur tes photos dans les ciels.
Les coins supérieurs sont plus sombres.
Il faut se rappeler que toutes les optiques sans exception donnent leur meilleur rendement entre 5,6 et 11. En dessous et au dessus de ces valeurs, les performances se dégradent quelquefois fortement.
Faites un test, la même image à 2,8, à 8 et à 22. Vous verrez.
merci de vos conseils bien productifs.
je vais appliquer ces règles lors de mes prochaines sorties
a+
claude
