Problème flash de studio/lampe témoin (?)

Bonjour,

Ayant reçu aujourd'hui un flash de studio Walimex PE-200 (200W) ainsi qu'une softbox octa de 90cm (entre autres), j'installe le tout, et la prise de vue, un problème survient : ce n'est pas du tout la même douceur de lumière entre la lampe témoin et le flash. Le flash produit une lumière étonnament très dure, tandis que la lampe témoin, elle, produit la lumière désirée.

Comme il s'agit là de ma première expérience de flash de studio, je viens alors vers vous pour savoir si c'est normal, et, sinon, ce que je devrais faire pour régler ce problème.

Voici deux exemples de photos prises avec flash seul et lampe témoin seule :

Flash seul :
http://img11.hostingpics.net/pics/148849IMG5828.jpg

Lampe témoin seule :
http://img11.hostingpics.net/pics/698825IMG5829.jpg


A noter : j'ai fixé directement le flash à la softbox, sans bol réflecteur entre les deux. Mais en même temps, le bol réflecteur ne rentre pas, et je n'ai aucun moyen de le fixer à la softbox, donc... J'ai également modifié la balance des blancs entre les deux photos, pour qu'elles puissent être homogènes au niveau de la couleur. Sinon, aucune retouche, aucun traitement.

Qu'en pensez-vous ?

Salut!
Ca m'a l'air très doux...T'aurais voulu que ça le soit plus?

Salut Michel !

Je ne sais pas... En même temps, là, le modèle était à moins de 50cm de la softbox (de 90cm tout de même). Peut être que je m'imaginais que ça ferait plus doux, oui. En fait, sur l'écran du 5D II, j'ai toujours l'impression que c'est extrêmement contrasté. Du coup, je ne sais pas si ça vient vraiment de moi, ou s'il y a vraiment un problème de cohérence entre le flash et la lampe témoin =/

Perso ça ne me choque pas mais voyons ce que d'autres en pense...

Tu a combien de difference d'expo entre les deux photos ? 1 Il au moins ?
Et comment a tu calculé ton expo entre la lampe pilote et le flash ?


De plus comme ton modèle était extrêmement près de la softbox tu n'aurait de gros soucis d'angles de diffusion de l’éclairage entre la lampe pilote qui doit etre un bulbe halogene et le flash torique ? (diffuseur ou pas)

Citation:

---

ou s'il y a vraiment un problème de cohérence entre le flash et la lampe témoin =/

---

Un tube ou des condos lavés peuvent faire perdre pas mal par rapport a leur puissance théorique.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Un tube ou des condos lavés peuvent faire perdre pas mal par rapport a leur puissance théorique.

---

Excuse-moi mais pour ma culture personnelle mais, quelle lien avec la dureté de la lumière?

Citation:

---

Excuse-moi mais pour ma culture personnelle mais, quelle lien avec la dureté de la lumière?

---

Avec cela rien, mais avec la sous expo oui. Normalement tu un facteur d’équivalence entre la lampe témoin et la puissance du flash, un problème sur un de ces deux modifie cette équivalence.

Après la dureté va être en fonction surtout des angles d'eclairage, de son homogénéité et de la diffusion de la lumiere. Dans le cas de l'exemple ci dessus, la joue droite a une difference d'expo moins importante que les épaules pour moi, ce qui serait signe d'un problème d'angle de diffusion du a la boite trop proche du sujet le flash étant plus directif.

Je te laisse me corriger si je me trompe.

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

Je te laisse me corriger si je me trompe.

---

Oula non non, ça me semble tout à fait cohérent, merci pour les détails.

Citation:

---

Oula non non, ça me semble tout à fait cohérent, merci pour les détails.

---

Vraiment de rien, désolé si je suis un peu direct. Il faut quand même que j'avoue que je n'ai pas une grosse experience de la pdv studio en elle même (suis nul ;))), par contre je me suis occupé de la gestion et la maintenance du matériel d'un très gros longtemps, et mon experience vient des échanges avec les photographes chacun de nous se renvoyant la balle lors d'une demande exotique ou d'un problème ..... et parfois c’était musclé :D

Mais si qq a d'autres avis cela m’intéresserait.

Alors alors...

"Tu a combien de difference d'expo entre les deux photos ? 1 Il au moins ?"

Aucune idée, j'ai tenté de faire au plus proche via le liveview en gérant uniquement la vitesse =/ Donc s'il y a une grosse différence d'expo, ça vient sans aucun doute de mes réglages hasardeux.

"Et comment a tu calculé ton expo entre la lampe pilote et le flash ?"

Simplement à l'oeil, en vérifiant rapidement sur l'histogramme. Mais comme ce n'est pas la puissance qui me préoccupe (à ce niveau-là, je ne vois aucun problème), je n'ai pas été extrêmement précis.

"Un tube ou des condos lavés peuvent faire perdre pas mal par rapport a leur puissance théorique."

En fait, quand je parlais de cohérence, je faisais surtout référence à la façon dont le sujet est exposé (épaules plus ou moins claires comme tu l'as cité).

"Dans le cas de l'exemple ci dessus, la joue droite a une difference d'expo moins importante que les épaules pour moi, ce qui serait signe d'un problème d'angle de diffusion du a la boite trop proche du sujet le flash étant plus directif."

Mmmh... Je n'avais pas pensé au fait que le flash était plus directif que la lampe témoin... Je viens de faire un test rapide, et yataaa ! C'est largement moins dur, et ce même sans réflecteur pour déboucher un peu !

Merci beaucoup pour tes éclaircissements =)

Ta boîte était-elle pointée directement vers la belle?

bonjour,

dis donc....qu'est-ce qu'ils t'apprennent à l'école.....?????....pour être obligé de poser une telle question....:D:D

1) le flash n'est pas équipé d'une "lampe témoin"...mais, d'une "lampe pilote"......afin de piloter son positionnement et la gestion des ombres par rapport au sujet....

2) la lampe pilote n'est qu'une lampe à incandescence ( à filament ) contre le flash qui est un tube néon ( pour simplifier ) donc, déjà, tu n'auras pas la même "température de couleur" en résultat.....

3) une lampe pilote fait, en moyenne, 150 watts de puissance pour 3500 ° K....alors que l'éclair du flash, à pleine puissance est nettement supérieur pour 5500 ° K....c'est pour cela qu'il doit être, systématiquement couplé avec un diffuseur ( ou modeleur ).....ensuite, il faut déterminer la puissance que l'on souhaite mettre sur le flash pour obtenir la lumière désirée.....

c'est en forgeant.....que l'on devient forgeron.....:D

bon courage,
claude

Michel : Yep, en plein dans la face ;)

Grincheux : Je sais bien évidemment tout ça (sauf pour la lampe pilote, je me suis mélangé les pinceaux dans les termes après l'avoir lu ailleurs :fear:: ). Je ne m'inquiétais ni de la température de couleur, ni de la puissance, mais uniquement du fait que la lampe pilote éclairait le modèle intégralement, alors que le flash ne semblait l'éclairer que de façon ponctuelle. Mais la BAL était juste bien trop près... M'enfin, comme tu dis, c'est en forgeant qu'on devient forgeron ! Et avec tout ça, je risque de m'amuser à beaucoup forger :rudolph::

Sinon, je ne suis pas du tout dans une école de photo, juste dans une fac de cinéma disposant de quelques cours de théorie et histoire photographique ;)) Donc pas (ou extrêmement peu) de pratique pour nous. Et je pense que même en 3ème année de licence, on n'en sera toujours pas au niveau de parler de flash de studio et de boites à lumière :D

Citation:

---

Envoyé par Luneral

Michel : Yep, en plein dans la face ;)

---

Essaie donc d'éclairer ton sujet via la réflexion d'une des faces. Quoi c'est pas clair?! :D Un dessin, pourri mais dessin quand même:

• EXIF: Canon 2DX MkII | EF 120mm L f1.1 IS USM II | 1/12'000s | f1.12 | ISO 256'800

Oh... Très astucieux ! J'essayerai ça dès ce soir =) Ca me permettra aussi probablement d'éviter de trop éclairer le fond. Merci !

(Et quelles exifs, je veux ton matériel ! :D)

Citation:

---

Envoyé par Luneral

Oh... Très astucieux ! J'essayerai ça dès ce soir =) Ca me permettra aussi probablement d'éviter de trop éclairer le fond. Merci !

(Et quelles exifs, je veux ton matériel ! :D)

---

Je pense que tu vas découvrir qqchose ce soir! ;)

(Nan c'est pas à vendre, c'est fait sur mesure avec reconnaissance digitale non reprogrammable! :D )

J'ai lu le début du fil ce matin, mais par manque de temps, je n'ai pas répondu.

Cependant, il faut remettre un peu les pendules à l'heure.

En partie expliqué par Grincheux21 à propos du type de lampe et de la température couleur, une autre différence de taille entre la lampe pilote et le flash: la puissance.
Qui dit puissance dit dynamique ou écart d'éclairement.
Simple à comprendre. On part du noir et on augmente progressivement l'éclairement. Les parties éclairées vont augmenter progressivement leur contraste par rapport au noir profond.
C'est le fondement de ta question. Ce n'est pas un problème de modelé ou de dureté mais un problème de contraste. Et c'est clairement visible sur les images.
Pour atténuer le contraste d'un flash, il faut travailler avec des reflecteurs qui vont déboucher les ombres ce qui permettra de refermer un peu le diaph et d'atténuer ainsi les hautes lumières.

Cela dit, les lampes pilotes sont fragiles lorsqu'on les manipule à chaud et n'ont pas une durée de vie très longue. Il faut donc les éteindre entre deux prises. Elles ne sont pas faites pour prendre des photos mais pour modeler l'éclairage comme l'a bien dit un intervenant ci-dessus.

Citation:

---

Qui dit puissance dit dynamique ou écart d'éclairement.
Simple à comprendre. On part du noir et on augmente progressivement l'éclairement. Les parties éclairées vont augmenter progressivement leur contraste par rapport au noir profond.

---

Il faut comparer ce qui est comparable, c'est a dire a exposition équivalente.

Le problème vient surtout comme je le disais hier de la directivité et de la diffusion de la lumiere (d’où tes réflecteurs), en particulier aussi du différentiel éclairage ambiant / principal.

Dans le cas présent, ce que j'aurai pu dire si je n'avais pas ete en pleine digestion est que je suppose que sa prise de vue n’était pas dans le noir complet. Avec la prise de vue par la lampe pilote la composante de l’éclairage ambiant, diffus est non négligeable par rapport a l'apport de la lampe pilote. Dans le cas de l'expo par flash c'est le contraire il est quasiment négligeable l'expo est alors dépendant de la directivité toujours important de l’éclairage du flash.

Dans le cas de grands plateau il était souvent plus facile et universel d'utiliser du tungstène (en haute puissance > 50kw) avec un éclairage massivement multipoint donc diffus que d'utiliser une a plusieurs boite a lumiere flash type cumulite de 5m sur 2 rares, encombrantes et chères.

Citation:

---

Cela dit, les lampes pilotes sont fragiles lorsqu'on les manipule à chaud et n'ont pas une durée de vie très longue. Il faut donc les éteindre entre deux prises. Elles ne sont pas faites pour prendre des photos mais pour modeler l'éclairage comme l'a bien dit un intervenant ci-dessus.

---

C'est de l’halogène standard, avec la durée de vie de celles ci, certains fabricants utilisant des culots plus ou moins standard type e12 et des facteurs de forme a eux il en profitent pour verrouiller le marché (pas les prix). D'autres constructeurs utilisent du g8 standard beaucoup moins cher. C'est un problème d’économie d’énergie mais j'ai vu les gênés allumés 10 heures par jour avec la pilote plein pots sans que change les lampes par pleine boite ;))

Par contre oui, elles ne sont pas la pour faire la photo bien sur, le différentiel de puissance équivalent pouvant supérieur a 1000 me dit mon pifomètre.

"Dans le cas présent, ce que j'aurai pu dire si je n'avais pas ete en pleine digestion est que je suppose que sa prise de vue n’était pas dans le noir complet."

Justement, si, j'avais éteint absolument tout éclairage autre que celui du flash/lampe témoin...

En tout cas, merci à vous pour tous ces éclaircissements =)

Citation:

---

Envoyé par Luneral

Sinon, je ne suis pas du tout dans une école de photo, juste dans une fac de cinéma disposant de quelques cours de théorie et histoire photographique ;)) Donc pas (ou extrêmement peu) de pratique pour nous. Et je pense que même en 3ème année de licence, on n'en sera toujours pas au niveau de parler de flash de studio et de boites à lumière :D

---

et pourtant....je ne connais pas le cursus que tu comptes suivre.....mais sache qu'en "cinéma"....les 2 acteurs principaux sont "le Directeur de la photographie" pour les images........et le "responsable lumière" pour les éclairages.....même avec un scénario du tonnerre...ton film ne ressemblera à rien sans ces 2 éléments prépondérants.....AMHA

claude

Euh... Je me permets de te contredire après avoir soigneusement étudié tous les métiers du cinéma (du réalisateur à la silhouette) : le directeur de la photographie est la personne qui gère les éclairages. On ne nous a jamais parlé de responsable lumière (et pourtant, la prof a travaillé dans le cinéma pendant près de 20 ans).
Mais dans tous les cas, je ne me destine pas à ce poste (et quand bien même ce serait le cas, je ne compte pas laisser de coté la lumière (sinon, je n'aurais pas mis plus de 500€ juste pour ça...)).

Luneral & Claude :

Citation:

---

Envoyé par Le Célèbre et Fabuleux Wikikipedia

Le directeur de la photographie, aussi appelé directeur photo (suivant la nomenclature officielle de l'annexe 8 des ASSEDIC)1 ou chef opérateur de prise de vues, est la personne responsable, au tournage d'un film, de la prise de vues. Il coordonne les efforts de trois équipes : caméra, machinerie et lumière ou éclairage. Il peut aussi assumer le travail du cadreur.
Fonction[modifier]

Concepteur de l'image du film, il conçoit l'esthétique de l'éclairage et est donc un collaborateur essentiel de la mise en scène, de par son apport à la plastique du film. Lorsqu'il ne se consacre qu'à l'éclairage, et qu'un cadreur opère la caméra et assure le cadre, il dirige l'équipe d'électriciens-éclairagistes, celle-ci plaçant alors les projecteurs et accessoires selon ses directives. Il peut parfois assurer à la fois le cadre et la lumière.

FONCTIONS :

Il est assisté par des chefs de poste:
- Dans le domaine de la caméra, d'un premier assistant opérateur de prise du vue ou pointeur (chargé de faire le point) ;
- Dans le domaine de la lumière, d'un chef électricien chargé de la gestion des installations d'éclairage ;
- Et dans le domaine de la machinerie, d'un chef machiniste qui supervise les mouvements de caméra (travellings, grues) et accroches de la caméra dans des endroits difficiles.

En cinéma numérique, d'autres postes d'assistants apparaissent, notamment pour la gestion des supports numériques : l'Ingénieur de la vision ou "DIT" (Digital Imaging Technician en anglais), est spécialiste technique des formats numérique et est un intermédiaire entre le laboratoire (numérique) et le tournage. Il est chargé de la création de rushs transcodés sur le plateau et du contrôle qualité.
À la finalisation du film, en postproduction, le Directeur de la photographie supervise également l'étalonnage des images du film.

---

CQFD.

Plus exactement/concrètement (je préfère une définition de mes profs plutôt que de Wiki, même si je ne suis pas du genre à critiquer sa véracité) :

Citation:

---

Envoyé par Cours des Métiers du Cinéma

Chef opérateur ou directeur de la photographie : c'est sur lui que repose l'unité de temps et de lumière de l’intégralité d'un film. Il doit posséder une carte professionnelle délivrée par le CNC pour être reconnu comme tel. Apres la lecture du scénario, c'est lui qui avec le metteur en scène doit choisir le matériel. Il doit donc parfaitement maîtriser le matériel de montage et les différents objectifs. Il décide de l'emplacement de la camera, de l'objectif à utiliser et de l’éclairage. C'est parfois lui qui choisit le cadre. Il est responsable de la mise en valeur des décors et des acteurs par la lumière. Il dirige les chefs électriciens et le machiniste.
Aux Etats Unis, par exemple, il lui est en revanche interdit de faire le cadre.
Sur un tournage en extérieur, il doit composer avec la lumière naturelle et commander le type de lumière nécessaire au tournage. Il intervient aussi durant l’étalonnage après le tournage pour vérifier l'unité parfaite du rendu pour le film.

1er assistant caméra : Il doit posséder lui aussi une carte délivrée par le CNC. La netteté de l'image repose sur lui. Il doit se mettre au service du cadreur et doit l'aider a régler l'objectif. Il doit refaire les reprises de point de vue à l’intérieur d'une séquence et doit toujours s'assurer que l'objectif est impeccable. C'est lui qui doit mettre la camera en route après l'annonce « MOTEUR » et dit au clapman de faire l'annonce de la séquence.

2ème assistant opérateur : Il doit charger les pellicules et vérifier les émulsions. Il doit signaler à la régie de quelles pellicules ils va avoir besoin. Il peut parfois assister le 1er assistant. Le soir c'est lui qui rassemble les Rush.

---

Et ça s'arrête là pour le chef opérateur/directeur de la photo ;))
Par contre, même s'il en a la possibilité, il est très rare qu'il décide du cadre à la place du cadreur. Tout comme le réalisateur est très rarement derrière la caméra, même si certains l'ont déjà fait.

Mais bon, ce n'est pas le sujet :innocent:

Pour revenir à mon problème de base (qui n'en est plus un grâce aux précieux conseils de JPdsfr et Michel), j'ai tenté d'éloigner franchement la BAL du sujet, et le rendu n'est plus du tout le même ! J'ai enfin la douceur que je recherchais en achetant cette BAL :thumbup::

Preuve en est :
http://img15.hostingpics.net/pics/248968IMG6032.jpg

Citation:

---

Envoyé par JPdsfr

C'est de l’halogène standard, avec la durée de vie de celles ci, certains fabricants utilisant des culots plus ou moins standard type e12 et des facteurs de forme a eux il en profitent pour verrouiller le marché (pas les prix). D'autres constructeurs utilisent du g8 standard beaucoup moins cher. C'est un problème d’économie d’énergie mais j'ai vu les gênés allumés 10 heures par jour avec la pilote plein pots sans que change les lampes par pleine boite ;))

---

Si tu avais bien lu le début tu aurais remarqué qu'il parlait d'un Walimex de 200w, on n'est pas dans la catégorie flash pro mais plutôt amateur.

Citation:

---

Envoyé par Luneral

Pour revenir à mon problème de base (qui n'en est plus un grâce aux précieux conseils de JPdsfr et Michel), j'ai tenté d'éloigner franchement la BAL du sujet, et le rendu n'est plus du tout le même ! J'ai enfin la douceur que je recherchais en achetant cette BAL :thumbup::

---

Désolé, mais le résultat ne correspond pas à ton énoncé de problème. C'est encore plus dur. Regarde l'ombre des cheveux sur le cou.
Plus tu éloignes la BAL, plus la lumière est dure, c'est la base de l'éclairage studio.

Fais l'expérience de photographier tout simplement un œuf en modifiant l'éloignement de la BAL. Tu constateras immédiatement le durcissement de l'éclairage au fur et à mesure de l'éloignement. L'exemple type, c'est la lune éclairée par le soleil. La limite entre ombre et lumière est très nette.

"Si tu avais bien lu le début tu aurais remarqué qu'il parlait d'un Walimex de 200w, on n'est pas dans la catégorie flash pro mais plutôt amateur."

Exact, mais les petits shootings que je fais ne dépassent pas 1h, avec une lampe pilote chargée à 1/8 (je n'ai pas l'intérêt de monter plus la puissance) ;))
Le flash est plutôt amateur (même si bien construit apparemment), mais l'utilisation que j'en fais l'est toute autant.

"Plus tu éloignes la BAL, plus la lumière est dure, c'est la base de l'éclairage studio."

C'était ce que j'avais appris et constaté de base avec mon flash cobra + parapluie 100cm, c'est pourquoi j'ai été surpris de constater la différence avec la BAL octa de 90cm.
Mais alors, est-ce possible que le contraste de la photo ne soit pas lié à la douceur des ombres ? Car c'était ce que je pensais, mais j'ai maintenant un doute. Et s'il s'avérait que ces deux paramètres ne soient pas liés, cela expliquerait mon "problème" :
- plus la BAL est près, plus le contraste est fort
- plus la BAL est près, plus les ombres sont douces
(Mais un fort contraste sur des ombres très douces donne une photo dure, alors qu'un contraste doux sur des ombres un peu plus dures donnera une photo un peu plus douce).

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ou si je suis dans le vrai/faux...

Citation:

---

- plus la BAL est près, plus le contraste est fort
- plus la BAL est prèsLOIN;)), plus les ombres sont douces

---

Due a la directivité de la lumiere et a l'influence des réflexions parasites, c'est tout, reprend le schéma de michel. Si tu prend un faisceau spot pur éclairant un visage, qu'il fasse 60w ou 500 cela ne fera pas de difference au temps d'expo pres (bon, dans certaines limites car quand les cheveux commencent a roussir c'est pas bon :D), le nez sera éclairé parfaitement d'un coté, avec une ombre très marquée de l'autre, normal que veux tu qui puisse l’éclairer dans ce cas. Par contre si tu met un réflecteur de l'autre coté de ce visage par double réflexion (visage, réflecteur) il adoucira tes ombres.

Citation:

---

Envoyé par Luneral

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre ou si je suis dans le vrai/faux...

---

Disons que c'est ton vocabulaire qui est mal choisi.
Doux ou dur sont des adjectifs utilisés en développement photo NB argentique et en effet, cela concerne le contraste.
Par contre pour la lumière, doux et dur n'ont pas la même connotation. Cela qualifie l'apparence de l'image et le passage doux ou dur d'une valeur à l'autre, autrement dit, le modelé progressif des ombres et lumières.

Or, ici, tu confonds un peu la différence de valeurs de gris entre haute et basse lumière (le contraste) et la dureté de l'éclairage et donc de l'image.

Pratiquement, lorsque tu approches la BAL du visage, ce dernier subit un éclairement qui grimpe au carré de la distance. Le contraste s'en trouve augmenté.
Par contre, le modelé est adouci et l'image plus douce.
Si tu veux une combinaison des deux, suit les conseils de JPsfr concernant l'apport de réflecteurs et éclairages complémentaires.

En passant acheter mes patates et le poireau pour la soupe du week end, j'ai fait un petit tour a la librairie et trouvé un bouquin qui m'a semblé intéressant : Manuel d’éclairage photo de Fil Hunter (et d'autres), pour 30 euros on a tout et des astuces sur des sujets que je connaissais pas, et la solution du problème. Bref avec la soupe cela va me passer le temps ce we.